Нюансы обжалования заключений органами ГСН и процедуры корректировки проекта в ходе строительства для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ.

      

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

     

«В начале марта 2020 года, — напоминает эксперт, — в СМИ появилась информация о том, что Минстрой России подготовил и вынес на обсуждение поправки в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), которые наделяют органы государственного строительного надзора правом обжаловать положительные заключения экспертизы проектной документации в отношении поднадзорных объектов.

  

  

 

Первая мысль – вода камень точит! Наконец-то удалось достучаться¹ — государство спустя почти 8 лет всерьез займется решением проблемы торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации.

Однако после ознакомления с текстом законопроекта, который был подготовлен в недрах Минстроя России, энтузиазм немного угас, поскольку вместо системного подхода к вопросу обеспечения безопасности строительства в проекте удалось обнаружить лишь имитацию деятельности в этом направлении.

Даже в таком простом вопросе, как обжалование положительных заключений экспертизы, которые были выданы с нарушениями, Минстрой предлагает использовать более затратный способ судебного разбирательства вместо предусмотренного ч. 12 ст. 49 ГрК РФ механизма разрешения споров в досудебном порядке в экспертной комиссии Минстроя России. Но многим специалистам еще в 2012 году было понятно, что досудебный порядок обжалования экспертных заключений не будет работать.

Федеральным законом от 28.11.2011 337-ФЗ не был предусмотрен субъект, который наделен правом и заинтересован в целях обеспечения безопасности возводимых объектов обжаловать положительное заключение экспертизы, выданное с нарушениями. Застройщик, которого наделили таким правом, явно не станет обжаловать положительное заключение экспертизы себе во вред. К тому же у него всегда имеется возможность не утверждать проектную документацию, получив хоть десяток положительных заключений экспертизы.

Обжаловать отрицательное заключение экспертизы застройщику в большинстве случаев также не имеет смысла. В условиях конкуренции сотен коммерческих экспертных организаций за контракты на проведение экспертизы (в отношении объектов капитального строительства регионального уровня) намного проще сменить экспертную организацию, по какому-то недоразумению выдавшую отрицательное заключение.

По данным Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ) за 2019 год частные организации негосударственной экспертизы подготовили 14 372 экспертных заключений, в которых насчитывается целых 0,4% отрицательных заключений).

   

Фото: www.gge.ru

  

Очевидно, что из государственных структур именно органы Госстройнадзора обладают наибольшей компетенцией и возможностями для обжалования положительных экспертных заключений в целях пресечения реализации ошибочных проектных решений на начальной стадии строительства. Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ указанные органы не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства должны получать от застройщика извещение с приложением проектной документации и положительного заключения экспертизы.

В 1990-е годы органы Госархстройнадзора при выявлении ошибочных проектных решений в ходе строительства могли пресекать реализацию таких решений (даже при наличии положительных заключений экспертизы) и самостоятельно привлекать к административной ответственности проектные организации.

По данным Главной инспекции Госархстройнадзора Госстроя России, порядка 5% от суммы всех административных штрафов за правонарушения в области строительства были наложены на проектные организации, допустившие ошибки в проектах. В судебной практике не было обнаружено случаев отмены решений по административным делам в отношении проектных организаций, подтвержденных Главной инспекцией.

Так что же мешает просто дополнить ч. 12 ст. 49 ГрК РФ фразой «а также орган государственного строительного надзора» и с задержкой в 8 лет попытаться запустить механизм контроля результатов деятельности организаций негосударственной экспертизы?

   

Фото: www.inkotelniki.ru

   

Такое впечатление, что кого-то в Минстрое вполне устраивает ситуация, при которой с 2012 года экспертная комиссия, обладающая правом отменить любое заключение экспертизы проектной документации, существует лишь на бумаге.  Пресечением случаев реализации ошибочных проектных решений и отменой незаконно выданных положительных заключений экспертизы, видимо, должен занимается кто-то другой. А органы Госстройнадзора, мол, пусть обращаются в суды и там доказывают «несоответствие по содержанию установленным требованиям заключения экспертизы проектной документации».

На этот случай уже есть заготовки в судебной практике:

«Согласно пункту 2 Порядка для рассмотрения споров … создается экспертная комиссия.

Согласно пункту 3 Порядка заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации законодательством определен.

У суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать предъявленный иск» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 №13АП-4840/15);

«Правом обжаловать заключение негосударственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц — застройщик, технический заказчик или уполномоченные ими лица. Компетентным органом, уполномоченным рассматривать жалобу указанных лиц, к числу которых административные истцы не относятся, является специально созданная экспертная комиссия, чье решение, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

   

Фото: www.moepravo.pro

  

Доводы апелляционных жалоб, в которых оспариваются выводы экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на специальных познаниях и досудебном решении экспертной комиссии, созданной в установленном законом порядке» (Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 по делу №33а-2107/2018).

Хочу также напомнить, что с лета 2018 года органы Госстройнадзора освободили от ответственности за соответствие возведенного объекта требованиям безопасности (технических регламентов). Выдавать ЗОС они должны исключительно на основании соответствия объекта капитального строительства проектной документации (независимо от качества такой документации и наличия в ней ошибочных решений). В связи с этим слабо верится, что длительная процедура обжалования положительных заключений в судебном порядке (без права обращения в экспертную комиссии Минстроя России) будет в массовом порядке востребована органами Госстройнадзора.

После ограничения предмета государственного строительного надзора существует большой соблазн закрыть глаза на ошибки в проекте и выдать по такой проектной документации ЗОС, переложив всю ответственность за безопасность возведенного объекта на проектировщика и экспертизу. Тем более что в настоящее время у органов Госстройнадзора фактически отсутствует возможность противодействия реализации в ходе строительства ошибочных проектных решений.

Удивительно, почему на этот факт не обращают внимания. С лета 2018 года значение экспертизы проектной документации как механизма обеспечения механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности объектов капитального строительства существенно возросло. В этих условиях требования к экспертным организациям должны быть высокими, контроль их деятельности — эффективным, а санкции за необоснованную выдачу положительного заключения — максимально жесткими.

На практике же до сих пор не решена проблема откровенной торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации, которая особенно остро встала после 1 апреля 2012 года.

Еще в 2014 году в п. 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119пр зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15.09.2014 разработать и представить в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

— повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

— введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства.

      

Фото: www.c.pxhere.com

     

Тогда же с участием экспертов был подготовлен и рассмотрен на рабочей группе в Минстрое России план мероприятий по совершенствованию законодательства (размещен на сайте цкс.рф в разделе «Аналитика»), а также разработаны все проекты правовых актов, вносящим комплексные изменения в ГрК РФ, акты Правительства РФ и ведомственные приказы Росстроя (Минрегиона России).

С тех пор прошло больше 5 лет, но почти ничего из предложенных системных мер (а большинство из них и сегодня актуальны) не было реализовано. А поручение Заместителя Председателя Правительства РФ в этой части так и не было исполнено.

Хотя для борьбы с таким позорным для государства явлением, как торговля положительными заключениями экспертизы проектов, не нужно делать чего-то сверхъестественного, достаточно установить контроль результатов деятельности экспертных организаций и прописать серьезную ответственность за нарушения.

Выявить большую часть некачественных экспертных заключений можно без больших трудозатрат при помощи Единого государственного реестра заключений экспертизы. Достаточно предусмотреть обязательную проверку экспертных заключений на предмет их соответствия нормативным требованиям к составу, содержанию и порядку оформлению (приказ Минстроя России от 08.06.2018 №341/пр) на стадии раскрытия информации в ЕГРЗ.

Меня еще в 2014 году поразил случай, когда в качестве образца экспертного заключения на рабочей комиссии в Минстрое было представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, которое по тексту не содержало никаких выводов о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий. Про заключения частных организаций, которые торгуют такими заключениями, говорить вообще не приходится.

Наличие такого фильтра на этапе раскрытия информации в ЕГРЗ позволит уменьшить число споров на стадии выдачи разрешений на строительство (логично, чтобы указанную проверку был вправе проводить один орган, а не тысяча муниципалитетов по всей стране). Уполномоченные органы при выдаче разрешений на строительство не должны проверять правильность оформления экспертного заключения или наличие полномочий у экспертной организации: им следует полагаться исключительно на данные ЕГРЗ.

    

Фото: www.tehproektstroy.ru

     

Такие данные должны подтверждать факт выдачи положительного заключения экспертизы уполномоченной организацией (аккредитация не приостановлена и не аннулирована) и оформление экспертного заключения согласно установленным требованиям к его составу, содержанию и порядку оформления (включая полноту содержащихся в нем выводов).

Пресекать реализацию ошибочных проектных решений и выявлять положительные экспертные заключения, которые оформлены надлежащим образом, но выданы необоснованно, целесообразно на начальной стадии строительства посредством быстрой и эффективной процедуры досудебного обжалования таких заключений органами Госстройнадзора. Причем правом на такое обжалование орган Госстройнадзора должен обладать до момента, пока он не выдал ЗОС на основании проектной документации, подтвержденной соответствующим заключением экспертизы.

В 2014 году обсуждался вопрос о возможности наделения правом на обращение с жалобой в экспертную комиссию Минстроя России органов, уполномоченных выдавать разрешения на строительство на основании поступивших к ним разделов проектной документации и положительного экспертного заключения. Тогда этот вопрос отложили, и большинство экспертов с этим согласилось.

По прошествии пяти лет с учетом данных по росту аварий зданий и сооружений представляется целесообразным предоставить указанным органам право подавать жалобы, поскольку для выявления ошибок проектирования и предупреждения потенциальных аварий нужно задействовать все возможные средства. Органы, выдающие разрешения, определенно относятся к числу заинтересованных лиц, поскольку на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, они должны выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и нести за это ответственность.

    

Фото: www.fs.4geo.ru

      

При этом факт подачи жалобы на положительное заключение в экспертную комиссию Минстроя России не влечет никаких последствий для застройщика до момента, пока компетентный орган не примет решения по результатам рассмотрений такой жалобы. Решение экспертной комиссии об отмене положительного заключения экспертизы должно незамедлительно отражаться в ЕГРЗ и приводить к немедленной приостановке строительства (через механизм отзыва разрешения на строительство или приостановления его действия) до момента корректировки проекта (с последующей экспертизой) либо до вступления в силу судебного акта об отмене решения экспертной комиссии.

Факты отмены положительных экспертных заключений (в том числе заведомо ложных) должны неотвратимо приводить к приостановлению (при наличии негрубых нарушений) или аннулированию (при выявлении неоднократных или грубых нарушений) аккредитации организации на право проведения негосударственной экспертизы, а также аттестатов экспертов, которые подписали такие заключения (с возможным запретом заниматься указанной деятельностью в дальнейшем).

В КоАП с 2014 года предусмотрена дисквалификация на срок до двух лет экспертов за выдачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, с 2015 года — дисквалификация на срок до трех лет кадастровых инженеров за внесение заведомо ложных сведений в документы кадастрового учета, с 2017 года — дисквалификация на срок до трех лет экспертов за подписание заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска.

В то же время эксперты, которые подписывают заведомо ложные заключения экспертизы проектной документации и тем самым без надлежащей проверки подтверждают соответствие проектных решений требованиям механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, никакой ответственности не несут (даже в форме аннулирования квалификационных аттестатов).

Руководители организаций негосударственной экспертизы (уполномоченные ими лица) не подлежат обязательной аттестации, хотя утверждают экспертные заключения. В судебной практике встречались случаи, когда уволившиеся из организаций негосударственной экспертизы работники требовали признать фальшивыми свои подписи на выданных экспертных заключениях. Очевидно, что такие подписи не могли появиться без ведома лица, которое утвердило экспертное заключение.

   

Фото: www.i.kvadrat.ru

    

Анализируя действующее законодательство и внесенные в него за последние годы изменения, поражаешься тому, насколько бессистемными являются меры по реформированию экспертизы проектной документации.

В 2007 году вроде бы логично отменили специализированные государственные экспертизы проектной документации (экологическую, пожарного надзора, санитарно-эпидемиологическую, историко-культурную экспертизу) и образовали органы единой (комплексной) государственной экспертизы в каждом субъекте РФ. Контроль деятельности таких организаций возложили на федеральный орган исполнительной власти (с правом проводить проверки и выдавать обязательные предписания об отмене экспертных заключений, согласовывать структуры органов экспертизы, устанавливать требования к ежеквартальной отчетности и т.п.).

В 2012 году полномочиями по проведению комплексной экспертизы в отношении большинства объектов регионального уровня (включая массовое жилищное строительство) наделили частные коммерческие структуры (цель их деятельности — извлечение прибыли), которым достаточно иметь в штате всего пять экспертов со стажем работы от 3 до 5 лет и сайт в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 50 ГрК РФ). При этом не предусмотрели не только систему контроля результатов деятельности таких структур, но даже не распространили на них существующую систему отчетности органов государственной экспертизы.

В отличие от органов региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ, частное ООО с пятью экспертами в штате может выдавать заключения применительно к объектам капитального строительства на всей территории страны. Стоимость негосударственной экспертизы может устанавливаться произвольно и не быть привязанной к обязательной для органов государственной экспертизы методике расчета. В условиях конкуренции и отсутствия контроля это логично приводит к демпингу. Хотя понятно, что при низкой стоимости экспертизы комплексно рассмотреть проект с привлечением квалифицированных экспертов просто невозможно. 

С задержкой в несколько лет в июле 2018 года (первое поручение Заместителя Председателя Правительства РФ по этому вопросу датируется 2014 годом) все-таки начал функционировать Единый реестр заключений экспертизы проектной документации. Правда, его потенциал совершенно не используется для целей контроля результатов деятельности экспертных организаций.

Непонятно, почему приказом Минстроя России от 22.02.2018 №115/пр не предусмотрена элементарная проверка соблюдения требований к составу, содержанию и порядку оформления экспертного заключения, которое загружается в ЕГРЗ. Между тем по результатам такой проверки Минстрой мог бы через Росаккредитацию приостановить (аннулировать) не один десяток свидетельств об аккредитации в отношении организаций, которые не в состоянии даже оформить экспертное заключение надлежащим образом.

   

Николай Малышев

  

К сожалению, подготовленный Минстроем законопроект об обжаловании положительных заключений экспертизы в полной мере не отвечает ни на один из вызовов, стоящих перед государством в таком вопросе, как обеспечение качества и безопасности строящихся объектов (в том числе даже в таком аспекте, как пресечение ошибок и нарушений при подготовке проектной документации и ее экспертизе). Кроме того, предлагаемые меры явно запоздали и не учитывают последних изменений законодательства.

С 27 июня 2019 года значение экспертизы проектной документации резко снизилось. Далеко не факт, что объект капитального строительства будет вводиться в эксплуатацию на основании проектных решений, которые одобрила экспертиза.

Что мешает застройщику внести кардинальные изменения в проект (даже затронув отдельные элементы несущих конструкций) в ходе строительства, получив на коммерческой основе подтверждение внесенных изменений в любой из 40 тыс. проектных организаций по своему выбору (к автору проекта обращаться не обязательно)?

Установлен ли действующим законодательством механизм обжалования и оперативной отмены незаконно выданных проектными организациями подтверждений соответствия вносимых в проект изменений?

Предусмотрена ли персональная ответственность главного инженера проекта, утвердившего такое подтверждение соответствия в нарушение закона?

Простой учет выданных проектными организациями подтверждений соответствия государство планирует вести? В какой информационной системе систематизируются сведения о таких документах?

Невольно возникает ощущение, что бизнес по торговле положительными заключениями экспертизы решили искоренить посредством конкуренции экспертных организаций с проектными за право выдать по заказу застройщика документ, подтверждающий соответствие проектных решений требованиям безопасности.

В самом деле, зачем спорить или договариваться с экспертизой об одобрении проекта, если многие вещи можно переиграть в ходе строительства за умеренную плату и без особых рисков», — резюмирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев (на фото).

   

        

---

¹Предложение по наделению органа Госстройнадзора правом обжаловать положительное заключение экспертизы в отношении поднадзорного объекта в экспертной комиссии Минстроя России было отражено в октябре 2013 года в резолюции межрегиональной конференции руководителей Госстройнадзора из 74 субъектов РФ. 

     

     

   

 

   

Другие публикации по теме:

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Какие положения предусматривает стандарт комплексного развития территорий, придерживаются ли его девелоперы и когда он станет обязательным. 

     

   

Массовая застройка советского периода сделала городскую среду в России разнородной и негармоничной. Несмотря на то, что существует устойчивый спрос на качественное жилье, большинство девелоперов продолжают строить дома по советским нормам — новые районы, которые, по данным ДОМ.РФ, составляют 28% жилого фонда страны, с незначительными изменениями воспроизводят советский типовой микрорайон.

Эту проблему должен решить стандарт комплексного развития территорий, разработанный ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России. Документ новый, но некоторые застройщики уже применяют его подходы, благодаря чему за счет продуманных решений непрестижные районы города превращают в самые дорогие, повышают ликвидность недвижимости и быстро ее распродают.

О том, как это происходит, рассказывает портал «Будущее России. Национальные проекты», оператором которого является информационное агентство ТАСС.

  

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

    

Одни обсуждают, другие зарабатывают

Стандарт комплексного развития территорий призван повысить качество жилой среды, создать условия для благополучия жильцов, их реализации и развития, а также социального взаимодействия. Он состоит из шести книг и четырех каталогов, и его разработка велась на протяжении почти трех лет — с сентября 2016-го по май 2019 года. По данным Минстроя, научная и экспертная база стандарта объединяет более 200 экспертов из десяти стран мира, специализирующихся более чем в 15 областях знаний, к разработке методического руководства были привлечены более 20 ведущих российских и международных научных институтов.

Документ, в частности, регламентирует, что 90% объектов торговли, услуг и досуга повседневного спроса должны быть расположены рядом с домом, более 50% жителей должны пользоваться комфортным общественным транспортом, до 40% площади застройки должно быть занято объектами коммерческой и общественно-деловой инфраструктуры, высота домов не должна превышать девяти этажей. Как сообщает ДОМ.РФ, все это должно создать функционально разнообразные, компактные и безопасные населенные пункты с комфортным жильем и высокой транспортной доступностью.

   

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

   

Хотя стандарт комплексного развития территорий, одобренный проектным комитетом по нацпроекту «Жилье и городская среда» весной 2019 года, только готовится к утверждению на федеральном уровне, отдельные застройщики уже начали применять его методы и получили благодаря этому экономическую выгоду.

Своим опытом они поделились на специальном семинаре, организованном ДОМ.РФ и КБ «Стрелка». Мероприятие собрало около 400 специалистов из 56 регионов России, в нем приняли участие представители региональных органов власти, главные архитекторы регионов и городов, руководители более чем 160 компаний-застройщиков.

Глава группы концепций строительной компании Брусника (Екатеринбург) Дмитрий Ступин отметил, что стандарт комплексного развития территорий отвечает запросам на высокое качество жизни, разнообразие и доступность жилья, условия для благоприятной жизнедеятельности человека и его развития. Однако при переходе на новые нормы неизбежно возникает конфликт со старыми ценностями общества, считает Ступин. Так, необходимо обеспечить «бесшовность» новой жилой среды, соответствующей стандарту, и старых городских территорий.

В пример Ступин привел строящийся жилой район «Южные кварталы» в Екатеринбурге, окруженный старым частным сектором. Формально проект соответствует стандарту: правильная этажность, общественные пространства, соблюдены и другие параметры. Несмотря на это, проект находится «сам в себе»: созданная в нем городская среда будет разительно отличаться от соседних микрорайонов. Для решения этой проблемы необходима воля местных властей по благоустройству прилегающих территорий, считает девелопер.

  

«Здесь вопрос не в одном застройщике и в том, что он своей инициативой может сделать. Это должна быть комплексная работа совместно с властями города», — сказал Ступин.

   

С ним соглашаются и в ДОМ.РФ — отдельный девелопер не может видеть планов города целиком: «Стандарт рекомендует развивать территории комплексно. И это в первую очередь задача, которую должны отслеживать органы местной власти. Только в этом случае получается связанная городская среда». По мнению экспертов компании, город не может развиваться, если власти и строители оперируют отдельными кварталами или микрорайонами.

  

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

    

Противоречия в регламентах

Проблемы есть не только в градостроительном мышлении, но и в нормативных документах. Например, Ступин также обратил внимание на различия в параметрах, которые указаны в стандарте комплексного развития территорий, и градостроительном регламенте Екатеринбурга. Так, согласно стандарту максимальный процент застройки земельного участка не должен превышать 70, а максимальная высота здания — девяти этажей. В свою очередь, по градостроительному регламенту Екатеринбурга разрешено строить здания высотой до 25 этажей, при этом максимальная застройка возможна только до 32%.

   

«Это означает, что два параметра в градостроительном регламенте побуждают любого застройщика строить много высоких «свечек» с полями парковок», — подчеркнул девелопер.

  

Поэтому, по его словам, застройщики вынуждены выкручиваться, обходить регламенты, чтобы строить качественное жилье.

Как отметили в ДОМ.РФ, стандарт предлагает рекомендованные значения комплексного развития территорий для эффективного использования земельных участков, и муниципальные и государственные органы власти могут уточнять и регулировать значения исходя из местной специфики. При этом по данным компании Саратов и Калининград уже ведут работу по устранению различий в градостроительной документации.

    

Рендер строящегося района «Южные кварталы». Пресс-служба строительной компании Брусника

  

Представитель Брусники отметил, что для девелопера хороший стандарт — тот, который не является догмой, так как он должен не ограничивать в действиях застройщика, а, наоборот, способствовать развитию городской среды. «Потому что у инициативного застройщика хватает внутренней мотивации делать качественную жилую среду. А когда появляется стандарт с ограничивающими рамками, эта мотивация падает, потому что упираешься в эти рамки и перестаешь быть исследователем и пытаться разобраться, как сделать хорошо и правильно», — сказал Ступин.

С ним согласился генеральный директор компании «Группа Мета» (Новосибирск) Владимир Мартыненков, который подчеркнул, что стандарт не может дать ответы на все вопросы. «Есть ситуации, которые будут требовать креатива и творчества», — отметил он. По словам застройщика, только нестандартные решения будут рождать новые подходы к строительству.

  

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

     

Трансформация промзоны

Заместитель генерального директора по девелопменту строительной группы «СМ.Сити» (Красноярск) Евгений Ковальский в свою очередь отметил позитивную роль стандарта в развитии жилищного строительства, однако он считает, что такой документ должен был появиться лет двадцать назад.

Его компания начала задумываться о строительстве качественного жилья в начале 2000-х годов, получив в собственность территорию бывшего завода в центре Красноярска, на берегу Енисея. Это был не престижный для жизни район с самым дешевым жильем, несмотря на то, что географически он находится в центре города. С момента сдачи первой новостройки ЖК «Южный берег» прошло десять лет, построено 16 многоквартирных домов, проект еще не завершен, но ситуация уже переломилась. Так, пять лет подряд одна из улиц жилого района становится самой дорогой на вторичном рынке Красноярска. Стоимость коммерческой недвижимости здесь в полтора-два раза выше, чем в других новостройках.

В первую очередь этого удалось добиться за счет того, что девелопер при строительстве жилья разделил общественные и приватные пространства, сделав четкую границу между двором и улицей.

  

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

«Поведение и самоощущение человека в этих пространствах диаметрально противоположное. Приватная территория — это квартира, подъезд, двор. Если вы выходите в подъезд, а там много незнакомых людей, вам страшно и неприятно. На улице наоборот — вы чувствуете себя безопасно, если ночью гуляет толпа. Человек всегда по-разному относится к этим пространствам», — объяснил Ковальский.

 

Кроме того, здания ЖК «Южный берег» построены по принципу безбарьерной среды без порогов и лестниц. «И это в Красноярске с нашей снеговой нагрузкой. Вообще никаких порогов! Нигде — ни в подъезды, ни в коммерческую недвижимость. Как сопротивлялись поначалу архитекторы, вы не представляете! Говорили, что невозможно, вода затечет. Проекту уже десяти лет, и ни разу ничего никуда не затекло», — подчеркнул девелопер.

Практика показывает, что беспороговый, он же безбарьерный, принцип увеличивает приток посетителей в кафе и магазины, объяснили в ДОМ.РФ. Кроме того, благодаря этому создается комфортный доступ жильцов в дом. Причем речь идет не только о маломобильных группах населения, но и о людях, например, с чемоданами или маленькими детьми. Беспороговый принцип ко всему прочему улучшает облик застройки, так как пропадают занимающие много места пандусы.

   

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

Однако у красноярского девелопера не обошлось и без ошибок. Ковальский рассказал, что одно из зданий было построено с долей витринного остекления первого этажа менее 50%, и именно в этом здании остались непроданные коммерческие помещения. «Больше мы так не строим. Теперь строим так, как рекомендует стандарт: витринное остекление более 70%», — сказал он.

Девелопер, кроме того, принял решение отказаться от наземных стоянок, которые сильно снижают пешеходную привлекательность улицы. «По нашему мнению, нужно минимум 40–50% машин убирать в подземные парковки. Нужно организовывать платные парковки за пределами улицы, никоим образом не ухудшать улицы автомобильными стоянками», — считает Ковальский.

Так как стоянки занимают достаточно много места, желательно вообще снизить потребность в них, то есть в перемещениях на автомобиле, подчеркнули в ДОМ.РФ. Именно поэтому в стандарте предусмотрено больше сервисной инфраструктуры, чтобы жильцам приходилось реже выезжать за товарами и услугами за пределы зоны пешеходной доступности.

   

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

«Также рекомендуется повышение уровня обслуживания общественным транспортом за счет не только обеспеченности остановками в радиусе 300–400 м, но и разнообразия маршрутов, частоты и предсказуемости прибытия — всего, что делает общественный транспорт комфортным и привлекательным для пользователей», — отметили в ДОМ.РФ.

  

Людная улица как драйвер развития бизнеса

При работе над жилым районом компания старалась создать на улицах постоянную активную жизнь с раннего утра и до поздней ночи. Как объяснил Ковальский, качество жизни людей и, как следствие, престижность проживания в том или ином районе города, а соответственно, цена квадратного метра квартиры напрямую зависят от качества жизни улицы, от того, что делают люди на этой улице, сколько их и кто они такие.

«На качество городской среды, конечно, какое-то влияние оказывает благоустройство. Но в основном оно зависит от качества и состава коммерческой недвижимости», — отметил он. При этом успешность бизнеса на определенной улице напрямую связана с количеством пешеходов на ней.

  

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

«Отсюда вывод: если хочешь построить хорошую улицу, нужно откуда-то взять людей на эту улицу. Простой арифметический расчет показывает, что жителей в этих домах недостаточно, чтобы создать хороший пешеходный трафик, и нужно откуда-то приводить людей», — пояснил девелопер.

  

Компания решила, что помимо обычных сервисов, стрит-ретейла, магазинов и ресторанов, которые расположены на первых этажах, на вторых этажах жилых домов нужно размещать офисы. «Мы рассчитывали очень просто: сколько человек утром должны из дома уехать на работу, столько же в этот же дом должны утром приехать на работу», — сказал Ковальский.

   

ЖК «Южный берег». Пресс-служба строительной компании «СМ.Сити»

    

В итоге 30% недвижимости жилого комплекса застройщик предназначил для бизнеса — это шести-восьмикратное превышение того объема, который нужен жильцам домов для удовлетворения своих социальных и бытовых нужд. Ковальский признал, что было очень сложно найти арендаторов для такой большой площади коммерческой недвижимости. При этом девелоперу было важно подобрать для своего района статусные компании.

 

«Мы были готовы сдавать помещения в аренду бесплатно только для того, чтобы там появились именно эти магазин или кафе. Как только у нас это получилось, сработал триггер — остальные магазины на этой улице быстренько продались», — рассказал он.

 

Владимир Мартыненков тоже отметил важность правильного подбора бизнеса для коммерческой недвижимости в жилых домах. При возведении ЖК «Ясный берег» в Новосибирске застройщик ушел от идеи создания избыточного количества таких помещений, чтобы они не пустовали. Однако уже построенные коммерческие площади компания решила продавать, а не сдавать в аренду, как это делает большинство девелоперов. Сначала идея казалась удачной с точки зрения бизнеса, но спустя год стали видны подводные камни.

   

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

  

«Для жилого комплекса нужен перечень арендаторов определенного класса, чтобы они поддерживали концепцию и функциональность объекта. Первый год все было хорошо — с компаниями, которые подобрали мы. Но через год они почему-то начали резко меняться и процентов 50 компаний собрались ужасные. Особенно меня добила ситуация, когда мы помещение под аптеку продали аптечной сети, а через год там открыли пивной магазин», — говорит Мартыненков.

Он убежден: подбор арендаторов влияет на престиж жилого района, поэтому во второй очереди объекта застройщик будет владеть коммерческими помещениями сам и сдавать их в аренду только тщательно подобранным компаниям.

Вместе с тем, как подчеркнули в ДОМ.РФ, согласно стандарту коммерческие помещения на первых этажах жилой застройки целесообразно располагать далеко не везде, а только на самых оживленных улицах.

   

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

     

Экономический эффект

Благодаря в том числе правильному выбору арендаторов цены на квартиры в красноярском жилом комплексе «Южный берег» значительно увеличились.

 

«За семь лет этот район превратился из самого дешевого в самый дорогой. Дороже нас не продает никто», — говорит Ковальский.

 

Он пояснил, что при средней цене квадратного метра жилья в Красноярске 56 тыс. рублей на первичном рынке и 60 тыс. на вторичном квартиры в почти готовых домах ЖК «Южный берег» продаются по 85 тыс. за метр.

Грамотно сформированный пешеходный поток повысил ликвидность коммерческой недвижимости, которую раньше приходилось допродавать уже после сдачи дома. По себестоимости коммерческая недвижимость практически не отличается от жилой, а продается намного дороже, добавил девелопер.

В ЖК «Южный берег» в период сдачи дома она стоит 110 тыс. рублей за квадратный метр при себестоимости 42–43 тыс. «При этом остальным застройщикам Красноярска, я считаю, удача продать коммерческую недвижимость по 50 тыс. в момент строительства», — добавил он.

По словам Ковальского, около 70% жилья Красноярска — старая советская застройка, которая совершенно не соответствует современному представлению о комфортных домах. Он считает, что людей морально не устраивает такое жилье и его поменяют на более комфортное при первой же финансовой возможности. «Поэтому нужно переставать строить "советские окраины"», — заключил девелопер.

     

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

    

Отказ от «советских окраин»

С ним соглашается руководитель департамента архитектуры и строительства Воронежской области, выпускник программы «Архитекторы.рф» Андрей Еренков.

   

«О том, что российские города стали менее гармоничными, более агрессивными и безликими, бесконечно говорится со всех трибун. Налицо рост массового неудовлетворения. В этой связи появление стандарта является своевременным и актуальным», — отметил он.

   

Еренков пояснил, что для чиновников в первую очередь важна просветительская роль стандарта, который учит отличать хорошие решения от неудачных, что особенно актуально в контексте реализации нацпроекта «Жилье и городская среда». Кроме того, документ полезен в качестве доказательной базы в диалоге с застройщиками, у которых нет мотивации строить качественное жилье, так как возведенные по старым принципам новостройки тоже продаются неплохо.

Для того чтобы мотивировать застройщиков, Минстрой России рассматривает возможность финансового стимулирования регионов для строительства качественного жилья по стандарту комплексного развития территорий. «На данный момент пока в правилах финансирования у нас нигде это не прописано. Но мы действительно об этом думаем, потому что всегда помимо агитации есть еще и финансовый стимул. Может быть, через какое-то время субъектам это предложим», — сказал журналистам на семинаре министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

    

ЖК «Ясный берег». Пресс-служба строительной компании «Группа Мета»

       

Глава Минстроя отметил, что на данном этапе важно рассказывать регионам об успешном опыте применения стандарта комплексного развития территорий. «А после этого, конечно, подумаем, как их финансово стимулировать», — добавил он. Якушев допустил, что для этого можно использовать уже существующие программы стимулирования жилищного строительства или расселения аварийного жилья.

Министр при этом подчеркнул, что применение стандарта комплексного развития территорий имеет экономическую выгоду для застройщиков, так как за счет этого повышается стоимость квартир в таких новостройках, а люди гораздо охотнее селятся в благоустроенных микрорайонах.

Кроме того, по словам Якушева, банки при рассмотрении заявок от девелоперов на проектное финансирование обращают пристальное внимание на концепцию застройки микрорайона, городскую среду, так как это влияет на продажи. Генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник, в свою очередь, добавил, что качественные проекты жилищного строительства продаются быстро — это позволяет застройщикам ускорять оборот вложенных средств.

Однако в ближайшее время стандарт комплексного развития территорий не планируется делать обязательным, так как государство понимает, что для этого требуется переходный период. Якушев отметил, что двух-трех лет для этого не хватит, поскольку такой срок сопоставим с циклом строительства одного дома. «Если говорить в целом о внедрении стандарта на всей карте России, я думаю, что это как минимум два политических цикла», — пояснил он.

При этом министр подчеркнул, что применение стандарта комплексного развития территорий потребует серьезных компетенций как от застройщиков, так и от чиновников, которые влияют на градостроительную политику. Впрочем, опыт девелоперов из российских регионов показывает: применение подходов стандарта в добровольном порядке уже сейчас позволяет строить жилье, которое действительно нравится покупателям.

Анастасия СОЛДАТОВА,
портал «Будущее России. Национальные проекты»

        

Фото: www.modern-lib.ru

    

     

  

  

  

Другие публикации по теме:

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий