Проблема дольщиков недооценена. Есть серьезные вопросы к достоверности официальной статистики. Число обманутых дольщиков вполне может кратно возрасти в течение года. В ряде городов ситуация близка к взрывоопасной. Механизм 218-ФЗ не остановит пополнение списка пострадавших граждан. Эти и другие выводы содержатся в докладе «Источники и риски протестной активности в 2018 году» коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», фрагменты которого с любезного разрешения руководства компании публикует портал ЕРЗ. 

Фото:www.to-kuban.ru

 

Кризис долевого строительства очевиден

«Слабость банковской системы России, недоверие населения к государственным институтам и высокие темпы инфляции сделали долевое участие доминирующим механизмом финансирования жилищного строительства, — говорится в исследовании. — Граждане соглашались идти на серьезный риск ради 20—30% экономии в итоговой цене готового жилья, застройщики получали доступ к деньгам без обращения к кредитно-банковской системе.

Несмотря на меры по стабилизации банковской системы и запуск государственных программ по поддержке ипотечного кредитования, масштабы использования механизма долевого участия не падают. В 2017 году по-прежнему около 80% возводимого в России жилья финансировались за счет средств участников долевого строительства.

Но за последние несколько лет кризис принципов долевого строительства, даже с учетом перестройки отрасли под правила 214-ФЗ, стал очевидным для всех. Федеральным законодательством не был убран главный недостаток долевого строительства — высокие риски для дольщика, который часто оказывался один на один с недобросовестным застройщиком, не имел возможности оказать влияние на срыв сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Новый механизм обязательного страхования, введенный несколько лет назад по образцу автомобильного ОСАГО, оказался несостоятельным. Предполагалось, что введение обязательного страхования договоров долевого участия (ДДУ) снизит риски, ведь при нарушении застройщиком своих обязательств дольщик теперь мог рассчитывать на страховую выплату.

Однако механизм не заработал. Крупные страховые компании, дорожащие брендом и репутацией, на рынок не вышли, а мелкие игроки просто уходят от обязательств или сами банкротятся. Печальная статистика такова: объем сборов по ДДУ с 2014 года составил 27,5 млрд руб., сумма выплат — ноль. Банкротства застройщиков, разумеется, были, но из-за затяжных судебных разбирательств дольщики компенсаций не получили. В ноябре 2017 года ЦБ отозвал лицензию у крупнейшего оператора этого вида страхования.

В 2017 году Минстрой РФ насчитал в стране более 36 тыс. обманутых дольщиков, обязательства перед которыми не были выполнены по различным причинам. Акции протеста обманутых дольщиков стали обыденностью для многих городов РФ. Граждане требовали от всех ветвей власти оперативного и эффективного вмешательства в ситуацию, чтобы разрубить гордиев узел накопившихся проблем.

Фото: www.64novostroy.ru

 

В этих условиях в июле 2017 года принят новый ФЗ, призванный заменить устаревший №214-ФЗ. №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 января 2018 года. Закон был принят, несмотря на сопротивление ряда региональных застройщиков, посчитавших новые законодательные требования к ним чересчур жесткими.

Кроме того, в октябре 2017 года создан Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства. Его новый оператор — госкорпорация АИЖК (ныне ДОМ. РФ — Ред.) сообщила на своей официальной странице, что будет с дольщиками, которые уже купили жилье и не попадают под вновь созданный механизм защиты через фонд. Согласно новой схеме «региональные власти представляют в Минстрой России утвержденный перечень мероприятий по решению проблем обманутых дольщиков с указанием сроков по каждому объекту. Информация и статусы мероприятий в план-графиках будут обновляться ежеквартально. Таким образом, динамика реализации мероприятий по каждому объекту будет доступна всем гражданам».

Согласно распоряжению Правительства России от 26.05.2017 №1063-р утверждена обязанность субъектов РФ предоставить в Минстрой России региональный план-график (дорожные карты) по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков. Ответственными за их реализацию назначены заместители губернаторов. Для отслеживания информации о числе проблемных объектов и граждан, попадающих в категорию «обманутый дольщик», а также для информирования общественности был создан специализированный функционал на сайте ведомства в виде интерактивной карты России.

 

Фото: kaluga.superrielt.ru

 

Проблема обманутых дольщиков является общей практически для всех субъектов федерации независимо от состояния регионального строительного рынка. Различия наблюдаются исключительно в масштабах проблемы. Среди регионов, где проблема дольщиков стоит достаточно остро, следует отметить: Санкт-Петербург, Краснодарский край, Самарскую и Московскую области, Москву, Новосибирскую, Челябинскую и Ростовскую области.

Представляется, что для решения вопроса обманутых дольщиков необходимо не только совершенствование законодательства в области долевого строительства, которое уже во многом к началу 2018 года проведено, но и поддержка, в т.ч. бюджетная, регионов и, возможно, даже муниципальных образований в их усилиях по решению проблем дольщиков, которые заключали договоры по 214-ФЗ или на условиях, приравненных к ним.

 

Что мешает решить проблему обманутых дольщиков

Среди основных проблем, мешающих эффективно решить проблему дольщиков, следует назвать:

• спорную достоверность используемой статистики;
• излишнее вмешательство силовых органов;
• постоянные переносы ранее согласованных сроков;
• разница в ресурсном потенциале регионов;
• недостаточный темп решения проблем;
• риск расширения и политизации протестов.

 

Разберем обозначенные выше проблемы подробнее.

 

Достоверность официальной статистики

Существенной проблемой при принятии управленческих решений является несоответствие реальной и официальной информации. Сложной задачей является уже сам подсчет количества обманутых дольщиков. В таблице ниже представлены данные официальной статистики в сравнении с экспертными оценками, дающими возможность более адекватно оценить протестный потенциал аудитории дольщиков.

 

 Источник: «Минченко консалтинг»

Таким образом, численность обманутых дольщиков скорее занижается официальной региональной статистикой, в некоторых случаях речь идет о двух- или трехкратном занижении, а в отдельных случаях — о занижении числа граждан в данной категории в 10 или 20 раз. Такое положение дел может в будущем негативно повлиять на эффективность предпринимаемых мер.

Имеют место случаи, когда масштаб проблемы намеренно занижается чиновниками из-за боязни привлечения к дисциплинарной и политической ответственности при огласке настоящих масштабов. Например, в Ленинградской области, чтобы зарегистрироваться в реестре дольщиков человеку нужно лично приехать и предварительно записаться, месяца два-три постоять в очереди и только потом прийти регистрироваться. В Самарской области реестр обманутых дольщиков начали формировать заново с назначением в регион врио главы региона Дмитрия Азарова.

 

Фото: www.img.ppt.ru

 

Излишнее вмешательство силовых органов

Реагирование правоохранителей на недобросовестное поведение компаний-застройщиков носит избирательный характер. Вмешательство может быть как запоздалым, позволяющим аферистам вывести деньги в зарубежные юрисдикции, так и несообразным степени опасности, когда к уголовной ответственности привлекаются даже те предприниматели, кто в перспективе могли бы решить проблемы своего бизнеса и дольщиков. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей на период следствия блокирует бизнес-активность этих компаний. Таким образом, вместо решения проблем дольщиков после вмешательства правоохранительных органов можно иногда увидеть лишь вторичный передел рынка строительства жилья и увеличение числа проблемных объектов. Принцип приоритета защиты прав дольщиков соблюдается далеко не в каждом случае. Для улучшения сложившегося положения дел необходимо решение на уровне внутриведомственных установок и политической воли.

 

Фото www.mosnovostroy.ru 

 

Постоянные переносы ранее согласованных сроков

Рост количества официально зарегистрированных обманутых дольщиков продолжается, поскольку число застройщиков-банкротов по-прежнему только растет, создавая вероятность образования «снежного кома».

Предвестником появления новых обманутых дольщиков может служить перенос «вправо» сроков сдачи жилых домов в эксплуатацию. По имеющейся статистике, срок переноса только за последний год возрос до 6 месяцев, в то время как полтора года назад он не доходил даже до 2 месяцев.

 

Разница в ресурсах регионов

Не все регионы способны самостоятельно взять на себя финансовую ответственность за недостроенные объекты или заинтересовать условиями стороннего инвестора. Так Москва и Санкт-Петербург, вероятно, могут взять на себя разрешение ряда проблемных ситуаций и открыто заявляют об этом. Менее финансово обеспеченные регионы не смогут скопировать их опыт. Более того, эффективное решение за счет регионального бюджета в одном регионе может вызвать радикализацию требований дольщиков в других, менее ресурсно обеспеченных субъектах федерации.

 

Темпы решения

В феврале 2018 года было сообщено о восстановлении прав 6 тыс. дольщиков. Нетрудно подсчитать, что при сохранении текущих темпов на решение проблемы в российском масштабе уйдет не менее пяти лет, прогнозируют авторы исследования.

Если же реестр будет пополняться, то темпы могут оказаться меньше заявленных 20% в год, а процесс растянется на десять и более лет.

 

Риск политизации протестов

Акции протеста, объединяющие дольщиков, все еще остаются локальными мероприятиями. Наиболее распространенная форма протеста — одиночный пикет, чье проведение не требует согласования с городскими властями, которые разрешают митинговать в малолюдных и отдаленных местах.

Всероссийская акция обманутых дольщиков в июле 2017 года собрала 2 тыс. участников в 19 городах России. Но если проблемы не решать, политизация протеста станет неизбежной.

Так, в Санкт-Петербурге и Краснодаре уже звучали лозунги с требованием отставки губернаторов из-за нежелания обращать внимания на проблемы дольщиков, а ЛДПР и КПРФ достаточно активно работают с дольщиками.

 

Фото: www.mosheniki.ru

 

Региональные подходы

Регионы не только обладают разными ресурсами, но и по-разному подходят к решению проблем дольщиков. Кто-то, как в Самаре и Саратове, ставит их в приоритет политической деятельности, кто-то, как в Санкт-Петербурге и Краснодаре, напротив, предпочитает задвинуть проблемы в долгий ящик и тратит средства на то, чтобы меньше о них слышать. Регионы сталкиваются с дилеммой плохого выбора. Невмешательство может привести к протестам, негативным публикациям в СМИ и уменьшению доверия к властям, однако вмешательство с помощью бюджетных средств будет означать, что все налогоплательщики вынуждены заплатить за малую часть рискованных инвесторов.

  

Фото: www.sobyanin.ru

 

Москва

Проблема дольщиков в Москве стоит еще не так остро. Но Правительство Москвы уже сейчас хочет получить возможность действовать быстрее, на упреждение, чтобы не допустить перехода ситуации в политическое и медиа пространство.

Общая нацеленность региональной дорожной карты по решению проблем дольщиков состоит в увеличении собственных полномочий, например, существует предложение законодательно разрешить контролирующим органам инициировать процедуру банкротства застройщика, минуя стадию ликвидации, что облегчит директивное управление на рынке застройки.

Также есть вероятность, что наиболее проблемные объекты будут профинансированы из бюджета. Пока таких проектов немного — 4, но схема может быть растиражирована. В пользу Москвы играет наличие финансовых резервов, а также работа единого и давно существующего органа власти — Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

 

 

Санкт-Петербург

В правительстве северной столицы, к сожалению, сосредоточились на тактике раздачи обещаний и замалчивания проблем. Эффективность стратегии следует оценить как низкую. Рейтинг доверия к региональной власти невысок. Обещания решить вопрос в будущем не сильно способствуют разрядке. Стратегия не отличается последовательностью. Пообещав отказаться от выдачи разрешений на новое строительство проблемным застройщикам, власти иногда все еще выдают разрешения неизвестным застройщикам без истории.

Таким образом, риск роста недоверия к обещаниям властей вполне реален, в то время как ставка делается на политический авторитет вместо экономических решений, а поиск внешнего инвестора, способного резко изменить ситуацию к лучшему, затянулся. Диалог властей с заинтересованными группами дольщиков носит формальный характер.

 

Фото: www.ok-inform.ru 

 

Московская область

Ситуация в Московской области взята под контроль. Власти показывают положительную динамику выдачи ключей дольщикам. Амбициозные планы на окончательное решение сформированы относительно еще 6 тыс. человек в первой половине 2018 года.

Напомним, что, по мнению Минстроя, столько же дольщиков получили помощь в 2017 году по всей России. Важным фактором стала высокая степень вовлеченности администрации и лично губернатора в проблемы дольщиков.

Осложнением является банкротство крупного застройщика СУ-155, а также большое число пострадавших граждан и слишком высокие темпы жилищного строительства в сравнении с темпами строительства инфраструктуры. Московская область — один из немногих регионов, где реализовано управленческое решение с созданием крупного госзастройщика и привлечением внешнего банковского финансирования.

 

Фото: www.monent-istini.com 

 

Краснодарский край

Стратегия региональной администрации включает в себя затягивание переговорного протеста и обещания решить проблему, перевод ответственности на муниципальный уровень. Диалог с заинтересованными группами, как со стороны бизнеса, так и со стороны дольщиков, носит формальный характер. Опасная тенденция — в некоторых случаях — солидаризация с протестными группами (включая организации, которые были признаны «иностранными агентами»).

Как результат, растет риск кризиса доверия по отношению к власти, а также риски политизации и радикализации протеста со стороны внешних и внутренних оппонентов. Протестные акции дольщиков в Краснодаре проходят практически каждые выходные на различных объектах, собирая по несколько десятков человек. Однако есть риск консолидированного выплеска негатива. 

Власти региона демонстрируют волюнтаристский подход к проблеме, некоторыми своими действиями создают цепочки по типу финансовых пирамид. Например, используется отзыв ранее выданных разрешений на строительство без учета интересов дольщиков и возврата вложенных средств для строительных компаний.

Статистика говорит не в пользу того, что проблему можно решить в ручном режиме. Количество пострадавших, весьма вероятно, занижено в десятки раз, то есть их не одна тысяча, а несколько десятков тысяч. Нет информации от региональных властей о прогрессе по IV кварталу 2017 года в рамках дорожной карты согласно распоряжению Правительства России от 26.05.2017 №1063-р.

Ставка на выдачу дополнительных земельных участков пока не работает, неликвидность и недостаточность фонда компенсационных земель, выдаваемых застройщикам, только усугубляет будущие проблемы. Так, стоимость всей доступной в Краснодаре для передачи земли, включая земли сельскохозяйственного назначения, введение в оборот которых только рассматривается, составляет, по экспертным оценкам, около 1 млрд руб. Это никоим образом не может покрыть расходы на достройку объектов. Выдаваемые участки не обеспечены инфраструктурой, а значит, низколиквидны, что, в конечном, итоге ведет к разрастанию проблемы срыва сроков с части недобросовестных застройщиков на всю отрасль.

 

Красноярский край

Власти демонстрируют экологический подход, основанный на позитивном взаимодействии с добросовестными застройщиками и судебной системой для организации компенсаций.

На настоящий момент в реестре обманутых дольщиков всего 12 объектов и 1 300 граждан, заключивших договор долевого строительства (в настоящий момент на сайте Минстроя в регионе фигурирует 14 долгостроев и 538 граждан в реестре пострадавших — Ред.) 6. В Красноярском крае создана трехуровневая система контроля за разрешением проблемных ситуаций в долевом строительстве: рабочие группы на муниципальном и региональном уровне плюс межведомственная комиссия. В отдельных случаях применяется частичная реализация имущества недобросовестных застройщиков для удовлетворения требований дольщиков в судебном порядке.

Вячеслав Володин (справа) и Валерий Радаев (слева) обсуждают ситуацию с долевым с строительством в Саратовской области  Фото: www.sarinform.ru

 

Самарская и Саратовская области

В этих областях ставка сделана на политическую репутацию главы региона и внутренние резервы регионального бюджета. Политики активно раздают обещания, в то время как происходит работа по принятию регионального НПА об обеспечении дольщиков квартирами вне тех объектов, на которые были заключены договора.

Как в Самаре, так и в Саратове один из ключевых механизмов смягчения кризисной ситуации — это субсидии из регионального бюджета в части затрат на коммунальную инфраструктуру.

 

Источник: «Минченко консалтинг» 

Практические предложения по ослаблению политических рисков в связи с проблемой дольщиков в российских регионах:

• увеличение банка муниципальной земли, за счет передачи дополнительных территорий под будущую застройку;

• ускорение процесса принятия региональных законов о земельных компенсациях застройщикам, готовым принять проблемные объекты на свой баланс;

• расширение использования целевых федеральных программ, в частности, ФЦП «Жилище», на цели строительства дорог и проведения остальной инженерной инфраструктуры к новым участкам, что увеличит муниципальный земельный банк и значительно увеличит его стоимость;

• расширение возможностей получения компенсаций подключения к сетям и оплату технических условий проблемных домов за счет федеральных и региональных субсидий при условии жесткого контроля соответствия тарифам, установленным в регионе;

• мониторинг действий правоохранительных органов в отношении менеджмента и контролирующих акционеров застройщиков, допустивших просрочку сдачи объектов в эксплуатацию, для избежания случаев полной остановки деятельности строительных компаний и ухудшения положения дольщиков, заключивших договоры», — резюмируют авторы исследования.

 

Фото: www.drive.google.com

Источник: «Минченко консалтинг»

  

 

 

Другие публикации по теме:

В Госдуме обсудили проблемы дольщиков и поставили на вид руководству Ростовской области

Бывшей гендиректор «Гринфлайта» дал показания на экс-губернатора области и получил вместо 10 лет колонии 2,5 года

Минстрой и «Единая Россия» разошлют в регионы списки долевых долгостроев, не включенных в дорожные карты

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

В 2017 году в запланированные сроки введено 45% жилья (графики)

Выпустят ли арестованных застройщиков из-под стражи

Минстрой: 214-й и 218-й законы могут существенно измениться

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина марта 2018 г.

АО «АИЖК» официально стало называться АО «ДОМ.РФ»

Портал ЕРЗ. РФ приводит без сокращений Рекомендации «круглого стола», проведенного 19 сентября 2024 года Комитетом Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на тему «Проблемы содержания и эксплуатации объектов капитального строительства (многоквартирных домов и зданий общественного назначения) с массовым пребыванием граждан».

   

Фото: duma.gov.ru

   

Участники «круглого стола», проведенного 19 сентября 2024 года Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с участием представителей Счетной Палаты Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и его подведомственных учреждений, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и иных общественных объединений и предпринимательских сообществ, обсудив текущую ситуацию в сфере содержания и эксплуатации объектов капитального строительства (многоквартирных домов и зданий общественного назначения) с массовым пребыванием граждан, отмечают следующее.

Стратегией развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года с прогнозом до 2035 года предусматривается регулирование этих секторов экономики в парадигме перехода на единую систему управления объектами капитального строительства (ОКС) на всем протяжении жизненного цикла. При этом строительство, обеспечивая воспроизводство основных фондов, а ЖКХ — сохранение, капитальный ремонт и их модернизацию, в совокупности формируют условия для безопасного и устойчивого пространственного развития территорий Российской Федерации. Отдельной важной, центральной тематикой в рамках Стратегии, требующей особого и постоянного внимания, мониторинга и соответствующего регулирования, являются эксплуатируемые здания, определяющие жилищный фонд.

Масштаб и значимость проблем безопасной эксплуатации объектов жилищно-гражданского строительства и связанных с ними объектов ЖКХ, являющиеся императивом устойчивого развития урбанизированных территорий, требуют проведения взаимоувязанных мероприятий, направленных на эффективное управление жилищным фондом, предупреждение перехода конструкций в ограниченно работоспособное или аварийное состояние, а также создание эффективных транспарентных механизмов и необходимых для этого инструментов, позволяющих контролировать и обеспечивать безопасность объектов на этапах их жизненного цикла.

      

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

   

Между тем современная нормативно-техническая база, более чем на 95% посвящена периоду проектирования и строительства, на котором закладываются свойства и параметры объектов, и не охватывает в должной мере самый продолжительный период жизненного цикла — эксплуатацию, где проявляются безопасность и эффективность принятых конструктивных решений.

Регулирование отношений участников строительства и эксплуатации по обеспечению безопасности строительных объектов предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в которых установлены основные требования обеспечения безопасности зданий и сооружений при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства. Вместе с тем обширный объем передаваемой документации при вводе объекта в эксплуатацию содержит информацию о безопасности в общем виде, без конкретных регламентов, сроков, способов эксплуатационных мероприятий, периодичности проведения капитального ремонта и т. д.

Анализ нормативно-технических документов (СП, ГОСТы и др.), разработанных для этапов жизненного цикла в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ, свидетельствует о подавляющем преимуществе документов самого короткого периода «Проектирование и строительство», включающих более 400 сводов правил и свыше 1000 национальных стандартов, против периода «Эксплуатация», для которого разработаны только отдельные документы (24 ед.), не охватывающие всей номенклатуры функциональных элементов строительных объектов и всех стадий этого жизненного цикла. Практически отсутствуют документы, регламентирующие процесс сноса и утилизации зданий и сооружений.

Даже поверхностный анализ этих документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности на стадии эксплуатации представлены не в полной мере: сведения приведены либо в форме инструкций по эксплуатации, имеющих рекомендательный характер, либо в форме разнообразных паспортов, содержащих ограниченную информацию о техническом состоянии и эксплуатационных параметрах; отсутствует детерминированная связь между проектными параметрами и регламентными сроками осмотров, обследований, ремонтов и других эксплуатационных мероприятий, связанных с долговечностью материалов, принятыми конструктивными решениями, типологическими особенностями объектов, их функциональным назначением и др.

Помимо всего вышеуказанного, как показывает практика, после передачи объекта в эксплуатацию в течение непродолжительного времени имеют место случаи, когда утрачивается сопроводительная документация, а ответственность за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений возлагается на пользователя, не являющегося их разработчиком, что приводит к серьезным эксплуатационным нарушениям и аварийным ситуациям.

   

Фото: duma.gov.ru

    

Особую роль играет сегодня цифровой двойник как способ развития цифровой информационной модели (ЦИМ) при эксплуатации.

Информационная модель объектов на различных стадиях жизненного цикла содержит взаимосвязанные графические и атрибутивные данные, обеспечивающие выполнение работ по эксплуатации ОКС, а именно: архитектурные, технические и технологические параметры объекта капитального строительства, включающие регламенты и технологические карты технического обслуживания.

Полнота ЦИМ эксплуатации определяется требованиями к уровню проработки информационной модели и проверяется на соответствие обязательным и нормативным документам и технической документации, в т. ч. Федеральному закону от 30 декабря 2009 №384-ФЗ и вышеуказанным документам по эксплуатационному паспорту. Итак, цифровая модель является неотъемлемой частью проектно-сметной документации, передаваемой застройщиком или техническим заказчиком эксплуатирующей организации после ввода объекта в эксплуатацию, в которой должны содержаться сведения о безопасной эксплуатации объекта, сведенные в цифровой эксплуатационный паспорт. Однако при эксплуатации она не может работать в режиме реального времени, появляется новая задача — перевести ее в динамическую форму и получать электронный паспорт в каждый момент времени, что обеспечивает цифровой двойник объекта капитального строительства.

Таким образом, это более высокий уровень информационного моделирования объектов капитального строительства для эксплуатации в режиме реального времени. Однако единого нормативного подхода к определению структуры и задач цифрового двойника для строительства пока не сформировано.

  

Фото: duma.gov.ru

      

1. Общие проблемы в сфере эксплуатации

а) Современные здания и высокотехнологичное оборудование требуют значительных финансовых ресурсов на содержание и эксплуатацию с привлечением высококвалифицированных кадров. Финансирование эксплуатации должно быть своевременным. В противном случае задержки в финансировании или недостаточный его объем не позволят планировать и своевременно осуществлять текущие ремонты, содержать объекты на должном уровне, что приведет к более интенсивному износу оборудования и здания в целом. Качественное текущее содержание объекта увеличивает межинтервальный срок капитального ремонта зданий, инженерных систем, а также значительно экономит бюджетные средства и способствует более рациональному использованию финансовых ресурсов частных правообладателей зданий и помещений.

б) Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в новой редакции определяет статус Реестра требований, которые подлежат применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Однако на сегодняшний день нормами закона не определена периодичность проведения контрольных мероприятий на этапе эксплуатации. Ответственность за непроведение или ненадлежащее их проведение, нарушение требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения лежит на собственниках и определена в Градостроительном кодексе РФ (Глава 8).

в) В действующем законодательстве отсутствует единый подход и соответствующий понятийный аппарат для обеспечения надлежащей эксплуатации строительных объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, а также для выработки эффективных норм ресурсного обеспечения, включая финансирование на этапе эксплуатации, в документах и документации (проектная документация, техническая документация, инструкция по эксплуатации, правила эксплуатации).

г) В настоящее время отсутствует описание жилого/нежилого объекта с участком как юридически неделимого объекта права и, соответственно, общей долевой собственности. Необходимо принятие мер в данном направлении по согласованию норм градостроительного законодательства и жилищного законодательства для развития сферы управления объектами жилой/нежилой недвижимости.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

    

2. Проблемы эксплуатации и управления многоквартирными домами.

Общая площадь всех жилых помещений в Российской Федерации на конец 2023 года составляет 4,2 млрд кв. м, в частной собственности находится 94% всех жилых помещений — это самый высокий показатель в мире.

На 1 июня 2024 года в Российской Федерации в государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее — ГИС ЖКХ) содержатся сведения о 951 420 многоквартирных домах. При этом сведения о степени износа размещены о 703 115 (73%) многоквартирных домах, из которых 8% признаны аварийными, а 49% нуждаются в капитальном ремонте или реконструкции по степени износа.

Сохранение технического состояния многоквартирного дома, его характеристик, отвечающих требованиям безопасности и качества, напрямую зависит от надлежащей эксплуатации такого многоквартирного дома.

Вместе с тем отмечаются неразвитость института заказчиков работ и (или) услуг для многоквартирных домов в лице собственников помещений и товариществ собственников жилья, недостаточная эффективность деятельности управляющих организаций, низкий уровень цифровизации услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сложности, в том числе финансовые, с реализацией полномочий органов местного самоуправления по выбору управляющих организаций или определению временных управляющих организаций в случае, если конкурс не состоялся.

На сегодняшний день целесообразно определить следующие вызовы в сфере управления жилищным фондом:

• дисбаланс прав и обязанностей лиц, осуществляющих управление МКД, собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающих организаций;

• зарегулированность принятия и реализации решений собственниками помещений, отсутствие простых и доступных сервисов, направленных на упрощение принятие решений и управление многоквартирным домом;

• недостаточная эффективность управляющих организаций, обусловленная недостатками применяемых методов ценового регулирования, отсутствием у управляющих организаций мотивации к снижению затрат, повышению энергоэффективности и внедрению новых технологий;

• отсутствие регулирования отношений по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, входящим в комплекс многоквартирных домов и жилых домов в комплексах индивидуальных жилых домов;

• несовершенная система допуска на рынок управления многоквартирными домами;

• низкая эффективность деятельности органов государственного жилищного надзора в связи с действием основных принципов контроля в виде профилактики, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

• отсутствие системы государственного учета технического состояния многоквартирных домов.

   

Фото: duma.gov.ru

 

3. Проблемы эксплуатации и управления объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры, которые создаются с участием средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе, на территории Российской Федерации осуществляют деятельность 40 тыс. школ, 3,5 тыс. колледжей, 48 тыс. детских садов, 22 тыс. поликлиник, 680 театров и 42 тыс. домов культуры, 353 тыс. спортивных сооружений.

Сведения о техническом состоянии зданий этих учреждений отсутствуют.

Совокупный объем бюджетных расходов на реализацию национальных проектов «Жилье и городская среда», «Образование», «Здравоохранение», «Культура» в период с 2018 по 2024 гг. превысил 5,5 трлн руб. Согласно проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», объем финансирования на реализацию национальных проектов будет увеличен вдвое только на период следующих трех лет.

Таким образом, действующая государственная политика направлена на сохранение существующих и создание новых объектов инфраструктуры в целях обеспечения и повышения качества жизни граждан России. Однако отсутствие правового регулирования и требований к эксплуатации объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры, а также к собственникам и лицам, осуществляющим эксплуатацию таких объектов, приводит к быстрому ветшанию зданий, что, в свою очередь, нивелирует достижения реализации национальных проектов.

На сегодняшний день целесообразно определить следующие вызовы в сфере управления объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры:

• отсутствие системы государственного учета технического состояния объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры;

• отсутствие правового регулирования контроля технической эксплуатации объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры, проведения текущего и капитального ремонта;

• отсутствие в действующем законодательстве императивных норм об обязательности и периодичности проведения обследования состояния строительных конструкций объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры;

• отсутствие порядка и методики расчета стоимости эксплуатации объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры и оборудования, размещенного на таком объекте;

• отсутствие сметных нормативов для определения сметной стоимости эксплуатации объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры;

• отсутствие своевременного финансирования мероприятий по эксплуатации объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры;

• отсутствие правового регулирования системы допуска на рынок лиц, осуществляющих эксплуатацию объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры;

• отсутствие персональной ответственности лиц, являющихся собственниками таких объектов и (или) осуществляющих их эксплуатацию, за несоответствие требованиям технических регламентов.

    

Фото: duma.gov.ru

    

4. Проблемы эксплуатации и управления коммерческих зданий с массовым пребыванием граждан (торговые центры, бизнес-центры, технопарки и т. п.).

Объем рынка коммерческой недвижимости в России на сегодняшний день превышает 100 млн кв. м. Из них 27 млн кв. м офисов, 37,1 млн кв. м торговой недвижимости и гипермаркетов, 33,8 млн кв. м складов и 2 млн кв. м гостиниц.

По итогам 2023 года объем инвестиций в коммерческую недвижимость России достиг рекордных значений и составил около 833 млрд руб. Это в 1,5 раза больше по сравнению с 2022 годом. При этом инвестиции в складскую, торговую и офисную недвижимость выросли более чем в два раза и составили около 515 млрд руб.

На сегодняшний день целесообразно определить следующие вызовы в сфере эксплуатации коммерческих зданий с массовым пребыванием граждан и управления ими:

• отсутствие системы контроля и надзора за техническим состоянием зданий (строительных конструкций) с массовым пребыванием граждан;

• отсутствие разграничения ответственности между собственниками зданий с массовым пребыванием граждан и лицами, осуществляющими их эксплуатацию;

• отсутствие правового регулирования порядка формирования имущества общего пользования индустриальных парков и технопарков (проезды, проходы, инженерные сети, объекты благоустройства), а также правил эксплуатации таких объектов, определения источников финансирования работ по их эксплуатации;

• отсутствие правового регулирования системы допуска на рынок лиц, осуществляющих эксплуатацию объектов социальной, спортивной, культурной инфраструктуры.

Участники «круглого стола», обсудив проблемы в сфере содержания и эксплуатации объектов капитального строительства (многоквартирных домов и зданий общественного назначения) с массовым пребыванием граждан, а также с учетом уже проводимой работы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в целях повышения качества технического состояния и безопасности многоквартирных домов и зданий с массовым пребыванием граждан, решили рекомендовать:

    

Фото: ЕРЗ.РФ

    

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации:

1. Проработать предложения о формировании в государственных информационных системах реестра цифровых двойников объектов капитального строительства, включающего в том числе сведения об оборудовании, его изготовителе и сроках необходимых регламентных работ, предусмотрев сведения об этапе эксплуатации объектов капитального строительства как объектов недвижимости различного назначения.

2. Проработать план мероприятий («дорожную карту») по формированию комплексного регулирования организации системы технического учета жилищного фонда и способов формирования единой федеральной информационной верифицированной базы по техническому учету на платформе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Внедрить в ГИС ЖКХ механизм хранения сведений об истории здания, изменении технических характеристик дома и всех помещений в доме, о проведенных работах по текущему и капитальному ремонтам дома, видах таких работ и сроках проведения, а также об истории управления и о лицах, осуществлявших такое управление, поставщиках работ и услуг.

3. Проработать вопросы формирования стоимости эксплуатации объектов социальной, спортивной и культурной инфраструктуры, порядка периодичной актуализации такой стоимости с правом внесения соответствующих изменений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в случае, если собственником объекта является орган публичной власти.

4. Разработать правовое регулирование планирования и обеспечения финансирования эксплуатации объектов, созданных с участием средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

5. Проработать предложения о совершенствовании функций и полномочий органов государственного контроля (надзора) в сфере эксплуатации зданий, сооружений, в том числе возможность законодательного закрепления вида надзора за техническим состоянием объектов капитального строительства после ввода их в эксплуатацию, и рассмотреть возможность наделения органов государственного строительного надзора правом на исполнение данных полномочий.

6. Проработать предложения о внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в части установления минимального перечня мер по обеспечению пожарной безопасности зданий, сооружений.

7. Проработать предложения о внесении изменений в Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части распространения действия положений данного федерального закона на все здания, сооружения вне зависимости от года постройки.

8. Проработать предложения по внесению комплексных изменений в действующее законодательство об эксплуатации зданий различного назначения.

9. Проработать предложения о введении императивных норм об обязательности и периодичности проведения обследования состояния строительных конструкций зданий различного назначения с одновременным установлением требований к лицам, осуществляющим эксплуатационный контроль и обследование технического состояния здания.

10. Проработать предложения о внесении изменений в действующее законодательство, предусматривающие внедрение в качестве стадии архитектурно-строительного проектирования подготовку технико-экономического обоснования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также экспертные оценки такого технического обоснования.

    

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

    

11. Проработать предложения о внесении изменений в действующее законодательство об обязательности разработки сметных нормативов на работы по эксплуатации зданий, сооружений и о введении отдельной сметно-нормативной базы, содержащей нормы на указанные виды работ. В составе такой сметно-нормативной базы должны содержаться необходимые инструменты разработки новых видов норм, актуализации действующих правил применения таких норм, методики формирования сопутствующих затрат, а также порядок индексации работ или применение текущих сметных цен.

12. Проработать предложения о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части расширения и уточнения требований к разделу проектной документации «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», в том числе с обязательным указанием размера платы за содержание жилого помещения на долгосрочный период (минимум пять лет) с учетом оборудования, установленного в доме, и иных элементов (дорогостоящих) такого дома, а также о включении в состав проектной документации инструкции по эксплуатации здания, сооружения.

13. Проработать план мероприятий («дорожную карту») по совершенствованию системы допуска на рынок эксплуатации зданий с массовым пребыванием граждан с установлением требований к лицам, осуществляющим такую эксплуатацию.

14. Ускорить работу над проектом Федерального закона №107057-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования системы государственного учета жилищного фонда).

15. Проработать предложения по совершенствованию системы допуска на рынок управления многоквартирными домами.

16. Проработать предложения о формировании системы обязательных и добровольных требований к лицам, осуществляющим управление жилищным фондом.

17. Проработать предложения по внесению изменений в действующие нормативно-правовые акты в части вопросов формирования экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения.

18. Проработать предложения по определению и актуализация норм расчета количества эксплуатирующего персонала зданий и их заработных плат.

19. Проработать предложения по разграничению ответственности между собственниками зданий с массовым пребыванием граждан и лицами, осуществляющими их эксплуатацию.

20. Проработать предложения по созданию правового регулирования порядка формирования имущества общего пользования индустриальных парков и технопарков (проезды, проходы, инженерные сети, объекты благоустройства), а также правил эксплуатации таких объектов, определения источников финансирования работ по их эксплуатации.

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

Уточнены основания для признания многоквартирного дома аварийным

Средняя стоимость строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на октябрь 2024 года

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

Экологичность, сокращение площади и применение умных технологий — тренды многоквартирного строительства