IT-решение позволило застройщику повысить индекс лояльности покупателей и сделать коммуникацию с подрядчиками более эффективной. Теперь замечания на объекте фиксируются с помощью фотографий и передаются ответственным прямо в системе.

   

         

О застройщике

ГК СТРОЙТЭК  — девелопер из Екатеринбурга, который работает на рынке недвижимости уже 31 год. Комплексные проекты холдинга формируют комфортную городскую среду и современный облик столицы Урала.

Портфель компании включает 30 объектов социального назначения и 2 млн кв. м жилых и коммерческих площадей.

В настоящее время ГК СТРОЙТЭК предлагает широкий выбор квартир по разумной цене в жилых комплексах комфорт-класса во всех перспективных районах города:

• ЖК Абрикос (Новая сортировка);

• ЖК Атмосфера (Эльмаш);

• ЖК РИО (Академический);

• ЖК Мохито (Академический);

• ЖК Современник (Пионерский);

• ЖК Янтарная долина (ВИЗ).

Компания активно внедряет цифровые инструменты и является одним из первопроходцев уральского региона в применении BIM-моделей. Так, один их флагманских проектов ГК СТРОЙТЭК, ЖК Атмосфера, был награждён дипломом Премии 100+ Awards в номинации «Лучшая практика BIM-моделирования» в 2021 году.

  

 

Цифровизация в компании

В условиях экономических санкций против России ГК СТРОЙТЭК делает ставку на внедрение IT-технологий, которые повышают эффективность операционных бизнес-процессов.

  

  

О стратегии застройщика рассказала руководитель Центра недвижимости ГК СТРОЙТЭК Татьяна Гузеева.

«Реинжиниринг и автоматизацию бизнес-процессов мы начали давно, ещё до пандемии, благодаря чему сегодня легче проходим сквозь кризис, — поделилась она. — Адаптироваться к новым условиям нам помогают цифровые продукты и технологии, своевременно внедренные в разные сегменты бизнеса».

Деньги, вложенные в цифровизацию, в компании считают не затратами, а инвестициями.

  

Сложности при передаче объектов до автоматизации

Передача квартиры — один из ключевых этапов взаимодействия между застройщиком и покупателем, который напрямую влияет на удовлетворённость клиента от сделки. Успешная коммуникация позволяет создать позитивный опыт и сформировать лояльность к бренду.

  

  

До недавнего времени у девелопера не было эффективного инструмента для автоматизации передачи квартир.

Последствия недостаточной оцифровки процесса в ГК СТРОЙТЭК:

• большие временные затраты на обзвон клиентов и согласования;

• трудоемкий процесс контроля работы подрядчиков по устранению замечаний;

• коммуникативные сбои, из-за которых не устранялись дефекты.

Все это приводило к недовольству клиентов и вовлечению значительных ресурсов для звонков, ведения документооборота и контроля подрядчиков.

  

Функционал сервиса «Базис.Ключи»

Оптимальное решение застройщику предложила IT-компания «Базис Недвижимость». В линейке продуктов разработчика представлен специализированный сервис «Базис.Ключи», предназначенный для передачи объектов в цифровом формате.  Он автоматизирует процесс на всех стадиях: от рассылки приглашений на приёмку квартиры до подписания акта приёма-передачи.

 

 

Основатель и СЕО «Базис.Недвижимость» Артем Глухих раскрыл подробности разработки решения.

«Десятки застройщиков успешно сдали объекты с “Базис.Ключи”, — рассказал Глухих. — Благодаря большому количеству кейсов нам удалось развить продукт и получить решение, которое полностью покрывает потребности девелоперов. Многие клиенты считают широкий функционал нашим главным преимуществом», — подытожил он.

  

Итоги внедрения «Базис.Ключи»

Сервис позволил ГК СТРОЙТЭК существенно повысить качество клиентского сервиса и сократить сроки устранения замечаний. После внедрения в процессе передачи объектов произошли следующие изменения:

• теперь рассылка приглашений на приемку осуществляется автоматически в системе;

• клиенты стали самостоятельно выбирать подходящую дату и время приемки в личном кабинете;

• статус исполнения замечаний отображается в сервисе, и клиенты отслеживают ход работ онлайн;

• при приемке вместо ручки и бумаги специалисты используют функцию фотофиксации дефектов;

• подрядчики автоматически получают задание на устранение замечаний в системе.

  

 

По данным девелопера, моментальная отправка замечаний подрядчику и электронный документооборот ускорили процесс передачи квартир почти в три раза.

Цифровое взаимодействие делает коммуникацию с подрядчиками прозрачной и предоставляет обеим сторонам инструмент для аргументированного диалога.

 

 

«В результате внедрения “Базис.Ключи” мы получили существенную экономию бюджета и, что ещё важнее, высокий индекс лояльности покупателей, — подчеркнула Татьяна Гузеева. — Если покупатель доволен, значит, мы хорошо делаем свою работу», — добавила она.

Благодаря сервису застройщику удалось снять ряд наболевших вопросов, минимизировать конфликты, ускорить весь процесс передачи квартир и повысить его эффективность при меньшем количестве задействованного персонала.

Подробный видеоотзыв ГК СТРОЙТЭК о внедрении цифрового решения доступен на Youtube.

Хотите получить такой же результат? Оставьте заявку на консультацию по «Базис.Ключи» и другим продуктам экосистемы «Базис.Недвижимость» на сайте или свяжитесь с основателем и СЕО компании Артемом Глухих по номеру: 8-908-911-34-07.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики поделятся опытом передачи ключей при 100% положительных отзывов от жильцов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

Как интеграция сервиса «Базис.Ключи» позволила застройщику с первого раза сдавать 85% объектов по двусторонним актам приема-передачи

Как внедрение сервиса «Базис.Ключи» помогло застройщику в три раза ускорить передачу ключей

На РСН-22 эксперты обсудят вопросы цифровизации девелопмента

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5%

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов