Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Виды комплексного развития территорий

Актуальную тему КРТ анализирует один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ Андрей КИРСАНОВ, к.ю.н., заместитель генерального директора компании MR Group, председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, член Правления Ассоциации инвесторов Москвы, член Комиссии по строительству и жилищной политике РСПП.

   

Фото: www.stroy-ek.ru

     

Нет ни одной практически трудной, а тем более неразрешимой задачи, источник которой не уходил бы в теорию. И чем труднее дело, тем глубже в теории находится его решение.

К. И. Скловский

   

Федеральным законом от 30.12.2020 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», направленным на обновление жилищного фонда и обеспечение нового уровня городской среды, предусматривается реализация различных программ обновления городской застройки с привлечением внебюджетных источников.

В настоящее время заинтересованные лица, в том числе застройщики, изучают обновленный Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) с целью его практического применения. В профессиональной среде есть понятный интерес к различным видам комплексного развития территорий (далее КРТ).  

Какие виды можно выделить среди инвестиционно-строительных проектов КРТ и в чем особенности каждого из них?

На первый взгляд, ответ на этот вопрос дать просто: в ст. 65 ГрК РФ содержится закрытый перечень видов КРТ:

1. КРТ территорий жилой застройки;

2. КРТ территорий нежилой застройки;

3. КРТ незастроенных территорий;

4. КРТ по инициативе правообладателей.

      

Фото: www.chelindustry.ru

     

Однако, практические вопросы, возникающие при рассмотрении конкретных инвестиционно-строительных проектов, заставляют по-другому взглянуть на указанный в ст. 65 ГрК РФ перечень видов КРТ и, соответственно, на структуру гл. 10 ГрК РФ, полностью посвященную правовому регулированию КРТ.

Во-первых, выделение отдельных видов КРТ должно было бы обусловить структуру гл. 10 ГрК РФ, ведь каждый из видов КРТ заслуживает как минимум отдельной статьи в этой главе. Но лишь одна ст. 70 отдельно посвящена указанному в ст. 65 виду — КРТ по инициативе правообладателей. Особенности правового регулирования трех других указанных в ст. 65 видов КРТ «растворены» в статьях 65, 66, 67, 68, 70 ГрК РФ.  

Во-вторых, можно ли назвать приведенный в ст. 65 ГрК РФ перечень видов КРТ классификацией? Очевидно, что нет, так как классификация — это деление объёма понятия по одному существенному признаку (основанию или критерию), а определить такой признак в отношении четырех указанных видов КРТ невозможно. Первые три вида выделены законодателем по признакам наличия и типа застройки, а четвертый — по признаку наличия инициативы правообладателей. В результате перечень видов КРТ в ст. 65 ГрК РФ приводится по разным признакам, отображая таким образом классификацию признаков, а не КРТ как явления.

    

Фото: www.edsro.center

     

Чтобы «разложить всё по полочкам», воспользуемся классификацией (типологией) как инструментом, позволяющим разделить всю совокупность проектов КРТ на группы и выделить отдельные их виды в соответствии с наиболее существенными признаками.

Для проектов КРТ эти признаки таковы:

1. Наличие или отсутствие объектов капитального строительства.

2. Принадлежность объектов капитального строительства.

3. Кто является инициатором реализации проекта КРТ.

4. Привлечение третьих лиц.

5. Необходимость принятия решения о КРТ.

6. Орган, принимающий решение о КРТ.

7. Количество собственников объектов недвижимости.

8. Необходимость проведения торгов на право заключения договора о КРТ.

9. Необходимость заключения договора о КРТ.

10. Возможность аренды и субаренды земельных участков без торгов.

Классификация по этим признакам приблизит нас к понимаю особенностей правового регулирования КРТ в зависимости от того, к какой группе относится тот или иной конкретный проект КРТ.

    

Фото предоставлено компанией Брусника

   

I. Классификация проектов КРТ в зависимости от наличия или отсутствия на территории объектов капитального строительства

По этому признаку можно выделить два основных вида КРТ: 1) КРТ на застроенных территориях; 2) КРТ на незастроенных территориях. При этом КРТ на застроенных территориях включает два подвида: 1) КРТ на территориях жилой застройки, 2) КРТ на территориях нежилой застройки. Очевидно, что КРТ на территориях жилой застройки представляет собой самый сложный вид КРТ.

Для правового регулирования этого вида КРТ потребовалось внесение изменений не только в ГрК РФ, но и в Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также в федеральные законы от 21.07.2007 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и от 24.07.2008 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».  

  

II. Классификация проектов КРТ в зависимости от принадлежности объектов капитального строительства

Объекты капитального строительства на территории комплексного развития могут находиться как в публичной, так и в частной собственности. По этому критерию можно выделить следующие основные виды КРТ: 1) комплексное развитие территорий, на которых расположены объекты, находящиеся в государственной собственности;  2) комплексное развитие территорий, на которых расположены объекты, находящиеся в муниципальной собственности; 3) комплексное развитие территорий, на которых расположены объекты, находящиеся в частной собственности, 4) комплексное развитие территорий, на которых расположены объекты, находящиеся как в публичной, так и в частной собственности.

Наиболее простыми  в реализации будут проекты КРТ в случаях, когда земельные участки (далее ЗУ) и объекты капитального строительства, расположенные на них, принадлежат одному собственнику, а наиболее сложными — когда объекты недвижимости имеют разные формы собственности.

Отметим интересную особенность правового регулирования КРТ в случаях, когда объекты недвижимости находятся в государственной или муниципальной собственности и при этом объекты капитального строительства, находящиеся на ЗУ, не обременены правами третьих лиц. В таких случаях проекты реализуются по правилам КРТ незастроенной территории (п. 3 ч. 1 ст. 65 ГрК РФ).

    

Фото: www.legal.report

     

III.    Классификация проектов КРТ в зависимости от того, кто является инициатором реализации проекта КРТ

Проекты КРТ могут быть реализованы по инициативе: 1) Правительства РФ; 2) высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ; 3) главы местной администрации; 4) правообладателей ЗУ и/или объектов капитального строительства, расположенных в границах КРТ. 

В первых трех случаях соответствующий публичный инициатор принимает решение о КРТ и при этом может быть заключен договор о КРТ в зависимости от того, являются ли обязательными торги на право его заключения. В случае реализации проекта КРТ по частной инициативе правообладателей принятие таких решений не требуется. При этом сведения, подлежащие включению в решение в соответствии с требованиями закона, включаются в договор о КРТ (ч. 4 ст. 70 ГрК РФ). 

  

IV. Классификация проектов КРТ в зависимости от привлечения третьих лиц

Для реализации проектов публичный инициатор проекта может: 1) привлекать третьих лиц; 2) самостоятельно реализовывать проект КРТ.

Важно отметить, что привлечение третьих лиц возможно как при условии проведения торгов, так и без проведения торгов.

Торги не проводятся и, соответственно, договор о КРТ не заключается, в случаях: 1) самостоятельной реализации проекта КРТ Российской Федерацией; 2) самостоятельной реализации проекта КРТ субъектом РФ; 3) самостоятельной реализации проекта КРТ муниципальным образованием; 4) реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным Российской Федерацией; 5) реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным субъектом РФ (п. 5 ч. 6 ст. 66 ГрК РФ).

При этом возникает следующий вопрос: должны ли в таких ситуациях существенные условия договора о КТР, предусматривающие распределение обязанностей между публичным инициатором и лицом, заключающим с ним договор, включаться в решение о КРТ?  Такой вопрос и его возможное решение возникают по аналогии с ситуацией, когда реализация проекта КРТ осуществляется по частной инициативе правообладателей, принятие таких решений не требуется, и тогда сведения, подлежащие включению в решение, включаются в договор о КРТ. 

   

Фото: www.rosotkat.ru

     

V. Классификация проектов КРТ в зависимости от необходимости принятия решения о КРТ

В зависимости от того, кто является инициатором КРТ, соответствующий проект может быть реализован: 1) на основании решения публичного инициатора о КРТ; 2) без решения публичного органа на основании заключенного с частным инициатором договора о КРТ.

Содержание решения о КРТ для каждого из указанных в ст. 65 ГрК РФ трех видов КРТ определено ст. 66 ГрК РФ.   

  

VI. Классификация проектов КРТ в зависимости от уровня органа, принимающего решение о КРТ

По этому признаку проекты КРТ можно разделить на следующие виды: 1) КРТ по решению Правительства РФ; 2) КРТ по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ; 3) КРТ по решению главы местной администрации.

Отметим здесь важную деталь: в случае принятия Правительством РФ или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ решений о реализации проектов КРТ жилой застройки эти проекты могут реализовывать без торгов юридические лица, определенные Российской Федерацией или, соответственно, субъектом РФ. При реализации муниципального проекта КРТ такой возможности законом не предусмотрено (п. 5. ч. 6 ст. 66 ГрК РФ). 

  

VII.   Классификация проектов КРТ в зависимости от количества собственников объектов недвижимости

Проекты КРТ могут реализовываться: 1) одним собственником объектов недвижимости; 2) несколькими собственниками объектов недвижимости.

В случае, когда КРТ по инициативе правообладателей осуществляется двумя и более правообладателями, они должны заключить соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению соответствующих мероприятий в рамках проекта КРТ (ч. 5 ст. 70 ГрК РФ), в том числе определить порядок и условия распределения между правообладателями расходов на строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур (ч. 7 ст. 70 ГрК РФ).       

В проектах КРТ нежилой застройки такое соглашение является обязательным приложением к договору о КРТ (п. 4 ч. 7 ст. 66 ГрК РФ).   

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

VIII. Классификация проектов КРТ в зависимости от необходимости проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Проекты КРТ могут реализовываться: 1) победителями торгов на право заключения договора о КРТ; 2) лицами, участвующими в проектах КРТ без торгов.

По общему правилу договор о КРТ заключается по результатам торгов. Право заключать договоры о КРТ без торгов имеют правообладатели ЗУ или объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ, в том числе правообладатели объектов недвижимости на территории нежилой застройки (п. 1 ст. 69 ГрК РФ).

    

IX. Классификация проектов КРТ в зависимости от необходимости заключения договора о КРТ

По этому признаку проекты КРТ можно условно разделить на два вида: 1) «административные», для реализации которых  требуется только решение публичного инициатора и не предусмотрено заключение договора о КРТ; 2) «договорные», для реализации которых предусмотрено заключение договоров о КРТ.

К числу «административных» проектов относятся реализуемые самостоятельно Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием, а также юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или юридическим лицом, определенным субъектом РФ.

«Административные» проекты имеют существенное преимущество для их участников — такие проекты можно реализовывать без торгов.

«Договорные» проекты, в том числе реализуемые по результатам торгов на право заключения договора о КРТ, имеют другие преимущества. Лицо, заключившее договор о КРТ: 1) получает в аренду ЗУ без торгов (п. 10 ч. 4 ст. 68 ГрК РФ); 2) вправе привлечь к исполнению договора иное лицо с возложением на него обязанности по выполнению отдельных работ либо по финансированию затрат, связанных с выполнением договора о КРТ (ч. 11 ст. 68 ГрК РФ); 3) вправе передать предоставленный ему для целей КРТ земельный участок или его часть в субаренду третьему лицу без согласия арендодателя (ч. 12 ст. 68 ГрК РФ). 

    

   

X. Классификация проектов КРТ в зависимости от возможности аренды земельных участков без торгов

Этот критерий важен для застройщиков, поскольку современное жилищное строительство осуществляется преимущественно с привлечением долевого или проектного финансирования. В обоих случаях наличие у застройщика прав на ЗУ является обязательным.

Проекты КРТ могут реализоваться: 1) с предоставлением ЗУ в аренду без торгов; 2) без предоставления ЗУ в аренду.

В случае, когда проект реализуется на основании договора о КРТ, лицо, заключившее этот договор, получает в аренду ЗУ без торгов (п. 10 ч. 4 ст. 68 ГрК РФ) и вправе передать предоставленный ему для целей КРТ ЗУ или его часть в субаренду третьему лицу без согласия арендодателя (ч. 11 ст. 68 ГрК РФ). Соответствующее изменение внесено также в Земельный Кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) — без торгов земельный участок предоставляется: 1) лицу, заключившему договор о КРТ; 2) юридическому лицу, созданному Российский Федерацией и обеспечивающему реализацию решения о КРТ; 3) юридическому лицу, созданному субъектом РФ и обеспечивающему реализацию решения о КРТ (п.п. 13 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 66 ГрК РФ КРТ может осуществляться юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом РФ. 

Здесь надо обратить внимание на то, что для получения ЗУ в аренду без торгов юридическое лицо должно быть не только определено, но и создано Российской Федерацией или субъектом РФ.     

В связи с этим следует иметь в виду ещё одно ограничение. На государственные компании и хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации или субъекта РФ в совокупности превышает 50% процентов, распространяются требования федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Таким образом, для «договорного» вида и части «административных» видов КРТ предусмотрено специальное правовое регулирование земельных отношений.

   

 

  

«Административные» варианты реализации проектов КРТ самостоятельно Российской Федерацией или субъектами РФ не имеют специального правового регулирования земельных отношений по поводу возможности передачи в аренду ЗУ без торгов, так как самостоятельная реализация не предполагает привлечение третьих лиц и передачу им земельных участков в аренду. Поэтому при возникновении такой необходимости, очевидно, необходимо руководствоваться общими правилами, установленными земельным законодательством РФ и законодательством РФ о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проведенные классификации КРТ по их наиболее существенным признакам имеют разный «вес» при оценке условий реализации конкретных проектов КРТ. В связи с этим среди приведенных выше классификаций следует выделить основные и вспомогательные. В качестве основных можно назвать классификации проектов КРТ в зависимости: 1) от наличия или отсутствия на территории объектов капитального строительства; 2) от того, кто является инициатором реализации проекта КРТ; 3) от возможности аренды земельных участков без торгов. Классификации КРТ по другим признакам являются вспомогательными.  

Классификации КРТ по десяти наиболее существенным признакам, отображающим закономерности развития КРТ, помогают разобраться в ключевых положениях законодательства, вскрыть связи между различными видами КРТ и упорядочить знания о КРТ. Эти классификации помогут ориентироваться в самых сложных ситуациях и могут стать основой для оценок, выводов и прогнозов при рассмотрении конкретных инвестиционно-строительных проектов комплексного развития территорий. 

Андрей КИРСАНОВ, заместитель генерального директора компании MR Group, председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, член Правления Ассоциации инвесторов Москвы, член Комиссии по строительству и жилищной политике РСПП, к.ю.н.

    

 

    

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

О процедурах в сфере строительства

Максим Степанов (Правительство РФ): Для правоприменения нового законодательства о КРТ будут выпущены методические рекомендации

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

+

Технологии информационного моделирования в строительстве: что показал опрос среди профессионалов отрасли

13 июня в 12.00 (МСК) пройдет расширенное заседание Комиссии РСПП по жилищной политике на тему «Внедрение технологий информационного моделирования в жилищном строительстве». В ходе заседания состоится презентация и обсуждение результатов опроса «Внедрение в России технологий информационного моделирования», подготовленного специалистами ряда отраслевых нацобъединений.

   

Фото: www.pokter.ru

Исследование проведено порталом  ЕРЗ.РФ по заказу ООО «Т.Б.М.» при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ), Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования (НОТИМ), Национального объединения производителей строительных материалов (НОПСМ).

     

Фото: www.v-kurse.ru

   

Ключевые результаты опроса таковы.

Почти 42% участников опроса убеждены, что за ТИМ будущее строительной отрасли России.

При этом среди тех, кто уже использует ТИМ, в этом не сомневаются 54% опрошенных, а среди тех, кто пока не использует ТИМ, так думает 31%. Треть участников считает, что ТИМ получат широкое, но не тотальное применение в строительстве.

Об эффективности ТИМ лишь в незначительном количестве сфер строительной отрасли говорят 13% участников (среди использующих ТИМ таковых 6,7%, а среди не использующих — 19%). Чуть менее 10% участников считают, что тема эффективности ТИМ в строительной отрасли незаслуженно раздута (4,2% использующих ТИМ и 14,6% не использующих).

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

По сравнению с 2019 годом, когда проводился опрос на аналогичную тему, доля тех, кто убежден, что с ТИМ связано будущее строительной отрасли России, выросла более чем на 9 п.п., причем как среди тех, кто использует ТИМ, так и среди тех, кто пока этого не делает.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Наиболее позитивно оценивают перспективы ТИМ в компаниях, использующих эту технологию более 5 лет. Почти 2/3 опрошенных (62%) в этой категории считают, что за ТИМ будущее отрасли, о незаслуженной раздутости данной темы среди них говорят лишь 3,3%.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Крупные компании, реализующие большое количество проектов, оценивают перспективы ТИМ чуть позитивнее, чем небольшие.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Максимальная доля скептиков, считающих, что тема эффективности ТИМ незаслуженно раздута, наблюдается среди топ-менеджеров компаний (15,2%). Такой высокий процент формируют преимущественно топ-менеджеры компаний, не использующих ТИМ. Среди них скептиков 23,1%.

Руководители среднего звена разделились: среди них максимальна доля тех, кто считает, что за ТИМ будущее отрасли (49%), при этом и доля тех, кто считает данную тему раздутой, лишь немного уступает топ-менеджерам (11,1%).

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Опрос показал, что больше всего верят в ТИМ госмуниципальные заказчики и  девелоперы (53,1% и 50% соответственно считают, что за ТИМ будущее строительной отрасли). Наиболее скептическое отношение к ТИМ демонстрируют архитекторы и проектировщики (10,5% считают, что тема эффективности ТИМ незаслуженно раздута), а также представители некоммерческих организаций и аналитических центров (только 25% опрошенных верят, что за ТИМ будущее строительной отрасли).

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Среди участников опроса 47% уже используют ТИМ, чуть меньше половины из них делают это на протяжении более 5 лет. 

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Треть участников не используют ТИМ, но планируют начать это делать, причем половина из данной группы собираются заняться этим в течение одного года — трех лет. 20% опрошенных не используют ТИМ и не имеют таких планов.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Те, кто уже используют ТИМ, при помощи указанной технологии в первую очередь решают задачу снижения количества нестыковок (коллизий) в проекте (79%) и сокращения сроков разработки проектной документации (44%). По 29% отмечают повышение точности расчета эксплуатационных качеств будущего здания/сооружения, увеличение прозрачности определения планируемых затрат на строительство и рост эффективности строительного контроля.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Основным источником файлов для информационного моделирования выступают собственные разработки (72%), а также стандартные библиотеки программ (58%) и официальные сайты производителей (54%). Среди независимых библиотек компонентов наиболее популярными являются BIM2B (25,2%) и BIMLIB (23,9%).

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Самыми популярными программами, используемыми для ТИМ, являются решения Autodesk, Лира и Renga. Безоговорочное лидерство — у Autodesk Revit: этим программным комплексом пользуется почти 59% опрошенных.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

С 2019 года доля использующих Autodesk Revit выросла на 8 п.п., а Renga — более чем в 6 раз. По Лире данных за 2019 год нет.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Уход Autodesk Revit из России коснулся почти половины участников опроса. 42% опрошенных не ощутили последствий, т.к. они не используют ТИМ вообще или конкретно Autodesk Revit.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Среди тех, кто использует ТИМ сравнительно недавно, доля не ощутивших последствий ухода продукта с российского рынка значительно выше, чем среди тех, кто применяет ТИМ давно.

При этом доля продолжающих использовать Autodesk Revit выше среди тех, кто давно применяет ТИМ. Те, кто используют ТИМ до одного года, чаще других переходят или уже перешли на альтернативные программы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

При этом 15,5% использующих ТИМ считают, что заместить Autodesk Revit не получится. 14,3%, наоборот, уверены, что это удастся. Примерно по 25% на тот же вопрос отвечают «скорее нет, чем да» и «скорее да, чем нет». Еще 6,3% считают, что замещать Autodesk Revit нет необходимости. Значительная доля участников затруднилась ответить.

Среди не использующих ТИМ соотношение ответов похожее, но вместо категоричных ответов «нет» и «скорее нет» участники чаще затрудняются с ответом.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

В целом среди использующих ТИМ (если исключить затруднившихся с ответом) почти половина (48%) считает, что заместить Autodesk Revit не удастся или скорее не удастся.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Те, кто используют ТИМ давно, чаще говорят, что заместить Autodesk Revit не удастся или скорее не удастся. Среди применяющих ТИМ более пяти лет таких ответов более половины (22,4% — «нет» и 30,6% — «скорее нет»).

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Для массового внедрения ТИМ, по мнению участников опроса, в первую очередь необходимо формирование эффективной системы подготовки кадров. Так отвечают 63% использующих ТИМ и 56% не использующих.

Второе и третье место делят государственное субсидирование приобретения отечественного программного обеспечения и создание в России единой информационной платформы для формирования и ведения информационных моделей зданий с введением обязательности ее использования участниками рынка.

При этом те, кто не используют ТИМ, ставят государственное субсидирование приобретения ПО выше.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

В опросе приняли участие более 500 представителей организаций, занятых в архитектуре, проектировании и инженерных изысканиях (75%), строительном подряде (14%), технических заказчиков (12%) и иных компаний строительной отрасли.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Среди них представлены как крупные, реализовавшие за последние три года десятки или даже более сотни проектов, так и более мелкие компании.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

29% респондентов представляли топ-менеджмент, 32% — это руководители среднего звена, 27% — ведущие, а 12% — линейные специалисты.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Презентация и обсуждение результатов данного опроса состоится 13 июня в 10.00 (МСК) на расширенном заседании Комиссии РСПП по жилищной политике на тему «Внедрение технологий информационного моделирования в жилищном строительстве».

Для участия в мероприятии, которое пройдет в режиме видеоконференции, приглашены заместитель министра строительства и ЖКХ России Константин Михайлик, директор Единой информационной системы жилищного строительства наш.дом.рф Александр Лукьянов, а также главы нацобъединений Антон Глушков (НОСТРОЙ), Анвар Шамузафаров (НОПРИЗ), Михаил Викторов (НОТИМ), Антон Солон (НОПСМ).    

  

Фото: www.securitymedia.ru

 

Модератор мероприятия — председатель Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по жилищной политике, президент НОЗА Леонид Казинец.

Для участия в заседании необходимо пройти регистрацию, заполнив онлайн-форму.

Контакты: Алёна Авилова: +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма: pvg@erzrf.ru.

   

  

  

 

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов