Вопросы о новой форме градостроительного плана земельного участка: форма ГПЗУ как зеркало ошибок законодательства

24 июля 2017 18:00

Вопросы о новой форме градостроительного плана земельного участка: форма ГПЗУ как зеркало ошибок законодательства

Э. К. Трутнев,

профессор Высшей школы урбанистики

Любой документ предопределяется формой документа, которая в свою очередь предопределена законом. Не является исключением из этого универсального правила и новая форма градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), введённая в действие с 01.07.2017 года^[1]. Для тех, кто изучает правовое градорегулирование и на практике применяет его нормы, полезно разобраться с особенностями этой формы в контексте логики производства изменений законодательства и применения принципов рационального управления. В данном тексте представлены результаты анализа норм законодательства, который потребовалось выполнить в связи с постановкой следующих трёх вопросов, неизбежно возникающих у каждого специалиста при внимательном ознакомлении с новой формой ГПЗУ:

почему кадастровый номер земельного участка не определяется как позиция, во всех случаях подлежащая обязательной фиксации в ГПЗУ?
правильно ли то, что в состав отображаемых в ГПЗУ градостроительных регламентов должны включаться также и нормативы градостроительного проектирования – расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры?
правильно ли то, что отдельной позицией в форме ГПЗУ (не в составе градостроительного регламента в части ограничений) должен отмечаться факт расположения земельного участка в границах «территории объекта культурного наследия»?

Вопрос первый: почему кадастровый номер земельного участка не определяется как позиция, во всех случаях подлежащая обязательной фиксации в ГПЗУ^[2]?

Анализ законодательства обнаруживает наличие двух прямо противоположных ответов на этот вопрос: ответ универсальный - для случаев, регламентируемых по общему правилу, и ответ частный - для случаев, регламентируемых в порядке исключения.

На первый вопрос ответ универсальный – для общего случая. Согласно общему правилу невозможно существовать земельному участку как объекту правоотношений при отсутствии у него уникального кадастрового номера, а именно: нет кадастрового номера, значит, нет и земельного участка, значит, никакие действия, претендующие быть юридически правомерными, не могут осуществляться в отношении юридически отсутствующего земельного участка (несмотря на его возможное физическое наличие), в том числе не может предоставляться ГПЗУ без кадастрового номера (поскольку ГПЗУ без кадастрового номера – это свидетельство юридического факта отсутствия земельного участка, то есть ГПЗУ без кадастрового номера – это ГПЗУ для отсутствующего земельного участка, что есть ничто иное, как правовой нонсенс). Это утверждение неопровержимо доказывается для общего случая^[3].

На первый вопрос противоположный ответ – частный ответ для исключения. Такое исключение ныне специально создано Федеральным законом «о реновации жилищного фонда в Москве»^[4] – нормой статьи 7.2 этого Закона (далее – №141-ФЗ), куда включены три уникальные по смыслу, юридическим и практическим последствиям новеллы, а именно: 1) не дожидаясь завершения процесса образования земельного участка, допускается выдача градостроительного плана земельного участка, ещё только подлежащего образованию, то есть, ещё не образованного в юридическом смысле; 2) для выдачи разрешения на строительство не требуется предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, процесс образования которого в юридическом смысле не завершён; 3) вместо правоустанавливающих документов на земельный участок к заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладывается утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории^[5].

Содержание и последствия применения этих новелл должны быть раскрыты до предельного завершения – последовательно, по пунктам:

1. С самого начала обнаруживает себя ранее неведомая причина, объясняющая исходно непонятное включение в форму ГПЗУ неправомерной, казалось бы, ремарки – «при наличии», относительно того, что кадастровый план земельного участка, якобы, не является обязательной позицией в ГПЗУ[6]. Действительно, такая позиция отныне уже не является обязательной, поскольку №141-ФЗ позволил совершать ранее непозволительные действия с юридическими фантомами – с не существующими в юридическом отношении земельными участками, с такими земельными участками, которые ещё не образованы, ещё только подлежат образованию, то есть ещё не учтены в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) со своими уникальными кадастровыми номерами.

2. Упразднив необходимость предоставления вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок, № 141-ФЗ совершил псевдо-правовую революцию - определил, что реновацию жилищного фонда в Москве могут производить лица, не обладающие статусом застройщиков, не являющиеся правообладателями земельных участков. Этой новеллой упраздняется фундаментальный принцип законодательства, включая законодательство о градостроительной деятельности – принцип, согласно которому застройщиком может быть только правообладатель земельного участка, или его доверенное лицо (см. пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – далее ГрК РФ)^[7] .

3. Определяя, что в целях реновации жилищного фонда образование земельных участков должно происходить посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, №141-ФЗ упраздняет для частных случаев следующие универсальные нормы федеральных законов:

норму ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденными проектами межевания территории (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ);
норму ГрК РФ, согласно которой проекты межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Для частных случаев реновации упразднение универсальных норм федеральных законов происходит по принципу: нет упразднённого документа (проекта межевания территории) – нет и публичных процедур его принятия. Очевидно, что упразднение для случаев реновации проектов межевания территории – это узаконенный ошибочный отказ от рациональной технологии, от системной планировочной организации территории ради возможности произвольного изъятия из территории «кусков земли» для выборочной, точечной застройки, это №141-ФЗ созданная возможность не учитывать права собственников квартир в многоквартирных домах, не включённых в программу реновации, это узаконенный отказ от выделение полноценных по площади земельных участков для таких домов.

4. Вопреки иным федеральным законам, №141-ФЗ применительно к отсутствующему в юридическом отношении земельному участку позволяет отсутствующему правообладателю и, соответственно, отсутствующему застройщику получать ГПЗУ, обеспечивать подготовку проектной документации, получать разрешение на строительство и обеспечивать строительство.

Однако, даже и на всё готовому №141-ФЗ всё же не удалось упразднить ещё существующий в законодательстве запрет регистрировать права на построенный объект, расположенный на не существующем в юридическом отношении земельном участке, поскольку применительно к программе реновации этот Закон не упраздняет пункт 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ – пункт, согласно которому для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, а значит, до получения такого разрешения псевдозастройщику всё же потребуется произвести учёт земельного участка и регистрацию прав на него в ЕГРН и получить выписку из ЕГРН с кадастровым номером земельного участка и координатами характерных точек его границ.

Оказывается, что вводя указанные псевдо-революционные новеллы, №141-ФЗ не завершает их внутреннюю логику - не даёт ответов на следующие неизбежные вопросы: 1) каким способом должен образовываться земельный участок для уже построенного объекта (земельный участок в предварительном плане как бы образованный, то есть, «недообразованный» посредством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории); 2) как могут, или должны соотноситься два вида границ земельного участка – предварительные границы согласно указанной схеме и окончательные границы, координаты характерных точек которой будут зафиксированы в ЕГРН. Поскольку прямых ответов на поставленные вопросы №141-ФЗ не даёт, то придётся извлекать ответы из содержания норм действующего законодательства.

Следующими положениями определяется ответ на вопрос «каким способом должен образовываться земельный участок для уже построенного объекта – земельный участок в предварительном плане как бы образованный, то есть, «недообразованный» посредством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории?»:

в соответствующей норме статьи 7.2 № 141-ФЗ признаётся, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается до образования земельного участка, то есть, признаётся, что такое образование всё-таки должно быть осуществлено когда-то;
действие нормы статьи 7.2 №141-ФЗ о схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (а также об упразднении действия применительно к реновации подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 5 статьи 46 ГрК РФ – см. выше) распространяется на период выполнения действий, обеспечивающих получение разрешения на строительство. Очевидно, что действие этой нормы прекращается по завершении процесса строительства – при совершении действий по созданию правовых условий для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, при обеспечении кадастрового учёта и регистрации прав на земельный участок. Соответственно, «восстанавливаются в правах» ранее «временно как бы упразднённые» посредством №141-ФЗ (применительно к программе реновации) указанные нормы ЗК РФ и ГрК РФ, то есть, в рамках реновации окончательное образование земельных участков (ранее «недообразованных» посредством промежуточных схем) должно производиться «исключительно в соответствии с утвержденными проектами межевания территории» (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ), а такие проекты «подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях» (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, действующее законодательство (включая и сам №141-ФЗ) даёт однозначный ответ на поставленный вопрос: земельные участки (несмотря на предварительное, юридически не значимое образование посредством схем) для построенных в рамках программы реновации объектов должны образовываться в окончательном, юридически значимом виде исключительно посредством проектов межевания территории, а такие проекты подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Но здесь необходимо должен быть поставлен и получен ответ на другой неизбежный вопрос: зачем вообще потребовалось посредством №141-ФЗ затевать предварительные манипуляции о подготовке заведомо не имеющих юридической силы схем расположения земельных участков на кадастровом плане вместо использования системных инструментов правового градорегулирования в виде проектов межевания территории? Объяснение может быть только одно - для того потребовалось «временно узаконить» анти-системные действия, чтобы: 1) не принуждать администрацию в упреждающем порядке думать – системно и рационально организовывать предстоящие мероприятия по градорегулированию (путём заблаговременной подготовки необходимых изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, документации по планировке территории – для локальных мест), а дать возможность администрации действовать немедленно, ситуативно и произвольно-неподконтрольно – по мере возникновения проблем, неизбежные сложности с решением которых могут и в дальнейшем обеспечиваться всё новыми и новыми, дополнительными новеллами в порядке развития эксклюзивного законодательства; 2) в будущем поставить заинтересованных лиц (жителей существующих, не сносимых формально в рамках программы реновации многоквартирных домов) перед уже состоявшимися фактами: «соседние дома уже построены, теперь делать нечего – надо смириться с почему-то возникшим лишением ваших прав на приемлемое пространство для жизни».

Следующими положениями определяется ответ на вопрос «как могут, или должны соотноситься два вида границ земельного участка – предварительные границы согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и окончательные границы, координаты характерных точек которой будут зафиксированы в ЕГРН?»:

очевидно, что с формально-юридической точки зрения отсутствует прямая связь между этими границами. А раз нет такой связи, то отсутствует законодательный запрет на расширение границ окончательного земельного участка для построенного объекта по отношению к первоначально определённым для такого объекта границам земельного участка;
могут учитываться права граждан, проживающих в не сносимых многоквартирных домах, по итогам публичных слушаний, но одно дело учитывать такие права до начала строительства и совсем другое дело в ситуации наличия уже построенного поблизости нового многоквартирного дома;
в условиях реновации создана для псевдо-застройщиков соблазнительная возможность ущемления прав жителей не сносимых многоквартирных домов (не включённых в программу реновации) в части юридического закрепления границ несоразмерно уменьшенных по площади земельных участков таких домов (уменьшенных в пользу псевдо-застройщиков). Эта возможность неизбежно будет использоваться благодаря двум обстоятельствам – тем, что: а) абсолютное большинство земельных участков существующих многоквартирных домов до сих пор остаются не образованными – не учтёнными в ЕГРН; б) ранее предусмотрительно и заблаговременно состоялось упразднение (посредством № 171-ФЗ от 23.06.2014 года) нормы, некогда являвшейся защитой указанных прав, - состоялось упразднение прежней формулировки части 4 статьи 43 ГрК РФ, согласно которой образование земельных участков на застроенных территориях многоквартирных домов должно было происходить с учётом нормативов, действовавших в период застройки, что ранее ещё как-то обеспечивало учёт прежних условий для нормального проживания в таких домах в части сохранения приемлемой площади их земельных участков.

Итоговое заключение по первому вопросу, адресованному новой форме ГПЗУ, должно состоять из двух положений:

ныне созданы ранее отсутствовавшие формальные основания для того, чтобы в форму ГПЗУ была включена фраза «кадастровый номер земельного участка (при наличии)», то есть, созданы основания для допущения такой ситуации, когда в ГПЗУ отсутствовал бы кадастровый номер земельного участка. Всё же в этом отношении форма ГПЗУ должна быть исправлена: должно быть чётко указано, что отсутствие такого номера может относиться исключительно к случаям, определённым № 141-ФЗ;
новеллы №141-ФЗ, создавшие основание для помещения в форме ГПЗУ фразы «при наличии» в отношении кадастрового номера земельного участка, являются деструктивными по отношению к выстраиванию рациональной системы правового градорегулирования (поскольку происходит утверждение нерационального двухэтапного процесса вместо одноэтапного процесса образования земельных участков, ущемление прав и интересов правообладателей недвижимости, провоцирование конфликтных ситуаций, игнорирование необходимости использования системных технологий планировочной организации городской территории).

Вопрос второй: правильно ли то, что в состав отображаемых в ГПЗУ градостроительных регламентов должны включаться также и нормативы градостроительного проектирования – расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры?

Этот вопрос распадается на две части – формальную и содержательную. С формальной точки зрения всё достаточно просто: не может не быть в форме ГПЗУ соответствующего раздела^[8] по той причине, что это определено пунктом 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ^[9], а такое определение обусловлено включённым через №373-ФЗ^[10] в пункт 9 статьи 1 ГрК расширением понятия «градостроительный регламент», которое отныне включает также и расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры в соответствующих случаях^[11].

Помимо формальной стороны должна быть раскрыта содержательная сторона вопроса. Его следует переадресовать не форме ГПЗУ, которая не может не воспроизводить положения Закона, а самому Закону – №373-ФЗ. Тогда этот вопрос должен быть переформулирован следующим образом: 1) правомерно ли включать в состав градостроительных регламентов указанные расчётные показатели; 2) какими будут правовые и практические последствия расширения состава градостроительных регламентов за счёт расчётных показателей в отношении объектов инфраструктуры.

Правомерно ли включать в состав градостроительных регламентов расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры?

Смысл определения понятия «градостроительный регламент», которое почти 20 лет существовало (с даты принятия в 1998 году первого ГрК РФ), состоит в том, что градостроительный регламент – это основа правового режима использования земельных участков^[12], и этот правовой режим включает три компонента: 1) виды разрешенного использования земельных участков; 2) предельные параметры разрешенного строительства; 3) ограничения в использовании земельных участков^[13].

До сих пор справедливо считалось, что в этом определении нет ничего «забытого» – нет ничего лишнего. Однако отныне в Законе №373-ФЗ говорится прямо противоположное: есть нечто «забытое», и это расчетные показатели обеспеченности инфраструктурными объектами соответствующих территорий – показатели, которые якобы должны быть включены в понятие «градостроительный регламент» в качестве четвертого «забытого» компонента.

Правильна ли позиция №373-ФЗ? Универсальная и беспристрастная логика помогает однозначно ответить на этот вопрос отрицательно. К чему «привязан» правовой режим? К земельному участку. К чему «привязаны» расчетные показатели обеспеченности инфраструктурой? К территории, но не к земельному участку. Это первая нестыковка.

Далее, кто отвечает за соблюдение правового режима? Очевидно, что правообладатель земельного участка. Кто отвечает за достижение расчетных показателей в отношении объектов инфраструктуры? Ясно, что не правообладатель земельного участка. Это вторая нестыковка.

Очевидно, что правовой режим и расчетные показатели относятся к абсолютно разным, не подлежащим смешению в одном понятии смысловым областям. То есть в № 373-ФЗ допущена очевидная логическая и смысловая ошибка).

Какими будут правовые и практические последствия расширения состава градостроительных регламентов за счёт ошибочного включения в них расчётных показателей в отношении объектов инфраструктуры?

Есть основания задать вопрос: что могло понудить законодателя совершить очевидную ошибку? Может быть, наличие неведомой нам сверхлогики, ради которой потребовалось пренебречь элементарной логикой? Такое предположение имеет право на существование, поскольку подкрепляется свидетельством – еще одной новеллой № 373ФЗ. Итак, предполагаемая сверхлогика являет себя реальностью в последовательности следующих положений:

ошибочная привязка расчетных показателей к градостроительным регламентам как бы превращает расчетные показатели в обязанности выполнения для застройщиков (подобно обязательному для выполнения правовому режиму использования земельных участков); используя это искусственное превращение можно как бы понуждать застройщиков выполнять то, что они выполнять непосредственно не обязаны (если это не определено соответствующими персональными договорами);
за невыполнение того, что застройщики выполнять не обязаны, формально можно отказать в выдаче разрешения на ввод уже построенного объекта в эксплуатацию, поскольку основанием для такого отказа является несоответствие объекта требованиям ГПЗУ^[14];
в состав требований ГПЗУ № 373-ФЗ предусмотрительно введены указанные расчетные показатели^[15] – введена еще одна противоречащая логике права новелла^[16].

Таким образом, первая ошибка (неверное изменение понятия «градостроительный регламент») является полезной, поскольку она предусмотрительно создает основания для совершения второй полезной ошибки (введение в состав ГПЗУ ненужных там расчетных показателей), а вместе они создают основанный на нормах законодательства (номинально легитимных, но ошибочных в силу правовой логики) квазиправовой инструмент понуждения к своего рода круговой поруке застройщиков – как бы легитимного понуждения властью застройщиков делать то, что они делать не обязаны при отсутствии соответствующих договорных отношений. Такое понуждение может происходить на основе нововведений закона в форме отказа в выдаче разрешений на ввод уже построенных объектов в эксплуатацию по причине отсутствия на других земельных участках объектов, не построенных согласно договорам другими застройщиками в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Иначе говоря, №373-ФЗ благодаря ошибке – неправильному определению понятия «градостроительный регламент» – фактически утверждает псевдоправовые основания для возможности введения круговой поруки как ответственности одних субъектов за бездеятельность других – за неисполнение обязательств другими субъектами.

Таким образом, форма ГПЗУ должна включать расчётные показатели в отношении объектов инфраструктуры – должна транслировать ошибки федерального Закона в практику применения, чреватую негативными последствиями.

Вопрос третий: правильно ли то, что отдельной позицией в форме ГПЗУ (не в составе градостроительного регламента в части ограничений) должен отмечаться факт расположения земельного участка в границах «территории объекта культурного наследия»?

Пунктом 14 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ определено, что в ГПЗУ должна указываться информация о наличии, или отсутствии в границах земельного участка границ территорий объектов культурного наследия^[17]. Не в полном соответствии с этим положением ГрК РФ в форму ГПЗУ включён раздел 3 «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия». Соответствие является не полным, поскольку в этом разделе отсутствует указание о фиксации в ГПЗУ границ территорий объектов культурного наследия – фиксация, предусмотренная ГрК РФ при наличии таких границ. Но сейчас для нас более важным является необходимость выяснить правовую природу того, что называется «территорией объекта культурного наследия». Для этого нам придётся совершить анализ соответствующих норм №73-ФЗ^[18] и сопоставить их с нормами ГрК РФ, посвящённых определению того, что является «градостроительным регламентом».

Согласно №73-ФЗ:

1) «территория объекта культурного наследия» может перекрывать земельные участки расположения объектов, которые не являются объектами культурного наследия (далее – «непамятники»)^[19];

2) на такие территории распространяются ограничения по использованию «непамятников» - ограничения, установленные с позиции охраны памятников (объектов культурного наследия)^[20];

3) «территории объектов культурного наследия» устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации – в соответствии с №73-ФЗ^[21].

Очевидно, что все три указанные выше характеристики «территории объекта культурного наследия» входят в определение понятия «зоны с особыми условиями использования территории»^[22], а ограничения, определяемые такими зонами, входят в состав градостроительного регламента (см. пункт 9 статьи 1 ГрК РФ). Поэтому ответ на поставленный третий вопрос должен быть таким: отдельной позицией в форме ГПЗУ (не в составе градостроительного регламента в части ограничений) отмечается факт расположения земельного участка в границах «территории объекта культурного наследия» только лишь потому, что №73-ФЗ содержит логическую и смысловую ошибку. Исправление этой ошибки должно привести к тому, что не должно быть в ГПЗУ указанной отдельной позиции, но она должна предъявляться в виде соответствующих ограничений в составе градостроительного регламента.

Ещё одно относящееся к ГПЗУ важное положение должно быть предъявлено в связи с рассмотрением правовой природы того, что называется «территорией объекта культурного наследия». Согласно ГрК РФ выдача ГПЗУ даёт правообладателям земельных участков (застройщикам) гарантии относительно того, что не возникнет правовых препятствий для реализации их инвестиционно-строительных намерений – предоставленная в ГПЗУ информация не будет изменена в течение трёх лет, даже если в этот период будут, например, изменены правила землепользования и застройки применительно к территориальным зонам расположения соответствующих земельных участков^[23].

В соответствующих случаях, регулируемых посредством №73-ФЗ, указанные гарантии могут быть сведены на «нет» следующим образом:

1) согласно №73-ФЗ, независимо от фактов выдачи ГПЗУ и срока действия таких планов, всегда, в каждый момент времени существует неограниченное право для уполномоченных органов изменять ранее установленные границы и ограничения для территорий объектов культурного наследия, создавать новые подобные территории^[24]; 2) даже отсутствие в ГПЗУ сведений об указанных границах и ограничениях (по причине их отсутствия в ЕГРН) не может быть препятствием для установления запрета на деятельность застройщиков, получивших ГПЗУ, срок действия которых не истёк^[25].

Таким образом, существует коллизия между нормами двух федеральных законов – ГрК РФ и № 73-ФЗ. Можно сделать предположение о том, что наличие такой коллизии могло стать причиной неполного соответствия новой формы ГПЗУ требованиям законодательства, а именно: причиной отсутствия в этой форме указания о фиксации в ГПЗУ границ и ограничений для территорий объектов культурного наследия (при их наличии). Имеется два способа решения этой коллизии:

промежуточное (на некий краткий срок) решение: а) переформулировать часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ таким образом, чтобы было ясно, что предоставляемые этим Кодексом гарантии не распространяются на случаи, регулируемые посредством № 73-ФЗ; б) довести форму ГПЗУ до полного соответствия требованиям ГрК РФ - включить в неё указание о границах и ограничениях для территорий объектов культурного наследия;
кардинальное решение, основанное на требованиях рационального правового градорегулирования: произвести ревизию № 73-ФЗ для устранения из него правовых и содержательный противоречий (в частности, в отношении фактически состоявшегося, но неприемлемого отказа от образования и фиксации в ЕГРН границ земельных участков объектов культурного наследия, замещения таких границ псевдо-границами в виде территорий объектов культурного наследия, которые по своей сути не могут быть ничем иным, как только зонами с особыми условиями использования территории и при этом дублируют зоны охраны объектов культурного наследия, входя с ними в противоречия, а также в отношении многих иных вопросов, ошибочно решаемых в этом Законе).

Вывод. Для ошибок, обнаруженных в новой форме ГПЗУ, нет возможности не быть размножаемыми в практику правоприменения через создаваемые на основе этой формы конкретные документы, которые будут порождать проблемы в самых разнообразных проявлениях. Исправление этих ошибок невозможно выполнить без упразднения их первопричин-первоисточников – ошибочных норм законов, адресованных градорегулирванию, без ревизии законодательства, без исправления ошибок, прежде всего в «законе о реновации» – №141-ФЗ^[26], «законе о комплексном развитии территорий» – №373-ФЗ^[27], а также в иных федеральных законах^[28].

Опубликовано с согласия автора

________________________________________________________

^[1]Форма ГПЗУ утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

[2] В форме ГПЗУ имеется позиция: «Кадастровый номер земельного участка (при наличии)».

^[3] Доказательство:
1) земельный участок как объект прав существует лишь тогда, когда он индивидуализирован однозначным образом (см. пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) юридический факт состоявшейся индивидуализации земельного участка и юридический факт существования прав на индивидуализированный земельный участок могут быть установлены только одним способом – предъявлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а форма такой выписки устанавливается соответствующим органом нормативно-правового регулирования (см. часть 1 статьи 28 и часть 5 статьи 62 федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);
3) ГПЗУ предоставляется по запросу правообладателя земельного участка (см. часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ). В силу неустранимой логики при рассмотрении указанного запроса не могут не быть установлены - должны быть установлены юридические факты наличия: а) прав на земельный участок у субъекта, подающего запрос; б) земельного участка как объекта прав; в) связи между первым и вторым фактами;
4) указанные факты фиксируются нигде иначе, как только в выписках из Единого государственного реестра недвижимости применительно к земельным участкам, где в обязательном порядке всегда должен указываться их кадастровый номер – отсутствуют случаи, когда выписка могла бы существовать без кадастрового номера земельного участка (см. приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 975 «Об утверждении форм выписок из единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде»). То есть, в общем случае для земельного участка как объекта прав не может не указываться его кадастровый номер и, соответственно, ГПЗУ как вторичный документ (возникающий на основании наличия предшествующих документов) должен содержать такой кадастровый номер – ГПЗУ не должен выдаваться при отсутствии кадастрового номера земельного участка. В противном случае ГПЗУ выдавался бы для отсутствующего в юридическом отношении земельного участка, что есть правовой нонсенс.

^[4]Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве».

[5] Вот эта сложно сформулированная норма статьи 7.2 № 141-ФЗ в её полном изложении с выделенными жирным шрифтом тремя новеллами: «В случае, если в целях реализации решений о реновации земельный участок образуется из земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, и (или) из земельных участков, занятых многоквартирными домами, включенными в решения о реновации, и его границы не пересекаются с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет и находящихся в федеральной либо частной собственности, до образования такого земельного участка в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденных правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории допускаются выдача градостроительного плана земельного участка, подлежащего образованию в целях реализации проекта планировки территории, выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкция объекта капитального строительства. В данном случае предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не требуется. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладывается утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

[6] Фрагмент формы ГПЗУ: «Кадастровый номер земельного участка (при наличии)».

[7] Для снятия возможной недосказанности в разборе этого вопроса следует уточнить следующее: 1) на праве собственности городу Москве могут принадлежать (а) земельные участки, имеющие кадастровые номера - учтённые в ЕГРН, (б) земли (не земельные участки), государственная собственность на которые не разграничена; 2) на праве собственности городу Москве не могут принадлежать те земельные участки, которые одновременно характеризуются тем, что: а) они не учтены в ЕГРН – они не имеют кадастрового номера (их границы определены всего лишь схемами расположения земельных участков на кадастровой карте); б) они являются объектами правоотношений, несмотря на то, что они отсутствуют в юридическом смысле. Значит, для таких мнимых, не существующих в юридическом отношении земельных участков (до придания им кадастровых номеров), не могут быть назначены никакие публичные правообладатели, которые обладали бы правом непосредственно действовать в отношении юридически отсутствующих земельных участков, либо действовать опосредованно – передавать это право на юридически отсутствующие земельные участки доверенным юридическим лицам. А там, где нет правообладателей, там нет и не может быть застройщиков. Это значит, что в формально-юридическом смысле программе реновации в столице предписано Законом № 141-ФЗ осуществляться лицами, не обладающими юридическим статусом застройщиков.

[8] В форму ГПЗУ включён раздел 4 - «Информация о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории».

[9] Пункт 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ: «В градостроительном плане земельного участка содержится информация: <…> 8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

[10] Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

[11] Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ (жирным шрифтом выделены значимые для целей настоящего текста слова, а также в скобках указаны номера компонентов градостроительного регламента): «градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны (1) виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, (2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, (3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также (4) применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения».

[12] Пункт 2 статьи 85 ЗК РФ: «Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений».

[13] См. пункт 9 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действовавшей до принятия №373-ФЗ.

[14] См. пункт 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

[15] См. пункт 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в редакции Закона №373-ФЗ.

[16] Противоречие состоит в том, что правовая природа ГПЗУ определяется: 1) наличием в ГПЗУ необходимой и достаточной, значимой в правовом отношении информации для подготовки проектной документации в целях строительства конкретного объекта на конкретном земельном участке; 2) необходимостью отсутствия в ГПЗУ иной информации, поскольку иная информация уже не может быть значимой в правовом отношении для указанной цели, то есть является избыточной (но по факту придания ей статуса правового режима такая избыточная информация становится понуждением к её выполнению, несмотря на отсутствие на то обязанностей у застройщиков). Такая избыточная информация как раз и представлена расчетными показателями, которые вопреки правовой логике введены в ГПЗУ посредством еще одной новеллы № 373ФЗ.

[17] Пункт 14 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ: «В градостроительном плане земельного участка содержится информация: <…> 14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов».

[18] Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

[19] Часть 2 статьи 3.1 №73-ФЗ: «В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также – земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет».

[20] Часть 7 статьи 3.1 №73-ФЗ: «…Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"».

[21] См. части 3 - 7 статьи 3.1 №73-ФЗ.

[22] Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ: «зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарнозащитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации».

[23] Часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ: «Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.…».

[24] Часть 6 статьи 3.1 №73-ФЗ: «Изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историкоградостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящей статьей для утверждения границ территории объекта культурного наследия».

[25] Возможность установления такого запрета определяется нормой, содержащейся в части 7 статьи 3.1 № 73ФЗ: «Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона».

[26] Федеральный закон от 1 июля 2017 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве».

[27] Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве». 27 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

[28] Подробнее см. «Черный список основных норм законодательства, которые своим наличием или отсутствием деструктивно воздействуют на становление минимальной системы градорегулирования в России», размещённый в статье Трутнев Э.К. Деструкция города строительством. К постановке неопознанной проблемы – исследовательской, законотворческой, управленческой // Городские исследования и практики. №2, 2016: https://usp.hse.ru/data/2017/01/09/1115438994/%D0%93%D0%B8%D0%9F_2016_02_small.pdf

Печать

Градорегулирование ГПЗУ

6 декабря 2018 15:37

Владислав Преображенский: Московские инвесторы сформулировали предложения ко второму чтению поправок в закон о долевом строительстве

4 декабря Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 581453-7, вносящий очередной пакет поправок в 214-ФЗ. В соответствии с решением Госдумы замечания и дополнения к этому документу должны быть представлены до 10 декабря 2018 года. Клуб инвесторов Москвы (КИМ) сформулировал свои предложения ко второму чтению, которые отражены в данной статье исполнительного директора КИМ Владислава ПРЕОБРАЖЕНСКОГО.

Фото: www.promdevelop.ru

Сама суть законодательства о долевом строительстве — это привлечение денежных средств граждан на начальных стадиях строительства для снижения серьезных издержек застройщиков на уплату процентов по целевым кредитам (проектное финансирование), реализацию квадратных метров на стадии строительства с существенным дисконтом для потребителей относительно стоимости квадратных метров уже введенных в эксплуатацию объектов.

За время существования законодательства о долевом строительстве в РФ было проинвестированно, построено, приобретено и оформлено в собственность гражданами по договорам долевого участия с дисконтом (25% и более) свыше 10 млн квартир, в том числе с привлечением материнского капитала. Из этого колоссального объема нового жилья, построенного по договорам долевого участия, приостановлено или законсервировано менее 1%, если не принимать в расчет иные схемы привлечения средств граждан, отличные от договоров долевого строительства.

С целью защиты прав дольщиков было введено обязательное страхование объектов, строящихся по договорам долевого участия. Но, к сожалению, большое количество юридических лазеек позволило страховым компаниям умело уклоняться от выполнения своих обязательств.

На смену данной недействующей системе пришел государственный Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства, сформированный по аналогии с Агентством страхования вкладов (АСВ). Данное агентство было организовано гораздо раньше для решения аналогичных проблем, возникших у обманутых вкладчиков банков. Хочется отметить, что объем денежных средств, потерянных гражданами в банках, в десятки раз превышает аналогичные показатели в долевом строительстве.

Кроме того, вместе с внесением поправок в действующее законодательство о создании Фонда был внесен значительный перечень поправок, ужесточающих требования к застройщикам, работающим с гражданами по договорам долевого участия.

Данные изменения в системе страхования были поддержаны большинством застройщиков как устраняющие риски появления новых обманутых дольщиков из-за действий недобросовестных застройщиков, бросающих тень на надежных, честно работающих девелоперов. Граждане получили гарантии сохранности их вложений в долевое строительство без изменения стоимости жилья.

С учетом того, что период строительства многоквартирного жилого дома в среднем составляет два года, а Фонд начал работу 20 октября 2017 года, проверку принятых поправок в законодательство о долевом строительстве и эффективность работы Фонда пока проверить на практике не представляется возможным.

Фото: www. allwomanday.ru

Тем временем принимается новое решение о защите прав дольщиков через эскроу-счета, размещенные все в тех же банках. По сути, граждане должны внести свои денежные средства на эскроу-счет по тому же договору долевого участия, так же, как и ранее они вносили их на счет застройщика, за исключением некоторых нюансов:

• внесение материнского капитала на эскроу-счет не предусматривается;

• беспроцентная рассрочка на оплату договора долевого участия до ввода в эксплуатацию, ранее предоставляемая застройщиком, становится невозможной.

Если у гражданина отсутствует полная сумма денежных средств, он обязан взять ипотечный кредит все в том же банке под проценты. Банк предоставляет застройщику проектное финансирование на весь период и объем строительства, при этом начисляя проценты (свой доход) по рыночной ставке.

Фото: www.nemotor.ru

Прибыль банка образуется в том числе и по процентам ипотечных кредитов, выдаваемым гражданам для внесения на эскроу-счет, находящийся в этом же банке. Кроме того, в этом же банке должны разместить свои счета и подрядные организации, осуществляющие строительство, с обслуживания которых банк также будет иметь доход.

Фактически данные денежные средства будут вращаться на одном корреспондентском счете банка. А для самых успешных застройщиков, строящих качественное и высоколиквидное жилье, складывается достаточно странная ситуация.

Если команда профессионалов продала на начальной стадии строительства (в течение первых шести месяцев) 70% и более квадратных метров в строящемся многоквартирном доме, что фактически заместило (погасило) 100% предоставленного проектного финансирования, то застройщик все равно обязан в течение последующих полутора лет платить проценты банку с полной суммы — а не, наоборот, получать от банка доход в виде процентов за размещенный в нем срочный вклад, что было бы более логично.

Фото: www.pbs.twimg

Попытки застройщиков предложить уполномоченным органам альтернативные варианты поэтапного раскрытия эскроу-счетов, привязанного к этапам строительства многоквартирного жилого дома, успехов не увенчались.

По мнению ряда экспертов, данная ситуация приведет к росту цен: ведь фактически эта система является не долевым строительством, а лишь продажей обещаемых квадратных метров по цене готового жилья.

Особо хотелось бы обратить внимание на то, что при банкротстве банка или отзыве у него лицензии проектное финансирование для застройщика прекращается, возникают обязательства по возврату полученного кредита.

При этом застройщик от уголовной ответственности за неисполнение обязательств перед дольщиками не освобождается, а денежные средства с эскроу-счетов получить он не сможет даже в случае завершения строительства. И это не считая того, что под полученное проектное финансирование застройщик предоставил банку в залог имущество.

Фото:www.ktostroit.ru

4 декабря нижней палатой российского парламента был принят в первом чтении законопроект 581453-7, требующий серьезной доработки. В соответствии с решением Госдумы РФ, до 10 декабря 2018 года должны быть представлены замечания и дополнения законопроекта.

Исходя из своего видения ситуации, Клуб инвесторов Москвы подготовил поправки в 214-ФЗ и направил их в Госдуму РФ и Совет Федерации. Эти предложения сформулированы в таблице, которая приведена ниже.

Владислав ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы

Предложения Клуба инвесторов Москвы

к проекту федерального закона № 581453-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятому в первом чтении (далее — Законопроект)

№

Действующая редакция Федерального закона

от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (далее — Закон №214-ФЗ)

Предлагаемая редакция Законопроекта

Комментарий

Клуба инвесторов Москвы

Часть1.2. статьи 3:

1.2. Застройщик вправе осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного или нескольких разрешений на строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства при условии:

1) выполнения требований части 4 настоящей статьи;

2) размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «а» пункта 1 следующего содержания:

« 1) в статье 3:

часть 1.2. изложить в следующей редакции:

«1.2. Застройщик вправе осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного или нескольких разрешений на строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства при выполнении одного из условий:

1) выполнения требований части 4 настоящей статьи применительно к договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилого помещения;

2) размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.».

Действующая редакция части 1.2. статьи 3 Закона №214-ФЗ предусматривает, что застройщик вправе привлекать денежных средств участников долевого строительства при одновременном выполнении 2 (двух) условий:

1. уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд

2. размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

1. Данная норма противоречит пп. «б» п. 1 Плана мероприятий («Дорожной карты») по поэтапному замещению в течение трех лет средств граждан, привлекаемых для создания многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, банковским кредитованием и иными формами финансирования, минимизирующими риск для граждан, утвержденной 21.12.2017 г. Правительством Российской Федерации, а также прямо противоречит ч. 4 ст. 15.4 Закона №214-ФЗ (в редакции Закона №175-ФЗ), предусматривающей в случае привлечения денежных средств путем их размещения на счетах эскроу, часть 4 статьи 3 Закона №214-ФЗ, т.е. обязанность по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, не применяется.

2. Данная норма устанавливает условия привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства всех объектов: многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Однако, согласно части 4 ст. 3 Закона №214-ФЗ и положениям Закона №218-ФЗ уплата обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд производится только при строительстве жилых объектов и по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу участникам долевого строительства исключительно жилых помещений.

Исходя из изложенного, буквальное применение действующей редакции части 1.2. статьи 3 Закона №214-ФЗ влечет риски предъявления требований к застройщикам об одновременном размещении денежных средств на счетах эскроу и уплаты взносов в компенсационный фонд, а также уплаты взносов в компенсационный фонд по всем объектам, а не только по жилым.

Таким образом, данная норма требует корректировки.

Пункт 1.3. части 2 статьи 3:

«1.3) отсутствуют обязательства по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и (или) предоставленных основным обществом застройщика целевых займов на предусмотренные настоящей частью цели в размере, не превышающем двадцати процентов от проектной стоимости строительства по каждому из выданных разрешений на строительство, при условии, что проценты по такому займу не превышают действовавшую на дату заключения договора займа ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, увеличенную на два процентных пункта (далее — целевой заем);».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «б» пунктом 1 следующего содержания:

« б) пункт 1.3. части 2 изложить в следующей редакции:

«1.3) отсутствуют обязательства по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и (или) предоставленных основным обществом и (или) акционером и (или) участником и (или) бенефициарным владельцем застройщика целевых займов на предусмотренные настоящей частью цели, при условии, что проценты по такому займу не превышают действовавшую на дату заключения договора займа ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, увеличенную на два процентных пункта (далее — целевой заем);».

В целях снижения финансовых рисков при реализации инвестиционно-строительных проектов необходимо предусмотреть возможность привлечения дополнительных источников финансирования, таких как целевые займы и ссуды, предоставляемые основным обществом застройщика, его акционерами или участниками (юридическими и физическими лицами).

Пункт 1.5. части 2 статьи 3:

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «в» пункта 1 следующего содержания:

« в) пункт 1.5. части 2 изложить в следующей редакции:

«1.5) обязательства застройщика, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, не превышают один процент от проектной стоимости строительства. Данное правило не применяется в отношении обязательств застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, обязательств застройщика, связанных с приобретением земельных участков, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и объектов, указанных в пункте 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в собственность или в аренду, уплаты арендной платы за такие земельные участки, приобретения объектов недвижимости, для эксплуатации которых используются (использовались) земельные участки, указанные в настоящем пункте, на обязательства, связанные с выполнением инвестиционных контрактов (соглашений), заключенных застройщиком в соответствии с Федеральным законом №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», государственных контрактов, договоров поручительства, заключенным в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ);».

Предусмотренное законом требование об отсутствии у застройщиков обязательств, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не учитывает, что у застройщиков имеются следующие обязательства:

- обязательства, связанные с приобретением прав на земельные участки, а также приобретением права собственности застройщика на объекты капитального строительства при реализации проектов редевелопмента, в том числе проектов развития застроенных территорий (РЗТ) и комплексного развития территории (КРТ);

- по государственным контрактам,

- по инвестиционным контрактам (соглашениям)

- по договорам поручительства, заключенным в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ).

Часть 2.3. статьи 3:

В целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик, технический заказчик, выполняющий работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генеральный подрядчик, выполняющий работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, обязаны открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет (далее - расчетный счет застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «г» пункта 1 следующего содержания:

«г) часть 2.3. изложить в следующей редакции:

В целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик, технический заказчик, выполняющий работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генеральный подрядчик, выполняющий работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, обязаны открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет для целей привлечения денежных средства участников долевого строительства (далее — расчетный счет застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. Не требуется открытие расчетного счета застройщика, если разрешение на строительство получено в отношении объекта (объектов), в отношении которых застройщиком не заключаются договоры участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе иметь дополнительные расчетные счета для целей ведения разрешенной законодательством деятельности, не связанной с привлечением денежных средства участников долевого строительства (далее — вспомогательный расчетный счет застройщика). Денежные средства, находящиеся на вспомогательном расчетном счете, могут использоваться застройщиком на любые цели без ограничений, установленных настоящим Законом.

В соответствии с действующей редакцией закона, требуется открытие расчетного счета застройщика, даже если разрешение на строительство получено на строительство социального объекта или инженерной инфраструктуры.

Необходимо прямо предусмотреть в законе правовой режим расчетных счетов застройщика, используемых наряду со специальным счетом.

Часть 2.6 статьи 3:

«Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — орган регистрации прав), уведомление:

1) об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта несоответствия застройщика требованиям, указанным в части 1.1, пунктах 1, 1.2—1.7, 2—6 части 2 настоящей статьи, и (или) использования застройщиком денежных средств в целях, не предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона;

2) об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов - не ранее пяти рабочих дней, но не позднее семи рабочих дней со дня направления в личный кабинет застройщика уведомления об установлении факта несоответствия застройщика требованиям, указанным в пунктах 1.1, 1.8, 7 и 8 части 2 настоящей статьи, которое направляется в личный кабинет застройщика не позднее трех рабочих дней со дня установления факта несоответствия застройщика требованиям, предусмотренным настоящим пунктом;

3) о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве — в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности;

4) о соответствии застройщика требованиям, указанным в частях 1.1 и 2 настоящей статьи, — не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта соответствия застройщика указанным требованиям».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «д» пункта 1 следующего содержания:

«д) часть 2.6 изложить в следующей редакции:

«2.6. В случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона,

оснований, предусмотренных пунктами 1—3 настоящей части, уполномоченный орган в срок не более чем один рабочий день со дня установления данного факта обязан направить застройщику предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 23 настоящего Федерального закона об устранении застройщиком в 30-дневный срок нарушения требований, указанных в части 2 настоящей статьи. В случае неустранения застройщиком нарушений в срок, установленный настоящей частью, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, в срок не более чем один рабочий день со дня истечения срока, установленного настоящей частью, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — орган регистрации прав) уведомление:

1) об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта несоответствия застройщика требованиям, указанным в части 1.1, пунктах 1, 1.2— 1.7, 2—6 части 2 настоящей статьи, и (или) использования застройщиком денежных средств в целях, не предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона;

2) об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов — не ранее пяти рабочих дней, но не позднее семи рабочих дней со дня направления в личный кабинет застройщика уведомления об установлении факта несоответствия застройщика требованиям, указанным в пунктах 1.1, 8 части 2 настоящей статьи, которое направляется в личный кабинет застройщика не позднее трех рабочих дней со дня установления факта несоответствия застройщика требованиям, предусмотренным настоящим пунктом;

3) о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве — не позднее одного рабочего дня по истечении шести месяцев со дня наступления такой обязанности;

4) о соответствии застройщика требованиям, указанным в частях 1.1 и 2 настоящей статьи, — не позднее одного рабочего дня, по истечению следующего за днем установления факта соответствия застройщика указанным требованиям.

Застройщик не может считаться не имеющим права привлекать денежные средства участников долевого строительства, в случае, если им в установленном порядке подано соответствующее заявление об исполнении предписания контролирующего органа и на дату истечения срока, установленного настоящей частью, решение по заявлению не принято.

Изменение исключает обязанность органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области долевого строительства (в г. Москве — МКСИ), направлять в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственную регистрацию права (Росреестр) информацию:

1) о наличии у застройщика недоимки по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

2) несоблюдении застройщиком нормативов финансовой устойчивости.

Изменение позволит не приостанавливать регистрацию договоров участия в долевом строительстве застройщика, у которого имеется недоимка по обязательным платежам или им не выдерживаются нормативы финансовой устойчивости.

Наличие задолженности по обязательным платежам в размере, являющемся условием для возбуждения производства по делу о банкротстве (то есть в размере 300 000,00 рублей), несоразмерно правовым последствиям в виде приостановления государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве при соответствии застройщика иным требованиям: о наличии собственных средств, наличии денежных средств на банковском счете или кредитного договора о предоставлении застройщика целевого кредита на строительство.

Статья 3: «Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «е» пункта 1 следующего содержания:

«е) дополнить пунктом 2.6.1. следующего содержания:

«2.6.1. После поступления информации от застройщика об устранении обстоятельств, послуживших основанием для отправления уведомления, указанного в пунктах 1—3 части 2.6. настоящей статьи, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение 3 (трех) рабочих дней проводит проверку поступившей информации с вызовом застройщика для дачи пояснений и в случае выявления отсутствия вышеуказанных оснований незамедлительно направляет уведомление, предусмотренное пунктом 4 части 2.6. настоящей статьи.»

В действующей редакции отсутствует возможность и порядок и застройщика уведомления застройщиком уполномоченных органов, Фонда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для отправления уведомлений, обязанность проверки устранения указанных обстоятельств и при положительном результате проверки направления соответствующего уведомления в орган регистрации прав для снятия ограничений с застройщика

Данный пробел может привести к нарушению прав застройщиков при привлечении денежных средств дольщиков.

При этом установление сроков рассмотрения информации от застройщика об устранении обстоятельств для Фонда и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не нарушает прав дольщиков.

Пункт 6 части 4 статьи 4:

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Статью 1 Законопроекта дополнить пунктом 2 следующего содержания:

«2) пункт 6 части 4 статьи 4 исключить.».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 ст. 4 Закона, такой договор считается незаключенным.

Признание договора участия в долевом строительстве незаключенным на основании того, что в нем некорректно прописаны условия о финансировании объекта социальной инфраструктуры, не является справедливым последствием для такого нарушения, поэтому предлагаем исключить указанное положение из перечня, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона.

Часть 1 статьи 5:

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Статью 1 Законопроекта дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3) часть 1 статьи 5 изложить в следующей редакции:

1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В целях корректного исполнения налогового законодательства, предусматривающего льготу в отношении услуг застройщика, необходимо вернуть в ч. 1 ст. 5 возможность определения цены договора как суммы возмещения затрат на строительство и средств на оплату услуг застройщика.

Часть 2 статьи 15.4:

«2. В случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1—4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона).».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «а» пункта 3 следующего содержания:

«3) в статье 15.4:

а) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. В случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1—4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона).

Допускается внесение денежных средств на счет эскроу по частям в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве.

Уплата цены договора участия в долевом строительстве путем внесения платежей в установленный договором период после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении одного любого объекта долевого строительства, входящего в состав каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, допускается на расчетный счет застройщика в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.».

Действующая редакция не позволяет участнику долевого строительства оплачивать цену по договору в рассрочку после ввода дома в эксплуатацию.

Изменение позволит участнику долевого строительства вносить денежные средства по договору участия в долевом строительстве на счет эскроу с рассрочкой платежа до ввода дома в эксплуатацию, а после ввода в эксплуатацию, и регистрации собственности на любой объект недвижимости в доме, напрямую на расчетный счет застройщика.

10.

Часть 4 статьи 15.4:

«4. В случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 2, частью 1.1, пунктами 1.1—1.8, 7 части 2, частями 2.3 и 4 статьи 3, частями 2, 5—7 статьи 9 (за исключением случаев расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию), статьями 12.1, 13, 14, 15, 18—18.2 настоящего Федерального закона, не применяются.».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «б» пункта 3 следующего содержания:

«б) часть 2 статьи 15.4 изложить в следующей редакции:

«4. В случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 2, частью 1.1, пунктами 1.1—1.8, 7 части 2, частями 2.3 и 4 статьи 3, частями 2, 3, 5—7 статьи 9 (за исключением случаев расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию), статьями 12.1, 13, 14, 15, 18—18.2 настоящего Федерального закона, не применяются.».

Изменение позволяет расторгнуть в одностороннем порядке зарегистрированный договор участия в долевом строительстве с участником без направления ему предупреждения о необходимости открытия счета эскроу и внесения денежных средств на него.

11.

Часть 5 статьи 15.5:

«5. Проценты на сумму денежных средств, находящихся на счете эскроу, не начисляются. Вознаграждение уполномоченному банку, являющемуся эскроу-агентом по счету эскроу, не выплачивается.»

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «а» пункта 4 следующего содержания:

«4) в статье 15.5:

а) часть 5 изложить в следующей редакции:
«5. Проценты на сумму денежных средств, находящихся на счете эскроу, не начисляются. Вознаграждение уполномоченному банку, являющемуся эскроу-агентом по счету эскроу, не выплачивается. Капитализация процентов, подлежащих уплате застройщиком уполномоченному банку в случае осуществления строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с привлечением кредитных средств не производится.»

В целях снижения необоснованной нагрузки на застройщиков в связи с использованием механизма эскроу счетов необходимо ввести в закон правило о том, что капитализация процентов за время строительства не производится.

12.

Часть 6 статьи 15.5.

Внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и сведений Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «б» пункта 4 следующего содержания:

б) часть 6 изложить в следующей редакции:

«6. Уполномоченный банк (эскроу-агент) осуществляет передачу денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, застройщику поэтапно:

- разрешение на строительство (авансирование) — 20%;

- готовность конструкций нулевого цикла — 10%;

- готовность конструкции надземной части здания — 20%;

- готовность ограждающих конструкций здания (фасады, окна, двери, кровля) — 15%;

- готовность внутренних инженерных систем — 5%;

- готовность внутренних отделочных работ — 10%;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на один объект долевого строительства — 10%.»,

При работе со счетами эскроу потенциально перспективные проекты становятся экономически нецелесообразными. Девелоперы не реализуют проекты, обладающие отрицательной NPV и маржинальностью ниже 20%.

Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Виталий Мутко Минстрою России поручил Минстрою России проработать вопрос о предоставлении застройщику возможности поэтапно расходовать средства на счетах эскроу пропорционально объемам выполненных работ.

13.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «в» пункта 4 следующего содержания:

в) дополнить частью 6.1. в следующей редакции:

«6.1. Внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку документов, подтверждающих объемы выполненных работ (готовность строящегося объекта) или разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и сведений Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).».

14.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «г» пункта 4 следующего содержания:

г) дополнить частью 8.1 в следующей редакции:

«8.1 Застройщик имеет право до осуществления возврата денежных средств в порядке, установленном ч. 8 ст. 15.5 настоящего Закона, представить в уполномоченный банк документ, послуживший основанием для прекращения договора (заявление об одностороннем отказе, соглашение о расторжении, судебное решение и др.). В случае, если в данном документе указано на необходимость уплаты дольщиком пени, неустойки или иных денежных сумм в пользу застройщика, при наличии соответствующего заявления застройщика уполномоченный банк возвращает по правилам ч. 8 ст. 15.5 Закона депоненту денежные средства за вычетом указанных в настоящем пункте денежных сумм. Денежные суммы (пени, неустойки и др.), которые должны быть уплачены в пользу застройщика, переводятся уполномоченным банком на указанный застройщиком расчетный счет.

В действующей редакции закона отсутствует механизм расчета и перечисления средств между застройщиком и дольщиком в случае прекращения договора по различным основаниям, не связанным с виновными действиями застройщика.

15.

Пункт 1 части 1 статьи 18:

«1) строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство;».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «а» пункта 5 следующего содержания:

«5) в статье 18:

а) пункт 1 части 1 изложить в следующей редакции:

«1) строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание) при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство;».

Пункт 2 части 1 статьи 18:

«2) платежи в целях приобретения земельных участков, на которых осуществляется строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в собственность или в аренду, уплаты арендной платы за такие земельные участки, а также внесения платы за изменение вида разрешенного использования, платы за снятие установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» запрета на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках;».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «б» пункта 5 следующего содержания:

«б) пункт 2 части 1 изложить в следующей редакции:

«2) платежи в целях приобретения земельных участков, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящей части, и объектов, указанных в пункте 9 настоящей части, в собственность или в аренду, уплаты арендной платы за такие земельные участки, приобретения объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых используются (использовались) земельные участки, указанные в настоящем пункте, а также внесения платы за изменение вида разрешенного использования, платы за снятие установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» запрета на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, процентов, уплачиваемых застройщиком в связи с получением рассрочки по внесению платежей за аренду и/или изменение вида разрешенного использования таких земельных участков (снятие запрета на строительство) для целей проектирования и строительства, а также возмещение затрат, перечисленных в настоящем пункте;».

1. Федеральный закон не учитывает случаи использования денежных средств застройщика на приобретение земельных участков для строительства объектов инфраструктуры, указанных в пункте 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

2. Также в законе необходимо предусмотреть возможность направления застройщиком денежных средств на приобретение застройщиком в собственность объектов капитального строительства, для эксплуатации которых используются (использовались) земельные участки, на которых будет осуществляться новое строительство при реализации проектов редевелопмента, в том числе проектов развития застроенных территорий (РЗТ) и комплексного развития территории (КРТ).

Кроме того, в законе необходимо предусмотреть возможность направления застройщиком денежных средств процентов, уплачиваемых застройщиком в связи с получением рассрочки по внесению платежей за аренду и/или изменение вида разрешенного использования таких земельных участков (снятие запрета на строительство) для целей проектирования и строительства, а также на возмещение вышеперечисленных затрат застройщика в случае их несения, как за счет собственных средств, так и за счет целевых займов от основного общества застройщика, его акционерами или участниками.

16.

Пункт 3 части 1 статьи 18:

«3) подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами;».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «в» пункта 5 следующего содержания:

в) пункт 3 части 1 изложить в следующей редакции:

«3) подготовка и (или) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами;».

17.

Пункт 4 части 1 статьи 18:

«4) строительство, реконструкция в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «г» пункта 5 следующего содержания:

г) пункт 4 части 1 изложить в следующей редакции:

«4) подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, строительство, реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией, или возмещение затрат на строительство, реконструкцию таких сетей инженерно-технического обеспечения;».

Необходимо предоставить возможность направления денежных средств застройщика на строительство сетей, необходимых для обеспечения многоквартирных домов сетями инженерно-технического обеспечения, в том числе строящихся за пределами земельных участков, находящихся в собственности застройщика

18.

Абзац первый пункта 1 статьи 1 Законопроекта в редакции, принятой в первом чтении, исключить.

Приведение текста Законопроекта в редакции, принятой в первом чтении, в соответствие с настоящими поправками.

19.

Подпункты «а»—«в» пункта 1 статьи 1 Законопроекта в редакции, принятой в первом чтении, считать подпунктами «д»—«ж» пункта 5 статьи 1 Законопроекта.

20.

Пункт 10 части 1 статьи 18:

«10) уплата процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам на строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости в случаях, указанных в пунктах 7—9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «з» пункта 5 следующего содержания:

з) пункт 10 части 1 изложить в следующей редакции:

«10) уплата процентов, комиссий, погашение основной суммы долга, исполнение иных обязательств, связанных с целевыми кредитами (включая обязательства, возникшие в результате новации, рефинансирования первичного кредита независимо от момента совершения такой новации, рефинансирования или иного изменения условий таких кредитов), а также уплата процентов и погашение основной суммы долга по целевым займам и ссудам, предоставленным застройщику основным обществом и (или) акционером и (или) участником и (или) бенефициарным владельцем застройщика, на строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, приобретение прав на земельные участки, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости в случаях, указанных в пунктах 7—9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;».

Условия кредитных соглашений с уполномоченными банками предусматривают помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом различных комиссий, уплата которых не предусмотрена действующей редакцией закона.

Кроме того, исполнение кредитного договора возможно в т.ч. посредством новации первоначального заемного обязательства в новое, оформленное, например, векселем, погашение которого также должно быть предусмотрено законом.

21.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «и» пункта 5 следующего содержания:

и) дополнить часть 1 пунктом 10.1 в следующей редакции:

«10.1 уплата процентов и погашение основной суммы (частичное или полное) по целевым займам и ссудам, указанным в п. 10 ч. 1 ст. 18 настоящей части, за счет средств проектного финансирования, если такая возможность предусмотрена условиями кредитного договора с уполномоченным банком.»

В рамках финансирования проекта возникла правовая неопределенность с применением положений ч. 3 и ч. 7 ст. 18 Закона 214-ФЗ (в редакции 175-ФЗ), требующая прямого урегулирования в 214-ФЗ.

Застройщику необходимо до ввода дома в эксплуатацию возместить за счёт кредитных средств, предоставляемых банком в рамках проектного финансирования, часть понесённых на строительство дома затрат, ранее профинансированных из средств целевого займа, полученного ранее от материнской компании. Возможность такого расходование соответствует условиям кредитования, но из-за неоднозначной трактовки подпунктов 2 ч. 3 и ч. 7 ст. 18 Закона 214-ФЗ, требуется выработка прямого указания на право проведения операций по расчетному счету в целях уплаты процентов и погашения основной суммы долга по займу, полученному от материнской компании.

22.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «к» пункта 5 следующего содержания:

к) дополнить часть 1 пунктом 15.1 в следующей редакции:

«15.1 платежи по договору страхования, заключенному в соответствии со ст.15.6 настоящего Закона.»

Ст.15.6 закона предусмотрено право застройщика страховать риск ответственности, однако ст.18 не предусматривает возможность расходовать денежные средства застройщика на платежи по такому договору страхования.

23.

Пункт 12 части 1 статьи 18:

12) размещение временно свободных денежных средств на депозите на банковском счете, открытом в уполномоченном банке, в котором открыт расчетный счет застройщика;

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «л» пункта 5 следующего содержания:

л) дополнить пункт 12 части 1 предложением в следующей редакции:

«При этом зачисление процентных доходов допускается как на расчетный счет застройщика, так и на вспомогательный расчетный счет застройщика;»

Процентные доходы могут использоваться застройщиком по своему усмотрению.

24.

Пункт 20 части 1 статьи 18:

«20) оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «м» пункта 5 следующего содержания:

м) пункт 20 части 1 изложить в следующей редакции:

«20) оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, приобретение результатов интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 20 и пункте 1 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, на услуги по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, их адаптации и модификации), консультационные, юридические, бухгалтерские, аудиторские, инжиниринговые, маркетинговые услуги, услуги по обработке информации, услуги агентов или брокеров в области недвижимости, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники;».

Предусмотренный частью 1 статьи 18 Федерального закона закрытый перечень расходов, на которые могут направляться денежные средства застройщиков, не учитывает сложившуюся структуру административных, коммерческих и прочих операционных расходов застройщиков.

25.

Часть 2 статьи 18:

«Расходы, предусмотренные пунктами 13, 17—20 части 1 настоящей статьи, не могут составлять более чем десять процентов от проектной стоимости строительства, а для застройщиков, которые или основные общества которых раскрывают консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, указанные расходы не могут составлять более чем двадцать процентов от проектной стоимости строительства».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «н» пункта 5 следующего содержания:

н) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Расходы, предусмотренные пунктами 13, 17—20 части 1 настоящей статьи, не могут составлять более чем двадцать процентов от проектной стоимости строительства».

Установленный лимит расходования денежных средств в размере 10% от проектной стоимости строительства не соответствует сложившейся структуре расходов застройщиков и недостаточен для их финансирования.

Согласно открытым данным из отчетности по МСФО публичных компаний – застройщиков доля административных, коммерческих и прочих операционных расходов в среднем составляет 20% от себестоимости.

26.

Часть 2 статьи 18:

«Расходы, предусмотренные пунктами 13, 17—20 части 1 настоящей статьи, не могут составлять более чем десять процентов от проектной стоимости строительства, а для застройщиков, которые или основные общества которых раскрывают консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, указанные расходы не могут составлять более чем двадцать процентов от проектной стоимости строительства».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «н» пункта 5 следующего содержания:

н) часть 2 изложить в следующей редакции:

2.Расходы, предусмотренные пунктами 13, 17—20 части 1 настоящей статьи, не могут составлять более чем десять процентов от проектной стоимости строительства, а для застройщиков, входящих в соответствии с Федеральным законом «О консолидированной финансовой отчетности» в группу, которая раскрывает консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, указанные расходы не могут составлять более чем двадцать процентов от проектной стоимости строительства.

В любом случае, требует уточнения норма части 2 статьи 18 Закона №214-ФЗ, по следующим основаниям.

Раскрытие консолидированной финансовой отчетности регулируется специальным Федеральным законом от 27.07.2010 №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (далее — Федеральный закон №208-ФЗ) и непосредственно международными стандартами финансовой отчетности, введенными в действие на территории Российской Федерации.

Формулировка «застройщиков, которые или основные общества которых», которая применена в части 2 статьи 18 Федерального закона №214-ФЗ, не соответствует понятийному аппарату, используемому Федеральным законом №208-ФЗ и международными стандартами финансовой отчетности применительно к группе компаний, в отношении которой она раскрывается.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №208-ФЗ под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности определяется как группа.

Согласно МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность», введенному в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 №217н, «консолидированная финансовая отчетность» — это финансовая отчетность группы, в которой активы, обязательства, собственный капитал, доход, расходы и денежные потоки материнской организации и ее дочерних организаций представлены как таковые единого субъекта экономической деятельности. Также согласно указанному МСФО «группа» — это материнская организация и ее дочерние организации.

Таким образом, консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, не может раскрываться в отношении одного юридического лица — застройщика или его основного общества, консолидированная финансовая отчетность раскрывается в отношении группы.

27.

Часть 4 статьи 18:

4. Совокупный размер авансовых платежей в целях, указанных в пунктах 1, 3, 4 и 9 части 1 настоящей статьи, не должен превышать тридцать процентов от проектной стоимости строительства.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «о» пункта 5 следующего содержания:

о) часть 4 изложить в следующей редакции:

4. В течение всего срока строительства совокупный размер непогашенных авансовых платежей Застройщика в целях, указанных в пунктах 1, 3, 4 и 9 части 1 настоящей статьи, не должен превышать тридцать процентов от проектной стоимости строительства. Застройщик вправе выплачивать авансовые платежи после погашения (полного или частичного) ранее выданных авансов таким образом, чтобы в течение всего срока строительства выполнялось общее ограничение в отношении совокупного размера непогашенных авансовых платежей в размере тридцати процентов от проектной стоимости строительства.

Предлагаем уточнить норму таким образом, чтобы застройщик имел возможность выплачивать авансовые платежи после погашения ранее выданных авансов, при условии соблюдения общего совокупного ограничения размера авансирования в размере 30% от проектной стоимости строительства (принцип возобновляемых авансов).

28.

Часть 6 статьи 18:

«6. Застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «п» пункта 5 следующего содержания:

п) часть 6 изложить в следующей редакции:

«6. Застройщик не вправе за счет и с использованием денежных средств участников долевого строительства осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.».

Для сохранения правовой защищенности средств дольщиков при предоставлении возможности застройщикам использовать иные собственные средства для финансирования текущей деятельность и новых проектов необходимо уточнение, что ограничение ч. 6 ст. 18 распространяется только на средства, привлекаемые по ДДУ до РВЭ.

29.

Абзац первый части 7 статьи 18:

«Застройщик не вправе».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «р» пункта 5 следующего содержания:

р) абзац первый части 7 изложить в следующей редакции:

«7. Застройщик не вправе вести указанную в настоящем пункте деятельность за счет и с использованием денежных средств участников долевого строительства:

При наличии у застройщика проектов строительства с имеющимся разрешениями на ввод, по которым получаются доходы, превышающие оставшиеся расходы за завершение проектов, а также недвижимости по ранее реализованным проектам и накопленных финансовых ресурсов, застройщики имеют финансовую возможность осуществлять деятельность, запрещенную ч. 7 ст. 18 (в том числе за счет указанных выше средств), без использования средств дольщиков по тем проектам, где их использование подлежит ограничению Законом.

При реализации новых проектов на проектные компании со стороны материнской компании (текущего застройщика) требуется возможность участия в следующей деятельности:

1) Поручительство под проектные кредиты на проектную компанию;

2) Привлечение кредитов на пополнение оборотного капитала для финансирования проектной компании для формирования собственного капитала и в качестве целевых займов;

3) Использовать имущество для обеспечения обязательств проектной компании перед банками и т.д.

В этом случае для предоставления возможности застройщикам использовать указанные средства для финансирования текущей деятельность и новых проектов необходимо уточнение, что ограничение ч. 7 ст. 18 распространяется только на средства, привлекаемые по ДДУ до получения разрешения на ввод.

30.

Пункт 7 части 7 статьи 18:

«7) создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением создания (участия в уставных капиталах) хозяйственных обществ — застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «с» пункта 5 следующего содержания:

«с) пункт 7 части 7 изложить в следующей редакции:

«7) создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением создания (участия в уставных капиталах) хозяйственных обществ — застройщиков и хозяйственных обществ, являющихся правообладателями земельных участков, на которых может быть осуществлено строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом, членства застройщика в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Необходимо снять запрет в отношении членства в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что в полной мере соответствует формулировке пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона.

Кроме того, необходимо разрешить покупку обществ — правообладателей земельных участков, которые после получения необходимых разрешительных документов станут застройщиками.

31.

Часть 7.1 статьи 18:

«7.1. Застройщик вправе осуществлять продажу и аренду нежилых помещений, машино-мест в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости с момента выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществлять содержание указанных объектов недвижимости, в том числе вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги».

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «т» пункта 5 следующего содержания:

«т) часть 7.1 изложить в следующей редакции:

«7.1. Застройщик вправе осуществлять продажу и аренду объектов недвижимости, принадлежащих застройщику на праве собственности и расположенных на одном или нескольких земельных участках, указанных в части 1.1. статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществлять содержание указанных объектов недвижимости, в том числе вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

1. Необходимо наделить застройщика правом распоряжаться не только нежилыми объектами, но жилыми помещениями. Также согласно действующей редакции данной нормы застройщик вправе вносить плату за жилые помещения, но не предусмотрено право распоряжения такими помещениями.

2. При застройке промышленных территорий, широко распространенной в крупных городах, застройщик, как правило, осуществляет поэтапную застройку данной территории, в том числе поэтапно производит снос ранее возведенных на территории объектов, принадлежащих ему на праве собственности. При этом, объекты, подлежащие сносу во втором и последующих этапах строительства, продолжают сдаваться в аренду третьим лицам, что является дополнительным источником финансирования застройщиком строительства нового объекта. В свою очередь, при запрете на распоряжение указанными объектами возникает дополнительная финансовая нагрузка на застройщика в виде налога на имущество, подлежащего уплате, в том числе из средств участников долевого строительства.

Действующей редакцией данной нормы предусмотрено право на распоряжение нежилыми помещениями (машино-местами) после ввода объекта в эксплуатацию, то есть исключительно во вновь построенных застройщиком объектах, но не в существующих объектах, принадлежащих застройщику.

Необходимо расширить действие данной нормы на иные объекты недвижимости, принадлежащие застройщику на праве собственности, и расположенные в пределах территории комплексной застройки.

3. Также необходимо предусмотреть возможность наличия у застройщиков обязательств по таким договорам на дату опубликования проектной декларации (п. 1.5 ч. 2 ст. 3 214-ФЗ) и совершения таких сделок (п. 8 ч. 7 ст. 18 214-ФЗ).

32.

Часть 8 статьи 18

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться в целях, не указанных в части 1 настоящей статьи, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществляется в пределах одного разрешения на строительство.

Статью 1 Законопроекта дополнить подпунктом «у» пункта 5 следующего содержания:

«у) часть 8 изложить в следующей редакции:

Денежные средства с расчетного счета застройщика, поступившие от участников долевого строительства для приобретения объектов долевого строительстве в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, могут использоваться в целях, не указанных в части 1 настоящей статьи и без применения ограничений и требований, установленных в частях 2—7 настоящей статьи, после ввода в эксплуатацию такого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав такого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Норма в действующей редакции создает для застройщиков необоснованные ограничения для использования денежных средств для застройщиков, получивших разрешение на строительство нескольких многоквартирных жилых домов (иных объектов недвижимости).

С учетом того, что застройщик осуществляет раздельный учет поступления и расходования денежных средств по каждому объекту долевого строительства, полагаем, что разумно позволить застройщику по своему усмотрению тратить прибыль, полученную от строительства многоквартирного жилого дома (иного объекта недвижимости), после окончания строительства такого многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), а не после окончания строительства всех многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) в рамках разрешения на строительство.

33.

Часть 5 ст. 18.1

В случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, в отношении объекта социальной инфраструктуры, затраты на строительство, реконструкцию, на уплату процентов по целевым кредитам на строительство, реконструкцию которого возмещаются частично или полностью за счет денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) назначение объекта социальной инфраструктуры;

2) цели затрат застройщика из числа целей, указанных в пунктах 8—10 и 12 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и размеры таких затрат, в том числе с указанием целей и размеров таких затрат, подлежащих возмещению за счет денежных средств, уплачиваемых всеми участниками долевого строительства по договору;

3) цели и размеры затрат застройщика, установленных в соответствии с требованиями пунктов 8—10 и 12 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона и подлежащих возмещению за счет денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, с которым заключен договор;

4) сведения об указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи договоре о развитии застроенной территории, договоре о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоре о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, договоре о комплексном освоении территории по инициативе органа местного самоуправления или иных заключенных застройщиком с органом государственной власти, органом местного самоуправления договоре или соглашении.

Статью 1 Законопроекта дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6) часть 5 статьи 18.1 изложить в следующей редакции:

«В случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, в отношении объекта социальной инфраструктуры, затраты на строительство, реконструкцию, на уплату процентов по целевым кредитам на строительство, реконструкцию которого финансируются частично или полностью за счет денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) назначение объекта социальной инфраструктуры;

2) цели затрат застройщика из числа целей, указанных в пунктах 8 - 10 и 12 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и размеры таких затрат, в том числе с указанием целей таких затрат, подлежащих возмещению за счет денежных средств, уплачиваемых всеми участниками долевого строительства по договору;

3) сведения об указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи договоре о развитии застроенной территории, договоре о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоре о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, договоре о комплексном освоении территории по инициативе органа местного самоуправления или иных заключенных застройщиком с органом государственной власти, органом местного самоуправления договоре (соглашении), соглашении о распределении затрат на строительство объекта социальной инфраструктуры, указанном в п.1. настоящей статьи».

1. Предлагаем исключить практически невыполнимое условие о точном указании затрат застройщика на строительство и затрат каждого дольщика на строительство объекта инфраструктуры.

2. «возмещаются» предлагаем заменить на «финансируются» для исключения толкования нормы, в соответствии с которым денежные средства дольщиков могут привлекаться застройщиком только для возмещения фактически понесенных затрат на строительство объектов социальной инфраструктуры.

3. В качестве основания для финансирования социальных объектов за счет средств участников долевого строительства предлагаем включить соглашение между застройщиками о распределении затрат на строительство объекта социальной инфраструктуры.

34.

Часть 2.2. ст.19:

2.2. В выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения отказывается в случае выявления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, фактов несоответствия застройщика требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, и (или) несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения застройщиком на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона застройщиком и (или) его основным обществом или дочерним обществом такого основного общества срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства, указанного в проектной декларации, представленной для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства таких объектов недвижимости, на три и более месяца. Отказ в выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения по иным основаниям не допускается.

Статью 1 Законопроекта дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) часть 2.2 статьи 19 изложить в следующей редакции:

«2.2. В выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения отказывается в случае выявления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, фактов несоответствия застройщика требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, и (или) несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона застройщиком и (или) его основным обществом или дочерним обществом такого основного общества единого срока передачи квартир участникам долевого строительства, указанного в зарегистрированных на момент подачи такой декларации договорах участия в долевом строительстве в отношении какого-либо из возводимых такими лицами многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства на шесть и более месяцев и на момент подачи проектной декларации разрешение на ввод данного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не получено. Отказ в выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения по иным основаниям не допускается.

В настоящее время застройщики Санкт-Петербурга и иных регионов России в очередной раз столкнулись с проблемой необоснованно жесткой трактовки контролирующими органами положений ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве …».

В частности, нормой ч. 2.2 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве …» установлено, что в выдаче заключения о соответствии отказывается в случае, если на дату направления проектной декларации застройщиком (его основным обществом или дочерним обществом такого основного общества) нарушен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства, указанный в проектной декларации, представленной для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства таких объектов недвижимости, на три и более месяца.

Исходя из толкования данной нормы контролирующими органами , в выдаче застройщику заключения о соответствии должно быть отказано также в случае последующего продления срока разрешения на строительство и внесения в проектную декларацию соответствующих изменений (в части срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), если имеет место истечение срока ввода в эксплуатацию, который был первоначально указан в разрешении на строительство.

Данная трактовка положений ч. 2.2 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве…» представляется необоснованной, поскольку, во-первых, нет самого факта нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в противном случае внесение соответствующих изменений в проектную декларацию должно было быть запрещено законом), а во-вторых, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, указанный в заключенных с участниками долевого строительства договорах участия в долевом строительстве не нарушаются, поскольку этот срок изначально устанавливался застройщиком исходя из фактически планируемых сроков строительства (с учетом планируемого продления разрешения на строительство).

Предлагается внести необходимые изменения в ч. 2.2 ст. 19 закона.

35.

Пункт 2 статьи 1 Законопроекта в редакции, принятой в первом чтении, считать пунктом 8 статьи 1 Законопроекта.

36.

Пункт 4 части 15 статьи 23:

Статью 1 Законопроекта дополнить пунктом 9 следующего содержания:

«9) пункт 4 части 15 статьи 23 изложить в следующей редакции:

«4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного календарного года застройщик два и более раза был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в целях настоящего пункта не могут считаться мерами воздействия приостановка и отказ в проведении операции по счету застройщика уполномоченным банком в порядке ст. 18.2 настоящего закона, направление уведомлений согласно части 2.6 статьи 3 настоящего закона и пункту 5.2 статьи 11 Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ.».

В действующей редакции застройщику может быть выдано предписание в случае любого нарушения закона, в том числе несущественного и не затрагивающего интересы дольщиков. Данные нарушения могут быть устранены в короткий срок.

При этом наличие двух таких нарушений является основанием для существенных последствий - приостановки деятельности застройщика.

Предлагается допускать приостановку деятельности только в случае серьезных нарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

37.

Часть 4 статьи 23.2:

4. Лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет солидарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.

Пункт 3 статьи 1 Законопроекта в редакции, принятой в первом чтении, считать пунктом 10 статьи 1 Законопроекта и изложить в следующей редакции:

«10) часть 4 статьи 23.2 изложить в следующей редакции:

«4. Лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность по обязательствам застройщика за убытки, причиненные по вине такого лица гражданам — участникам долевого строительства, в случае признания арбитражным судом застройщика несостоятельным (банкротом)».

Предусмотренная действующей редакцией закона солидарная ответственность бенефициаров за любые убытки, причиненные застройщиком, даже при отсутствии виновных действий бенефициара — это избыточная и беспрецедентная для российского права мера ответственности бенефициаров застройщиков, отсутствующая в каких-либо иных сферах деятельности юридических лиц. Подобная мера ответственности предусмотрена исключительно Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и это субсидиарная ответственность, наступающая при банкротстве должника исключительно в случае виновных действий контролирующего должника лица. Более того, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» четко прописаны процедура, критерии и основания применения субсидиарная ответственности к контролирующим должника лицам.

38.

Статья 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «Взаимодействие Фонда, органов государственной власти, органов местного самоуправления, застройщиков».

Дополнить Законопроект статьей 3 следующего содержания:

«Статья 3

Внести в Федеральный закон от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, №31 (Часть I), ст. 4767) следующие изменения:

1) дополнить частью 5.3. статьи 11 следующего содержания:

«5.3. После поступления информации от застройщика об устранении обстоятельств, послуживших основанием для отправления уведомления, указанного в пунктах 1—2
части 5.2. настоящей статьи, Фонд в течение 3 (трех) рабочих дней проводит проверку поступившей информации с вызовом застройщика для дачи пояснений и в случае выявления отсутствия вышеуказанных оснований незамедлительно направляет уведомление, предусмотренное пунктом 3 части 5.2. настоящей статьи.».

39.

Статья 25 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ

Дополнить статью 3 Законопроекта пунктом «б» следующего содержания:

б) Дополнить статью 25 частью 8.1. следующего содержания:

«8.1. В случае если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, и исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается по выбору застройщика поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке, то после государственной регистрации Фонда застройщик вправе в целях заключения договоров участия в долевом строительстве в отношении указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вместо заключения договора поручительства или договора страхования производить обязательные отчисления (взносы) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона».

Список страховщиков, которые вправе осуществлять страхование гражданской ответственности застройщика согласно Федеральному закону №214-ФЗ от 30.12.2004 года, утвержденный Центральным Банком России, включает в себя 12 юридических лиц, 10 из которых не предоставляют такой вид страхования как страхование гражданской ответственности застройщика, а одно из юридических лиц является обществом взаимного страхования.

Застройщики, которые выбрали страхование гражданской ответственности в качестве способа обеспечения исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения, могут оказаться в ситуации, когда заключение новых договоров участия в долевом строительстве становится невозможным в связи с исключением из списка ЦБР страховщиков, предоставляющих такой вид страхования как страхование гражданской ответственности застройщика (так, например, после обновления ЦБР списка страховщиков 03.10.2018 года страховая компания ООО «ПРОМИНСТРАХ» была исключена из перечня страховщиков, в результате чего большое количество застройщиков были лишены возможности заключать новые договоры участия в долевом строительстве до заключения договоров страхования с новым страховщиком).

Кроме того, введение указанной нормы позволит привлечь в Фонд дополнительные взносы за счет объектов строительства, создание и реализация которых застройщиками были начаты до государственной регистрации Фонда.

40.

Подпункт а) пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 01.07.2018 №175-ФЗ

7) в статье 25:

а) часть 3 признать утратившей силу

Дополнить Законопроект статьей 4 следующего содержания:

«Статья 4

Федеральный закон от 01.07.2018 №175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Собрание законодательства РФ», 09.07.2018, № 28, ст. 4139)

а) пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 01.07.2018 №175-ФЗ изложить в следующей редакции:

«7) Пункт 7 части 2 статьи 3.1, третье предложение части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не применяется к застройщикам, указанным в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 01.07.2018 №175-ФЗ».

Исключить обязанность опубликования застройщиком в ЕИСЖС промежуточной, годовой отчетности и аудиторского заключения.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ, которым была впервые введена обязанность опубликования указанных сведений, было предусмотрено исключение для застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018. Однако Федеральным законом от 01.07.2018 №175-ФЗ указанное исключение было неожиданно отменено, а требования к размещению информации ужесточены (введено опубликование в ЕИСЖС, а не на официальном сайте).

Однако застройщики, получившие разрешение на строительство до 01.07.2018, разумно предполагая стабильность отношений гражданского оборота, осуществляли вплоть до даты принятия Федеральным законом от 01.07.2018 №175-ФЗ сделки, не связанные с созданием объектов, раскрытие сведений о которых влечет нарушение взятых обязательств по неразглашению конфиденциальных сведений, коммерческой тайны. Раскрытие сведений о таких сделках могут повлечь споры, крупные штрафы и иные убытки таких застройщиков по искам контрагентов.

41.

Часть 7 и 8 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ:

«7. Положения статьи 2, второго предложения части 1.1, частей 2—2.2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года. Части 2.3 и 2.6 статьи 3, статьи 18—18.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

8. Указанный в части 7 настоящей статьи застройщик в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть указаны в проектной декларации застройщика. По расчетному счету застройщика не допускается совершение операций, совершение которых не допускается частью 3 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), за исключением исполнения обязательств такого застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В таком случае уполномоченный банк отказывает в проведении операции по счету и уведомляет об этом контролирующий орган и публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (далее — Фонд) в день отказа от проведения операции по счету.

Дополнить статью 4 Законопроекта пунктом «б» следующего содержания:

Б) часть 7 и 8 статьи 8 изложить в следующей редакции:

«7. Положения статьи 2, частей 2—2.2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешения на строительство до 1 июля 2018 года.

Статьи 18 и 18.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков за исключением части 3 статьи 18 и пункта 1 части 3 статьи 18.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности применения которых, установлены настоящей статьей.

Указанные в настоящей статье особенности применения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правопреемников застройщиков, имеющих право осуществлять строительство на основании разрешений на строительство, выданных до 1 июля 2018 года.

Указанный в части 7 настоящей статьи застройщик вправе использовать расчетный счет, открытый в уполномоченном банке до 01.07.2018, в качестве расчетного счета застройщика.

Указанный в части 7 настоящей статьи застройщик вправе не закрывать свои расчетные счета, иные банковские счета, открытые до 01.07.2018, а также открывать новые счета в любых кредитных организациях для осуществления операций, связанных с любой хозяйственной деятельностью.

Указанный в части 7 настоящей статьи застройщик вправе осуществлять платежи по выплате заработной платы, уплате налогов и сборов, уплаты иных платежей, связанных с обеспечением деятельности застройщика, с любого банковского счета.

При совершении застройщиком, указанным в части 7 настоящей статьи, операций, запрещенных частью 3 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика и уведомляет об этом контролирующий орган и публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее — Фонд) в день отказа от проведения операции по данному счету, кроме случаев, когда совершение таких операций осуществляется в целях исполнения обязательств такого застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 1.1. статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяется к застройщикам, указанным в части 7 настоящей статьи.

Часть 2.3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяется к генеральным подрядчикам и техническим заказчикам в части исполнения сделок, заключенных до 01.07.2018 с застройщиками, получившими, указанными в части 7 настоящего федерального закона.

Часть 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к застройщикам, указанным в части 7 настоящей статьи, только в части подпункта 3».

Формулировки ч. 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 №175-ФЗ (далее — Закон №175-ФЗ) скорректированы таким образом, чтобы исключалась возможность их ненадлежащего применения даже без учета разъяснений Минстроя России от 15.08.2018 №34785-ВЯ/07 (далее — Разъяснения) и системного анализа норм законодательства.

Разъяснения не обладают силой нормативно-правового акта и при рассмотрении споров судами могут не учитываться, что вносит правовую неопределенность в деятельность застройщика и несет в себе риск существенных убытков.

В связи с изложенным предложено изменить закон в том числе в части:

- прямого указания на неприменение ст. 18 и 18.2 Закона №214-ФЗ в редакции Закона 175-ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ к застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018;

- прямого указания на возможность застройщика иметь несколько расчетных счетов при осуществлении строительства по нескольким разрешениям на строительство и иными уточняющими формулировками, основанными на Разъяснениях.

Указать, что застройщик, имеющий разрешение на строительство, выданное до 1 июля 2018 года, вправе осуществлять платежи по выплате заработной платы, уплате любых налогов и сборов и иные платежи, связанные с обеспечением его деятельности с любого имеющегося банковского счета.

Согласно законодательству и Разъяснениям, застройщик вправе иметь несколько счетов, однако законом не урегулировано с каких счетов он должен осуществлять вышеуказанные платежи.

Полностью исключить действие пункта 1.1. статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ на застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года (а не только не применять его второе предложение без учета Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, как это предусмотрено действующей редакцией).

Пункт 1.1 не может применяться без учета Федерального законом от 29.07.2017 №218-ФЗ, так как он отсутствовал до принятия данного закона. Текущая формулировка может повлечь споры о том, должен ли применять пункт 1.1. к вышеуказанным застройщикам.

Прямо указать на применение законодательства о долевом строительстве с учетом особенностей, установленных в ст. 7 и 8 Закона №175-ФЗ на правопреемников застройщиков, получивших разрешение до 01.07.2018.

Москомстройинвест (письмо от 21.08.2018 №77-24-634/8-1) пришел к выводу, что компании, образованные путем выдела из застройщиков, получивших разрешения на строительство до 01.07.2018 с передачей таким компаниям земельных участков, на которые ранее были получены разрешения на строительство, следует считать застройщиками, получившими разрешение на строительство до 01.07.2018, и применять к ним законодательство о долевом участии с особенностями, установленными ст. 8 Закона №175-ФЗ.

Для исключения возможности иного толкования закона предлагается прямо закрепить вышеизложенный вывод в законе.

42.

Статью 3 Законопроекта в редакции, принятой в первом чтении, считать статьей 5 Законопроекта.

Другие публикации по теме:

В первом чтении приняты дополнительные изменения в 214-ФЗ

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

Cтало известно, какие поправки в законодательство о долевом строительстве рассматриваются Правительством РФ

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Поправки ко второму чтению в законопроект о долевом строительстве, одобренные профильным Комитетом Госдумы 14 июня 2018 года

Опубликованы правительственные поправки в закон о долевом строительстве

Перспективы развития законодательства о долевом строительстве

Москомстройинвест и Клуб инвесторов Москвы: Введение требования об одном разрешении на строительство на одну компанию надо отменить

Разбираем дорожную карту отмены долевого строительства

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

214-ФЗ в режиме отображения правок, внесенных законом о компенсационном фонде

Законодательство о долевом строительстве: прошлое, настоящее и будущее

Печать

214-ФЗ Законодательство Счет эскроу Проектное финансирование Уполномоченный банк

Поиск

Публикации

Владислав Преображенский: Московские инвесторы сформулировали предложения ко второму чтению поправок в закон о долевом строительстве

Список уполномоченных банков, допущенных ЦБ к банковскому сопровождению застройщиков жилья

Вопросы о новой форме градостроительного плана земельного участка: форма ГПЗУ как зеркало ошибок законодательства

Владислав Преображенский: Московские инвесторы сформулировали предложения ко второму чтению поправок в закон о долевом строительстве