Президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ анализирует законодательные новации последних лет, связанные с институтом государственной и негосударственной экспертизы в строительной сфере. 

  

     

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), принятый в 2004 году, является одним из самых молодых кодифицированных федеральных законов Российской Федерации. Очевидно, что кодифицированный закон (правовой акт), будучи системным образованием, должен не только закреплять общие положения, принципы и правила, конкретизирующие особенности и специфику определенной сферы общественных отношений, но и быть стабильным, доступным для правоприменителей и граждан, отвечать принципам законности и справедливости.

Но именно стабильности и доступности для правоприменителей и граждан ГрК РФ как раз и не хватает. 3 августа 2018 года было принято пять федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. По этому количественному показателю 3 августа 2018-го уступает только 3 июля 2016 года, когда было принято целых семь федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. И такое же количество законов о внесении изменений в ГрК РФ было принято в общей сложности за два года, с 2009-го по 2010-й.

При этом, как показывает практика, практически перманентное внесение изменений в основной закон о градостроительной деятельности, особенно в последние два-три года, не вносит ни упорядоченности, ни, тем более, стабильности в строительную сферу. Создается впечатление, что главная задача разработчиков новых изменений в Градостроительный кодекс РФ — не формирование единых, понятных, выверенных и однозначных правовых норм в сфере градостроительной деятельности, а сам факт разработки все новых и новых поправок.

   

Фото: www.economic-definition.com

   

О большинстве изменений в градостроительном законодательстве, в том числе о принципиальных новшествах, о тонкостях применения правовых новаций профессиональное сообщество, представленное застройщиками, проектировщиками, изыскателями, строителями и экспертами, узнает уже после вступления в силу нового федерального закона. А в случаях, когда проект очередного федерального закона получает широкое обсуждение, многие принципиальные предложения и замечания профессионального сообщества не учитываются при утверждении самого закона.

Так случилось с Федеральным законом 372-ФЗ от 03.07.2016, который вместо устранения недостатков и повышения эффективности в деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в области проектирования и строительства практически полностью перевернул опыт, наработанный с 2009 года. Вместо принятия реальных мер, направленных на искоренение недобросовестных участников в деятельности саморегулируемых организаций, было предложено всем пройти перерегистрацию по новым правилам, в результате чего исчезла градация по видам деятельности — как для проектировщиков, так и для строителей.

По новым правилам возможность получения членства в СРО по Интернету за час не исчезла. А новая перерегистрация привела к тому, что некий индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие в штате всего двух сотрудников, включенных в Национальный реестр специалистов (НРС), могут стать членами СРО, например, в области проектирования и разрабатывать все разделы проектной документации без привлечения субподрядчиков.

Главное условие вступления в СРО — наличие в штате сотрудников, включенных в реестр НРС. Очевидно, что если два члена НРС не гении, обладающие необходимыми знаниями, как в архитектуре, так и в обеспечении пожарной безопасности, в охране окружающей среды и по другим направлениям, то разработка полного комплекта проектной документации без привлечения субподрядчика доступна только крупным проектным организациям, имеющим колоссальный опыт проектирования.

Несмотря на то что условия включения в реестр НРС специалистов обсуждались с профессиональным сообществом, в настоящее время эти условия абсолютно не учитывают конечного результата деятельности и проектировщика, и строителя: количество и объем реализованных проектов, качество выполненных работ. Главные условия — профильное образование и стаж на инженерных должностях по направлению деятельности не менее трех лет.

В результате Профессионал с большой буквы с 20-летним стажем на должности ГИПа, спроектировавший или построивший несколько десятков объектов, не может быть включен в реестр НРС, поскольку 30 лет назад он заканчивал, видите ли, авиационный институт. А вот вчерашний студент строительно-архитектурной академии, проработавший три года на должности инженера 3-й категории, не реализовав ни одного проекта, включается в реестр НРС без вопросов.

   

Фото: www.esyakutia.ru

  

Против этого перекоса профессиональное сообщество выступало и при обсуждении проекта 372-ФЗ, и после его принятия. И это не говоря о бесконечном предоставлении обновленных выписок о членстве в СРО, которые действительны только в течение одного месяца. Учитывая, что минимальный срок экспертизы составляет 45 дней, а проектирование и строительство объекта иногда исчисляется годами, возникает вопрос: какая из выписок подтверждает полномочия члена СРО на всем цикле проектирования, экспертизы и строительства объекта, или он должен быть подписан на ежемесячную доставку актуальных выписок?

А вот что, действительно, самое главное — как эти нововведения, принятые 372-ФЗ, повысили безопасность, улучшили качество проектирования и строительства, уменьшили административные барьеры и сроки реализации проектов? Здесь вопросов явно больше чем ответов.

В августе 2018 года был прият очередной пакет федеральных законов об изменениях в ГрК РФ. Основной разработчик пакета — прежний состав Минстроя и ЖКХ — с одной стороны, отменил новации Федерального закона 368-ФЗ от 03.07.2016 о модификации проектной документации, тем самым признав их неоднозначность и непродуманность, а с другой стороны, закрепил новые не менее спорные положения, которые ввели все профессиональное сообщество в ступор.

К сожалению, ситуация повторяется. Два года назад, после принятия пакета из семи федеральных законов, со всех трибун звучали заявления о том, что новации в градостроительном законодательстве повысят качество, эффективность и ответственность в строительной отрасли, придадут импульс в развитии и пр.

Практика же показала, что новации 372-ФЗ выхолащивают структуру СРО, не решая назревших проблем с недобросовестными участниками рынка. На практике, наряду с продажей разрешения деятельности, чем и продолжают заниматься многочисленные так называемые коммерческие СРО, появился новый продукт для торговли таким продуктом, как «членство в НРС». Публикации на эту тему появляются в профессиональных СМИ. И даже просто набрав в любом поисковике аббревиатуру «НОПРИЗ», обязательно попадешь на сайт, торгующий специалистами любой профессии.

За два года действия 368-ФЗ не были приняты в полном объеме подзаконные правовые акты, определяющие практику применения положений о модификации проектной документации, которые изначально предусматривались эти федеральным законом. Практическое применение действующих новаций 368-ФЗ о модификации проектной документации выявило ряд проблем.

Одна из проблем была заложена в самом определении модификации проектной документации как внесенных изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, которые не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Сотрудники Минстроя РФ, ответственные за разработку 368-ФЗ, так и не смогли ответить на вопрос, какие изменения в проектной документации не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, если сама разработка любого из разделов проектной документации относится к работам, оказывающим такое влияние.

Очевидно, что при строительстве любого объекта капитального строительства реально оценить влияние вносимых изменений на безопасность объекта возможно только с учетом всех особенностей производства работ в каждом конкретном случае.

Другая проблема возникла при совместном прочтении и применении действующих положений ч. 3 и 3.5 ст. 49 ГрК РФ. Согласно ч. 3 ст. 49 в отношении модифицированной проектной документации экспертиза не проводится, а ч. 3.5 той же статьи, введенной 368-ФЗ, одновременно предусматривалось, что подтверждением модификации проектной документации, то есть модифицированной проектной документацией, является заключение экспертизы, форма которого так и не была утверждена с сентября 2016 года.

Эти проблемы легли на плечи застройщиков и проектировщиков. Чиновники на местах, организации экспертизы — каждый по-своему понимал эти новации. В одних регионах или даже районах застройщику было достаточно представить письменное подтверждение экспертизы, что изменения — это модификация, поскольку форма заключения по модификации не утверждена. В других застройщика направляли на повторную экспертизу проектной документации, поскольку подтверждением модификации является заключение, а это дополнительные 30% от стоимости экспертизы полного комплекта документации, потому что форма заключения по модификации не утверждена. Такая ситуация откровенно толкала застройщика «договориться» с чиновником о более экономически выгодном варианте.

   

Фото: www.samstroy.com

   

Федеральный закон №342-ФЗ от 03.08.2018 отменил новации 368-ФЗ о модификации, но при этом ввел новые, под стать отмененным новациям.

Без учета мнения профессионального сообщества были утверждены следующие нововведения:

В соответствии с подпунктом з) п. 21 ст. 1 Федерального закона №342-ФЗ ч. 5 ст. 49 ГрК РФ действует в следующей редакции:

«5. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса».

Новая редакция ч. 5 ст. 49 ГрК РФ определяет, что при бюджетном финансировании строительства или реконструкции объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49, подлежит проверке только сметная стоимость строительства или реконструкции. Обязательной проверки соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, другим требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества, не требуется, поскольку в отношении указанных объектов, строительство или реконструкция которых ведется без привлечения бюджетных средств, предусмотрена только добровольная экспертиза по инициативе застройщика или технического заказчика.

Иными словами, главной целью государства, по мнению разработчиков 342-ФЗ, является оправдание освоенных бюджетных средств, а не обеспечение безопасности граждан и их имущества при строительстве и эксплуатации объектов, возведенных за счет бюджетных средств. Удивительно, но в предыдущей редакции ГрК РФ для всех объектов, строительство или реконструкция которых ведется с привлечением бюджетных средств, предусматривалось проведение государственной экспертизы в полном объеме как для сметной, так и для технической частей проектной документации. Такая необходимость комплексного подхода была продиктована практикой и поддержана профессиональным сообществом.

Понятно, что большинство объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, строится за бюджетные средства в отдаленных регионах или после ликвидации стихийных чрезвычайных ситуаций, когда каждый рубль на счету, но, очевидно, что отказ от контроля технической части проектов таких зданий и сооружений недопустим.

Новация, предусмотренная подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ не анонсировалась в пояснительной записке к проекту Федерального закона и вообще не обсуждалась профессиональным сообществом.

В соответствии с подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ слова «строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» было предложено заменить словами «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства», а слова «а также» заменить словом «и».

В результате новации действующая редакция ч. 3.4 ст. 49 имеет следующее содержание:

«3.4. Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I—V классов опасности, подлежат государственной экспертизе».

     

Фото: www.utmagazine.ru

    

Очевидно, что принятые новации ч 3.4 ст. 49 ГрК РФ содержат неоднозначное толкование и банальную тавтологию, поскольку особо охраняемые природные территории являются одними из видов территорий с особыми условиями использования, а объекты культурного наследия и объекты, используемые для размещения и (или) обезвреживания отходов I— V классов опасности, в обязательном порядке расположены на территориях с особыми условиями использования.

Слова из новации в части 3.4: «исходя из оценки влияния» прямо указывают на необходимость проведения некой оценки влияния, требования к которой не указаны в ГрК РФ, а отсылки к иным нормативным правовым актам отсутствуют.

Исходя из действующих положений ГрК РФ о полномочиях как государственных, так и негосударственных экспертиз, уполномоченный орган государственной экспертизы или организация по проведению негосударственной экспертизы проектной документации осуществляют оценку соответствия проектной документации требованиям, перечисленным в ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, а не «оценку влияния».

Закон принят, но не ясно, кто и как осуществляет оценку взаимного влияния объекта и территории с особыми условиями использования. Очевидно, что абсолютно исключить какое-либо влияние объекта на территорию и территории на объект невозможно, а критерии допустимости или недопустимости такого влияния не установлены.

Возникает вопрос: согласование о размещении объекта капитального строительства на территории с особыми условиями использования от уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за такими территориями, является «оценкой влияния» или разработчик 342-ФЗ предусматривал иное?

Если предусматривалось иное, то необходимо приостановить действие новой редакции ч. 3.4 ст. 49 до тех пор, пока иное не получит юридически значимое толкование, оформленное нормативным правовым актом.

Если согласование уполномоченного государственного органа или несколько таких согласований являются «оценкой влияния» и подтверждают возможность размещения объекта на территории с особыми условиями, то такие согласования требовались и раньше при прохождении экспертизы проектной документации, как в государственных, так и в негосударственных экспертизах. Следовательно, нововведение об обязательном прохождении только государственной экспертизы в таких случаях является избыточным и необоснованным.

Принимая во внимание, что большинство территорий, где осуществляется строительство или реконструкция объектов нормального уровня ответственности, проекты которых могут быть рассмотрены негосударственной экспертизой, полностью или частично имеют особые условия использования, или такие, как многоуровневые гаражи, образуют территории с особыми условиями использования (СЗЗ), принятая новация ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ делает иллюзорным право выбора застройщика на проведение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренное ч. 1 той же статьи Кодекса.

Таким образом, принятые поправки в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ либо позволяют чиновникам выделять среди негосударственных экспертиз «своих», кому при «особых» условиях допускается смотреть объекты на особых территориях, исходя из «оценки» влияния (очень напоминает новации 368-ФЗ о модификации), либо полностью уничтожает институт негосударственной экспертизы проектной документации, что приведет к полной монополии государственной экспертизы. И это происходит, несмотря на решения Федеральной антимонопольной службы и Верховного Суда РФ, установивших противозаконность таких действий чиновников.

Ссылка на низкие качество и ответственность негосударственных экспертиз при обосновании новаций 342-ФЗ не выдерживают критики. Ответственность экспертиз вне зависимости от статуса едина и определена ст. 60 ГрК РФ. Печальная статистика чрезвычайных ситуаций показывает, что подавляющее большинство таких случаев происходит на объектах, рассмотренных государственными экспертизами.

Тот факт, что большинство реально действующих негосударственных экспертиз образованы государственными экспертизами или являются аффилированными структурами государственных экспертиз, — где одни и те же эксперты готовят государственные или негосударственные заключения, когда под обложкой государственного органа уполномоченного на проведение экспертизы выходит заключение негосударственной экспертизы, — свидетельствует о том, что проблемы качества не зависят от статуса экспертизы.

Проект Закона, направленный на повышение качества работы экспертиз проектной документации, выверенный профессиональным сообществом и согласованный ведомствами, уже второй год не утверждается, а новации, не подкрепленные ни юридически, ни практически, плодятся гроздьями, приводя отрасль либо в замешательство, либо в полный ступор.

Хочется надеяться, что новое руководство Минстроя России и новый вице-премьер, курирующий строительную отрасль, примут необходимые меры, чтобы избежать коллапса в отрасли, консолидирует профессионалов самого высокого уровня, и не будут допускать выхода подобных новаций. 
Андрей АКИМОВ,
президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза»

     

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Какие ограничения при проведении госэкспертизы в регионах снимает проект правительственного постановления: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

Этой актуальной теме посвящено интервью генерального директора Formind, эксперта по цифровой трансформации Павла ГУШТЮКА.

  

Фото: www.spbexp.ru

 

— Павел, какие преимущества получает застройщик при переходе на цифровизацию закупок?

— Застройщики, стремящиеся к оптимизации своих процессов и повышению конкурентоспособности на рынке, несомненно, обнаружат многочисленные преимущества при переходе на цифровизацию закупок. Подчеркну ключевые аспекты.

Во-первых, одним из заметных преимуществ является повышение эффективности и сокращение времени закупок, благодаря автоматизации процессов, предоставляемой цифровыми платформами. Это позволяет существенно ускорить обработку документации, отслеживание поставок и контроль качества товаров.

Во-вторых, стоит отметить снижение затрат, связанное с использованием цифровых инструментов. Процесс сбора предложений от поставщиков и сравнения цен становится гораздо проще и быстрее, что также сокращает административные издержки и снижает риск ошибок.

В-третьих, нельзя не упомянуть улучшение контроля и прозрачности во всех этапах процесса закупок. Цифровые инструменты облегчают аудит и помогают предотвратить коррупцию и мошенничество, делая процессы более надежными и прозрачными.

Далее. Использование цифровых систем для закупок позволяет упростить анализ данных, автоматически собирая и обрабатывая большие объемы информации. Это помогает принимать обоснованные решения и выявлять возможности для оптимизации.

К тому же, цифровые платформы способствуют улучшению отношений с поставщиками, повышая прозрачность и открытость. Это создает основу для долгосрочных партнерских отношений и роста качества поставок.

Цифровые системы также обеспечивают доступ к более широкой сети поставщиков, увеличивают возможности выбора и конкуренцию, и тем самым могут привести к снижению цен и улучшению качества товаров.

 

Павел Гуштюк

 

Важно подчеркнуть и экологическую составляющую внедрения цифровых решений. Переход на цифровые системы в закупках снижает потребность в бумажном документообороте, оптимизирует логистику и позволяет выбирать поставщиков на основе их экологической политики и практики, что способствует сохранению окружающей среды.

Следует также уделить внимание гибкости и масштабируемости, которые предоставляют цифровые решения. «Цифра» позволяет застройщикам быстро адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям и масштабировать свои закупочные операции в соответствии с ростом компании.

Цифровые платформы закупок легко интегрируются с другими корпоративными системами, например, такими как ERP, управление проектами и финансовыми системами. Это обеспечивает централизованный контроль над всеми процессами и операциями — еще одно существенное преимущество.

Безопасность и защита данных также являются важными аспектами при использовании цифровых решений для закупок. Они предлагают улучшенную безопасность данных и соблюдение нормативных требований, что снижает риск утечки конфиденциальной информации.

Кроме того, цифровые инструменты сокращают возможность совершения ошибок, связанных с человеческим фактором, повышая точность и надежность закупочных процессов. Это важный момент, который позволяет компаниям снижать риски и улучшать качество своей работы.

Наконец, не стоит забывать о том, что цифровая трансформация закупок помогает застройщикам укрепить свой имидж современной и инновационной компании, что способствует привлечению новых клиентов и партнеров.

Таким образом, цифровизация закупок дает застройщикам возможность эффективно управлять своими ресурсами, обеспечивая конкурентоспособность на рынке и способствуя долгосрочному успеху компании.

 

Фото: www.dzeninfra.ru

 

— Что нового в отрасли для взаимодействия со строительным персоналом?

— Несомненно, в современной строительной отрасли появляются революционные и эффективные решения, которые способствуют более гармоничному взаимодействию со строительным персоналом и повышению продуктивности.

Перечислю самые выдающиеся, с моей точки зрения, инновации.

1. Применение мобильных приложений и облачных технологий. Интуитивно понятные мобильные приложения и облачные сервисы позволяют упростить коммуникацию, обмен документами и управление проектами. Благодаря этому строительный персонал получает доступ к актуальной информации, что обеспечивает более гибкое и оперативное решение возникающих задач.

2. Использование виртуальной и дополненной реальности. Технологии VR и AR применяются для обучения, тренировки и визуализации строительных проектов. Они помогают работникам лучше представлять задачи и ожидания, сокращая время на выполнение работ и минимизируя риск ошибок.

3. Внедрение IoT (Интернет вещей) и носимых устройств. Такие IoT-устройства и носимые гаджеты, как умные очки или каски с дополненной реальностью, предоставляют строительному персоналу дополнительную информацию и помощь во время выполнения задач на объекте. Это способствует оптимизации рабочих процессов и снижению рисков на рабочем месте.

4. Применение бионических экзоскелетов. Эти инновационные устройства, предназначенные для усиления физических способностей строителей, облегчают выполнение тяжелой работы, повышая производительность и снижая риск травм.

 

Фото: www.webpulse.imgsmail.ru

 

5. Внедрение цифровых двойников зданий. Виртуальные модели объектов позволяют рабочим лучше понимать задачи, следить за изменениями в проекте и оптимизировать процессы строительства.

Вследствие этого передовые технологии и инновационные решения играют ключевую роль в улучшении взаимодействия со строительным персоналом и повышении эффективности работы на объектах. Эти передовые подходы позволяют создавать безопасное и продуктивное рабочее окружение, в котором строительный персонал может постоянно развиваться, адаптироваться к изменениям и внедрять инновации и новые технологии.

Современное управление ресурсами и координация проектов с использованием искусственного интеллекта (AI) и машинного обучения дополнительно способствуют оптимизации рабочих процессов и принятию более обоснованных решений. Это позволяет компаниям повышать свою конкурентоспособность на рынке и предлагать более эффективные, экологически устойчивые и инновационные строительные решения.

Благодаря этим передовым технологиям и инновационным решениям, отрасль строительства постоянно совершенствуется и предлагает новые возможности для взаимодействия и развития строительного персонала. Это в свою очередь повышает качество объектов и степень удовлетворенности заказчиков, что является ключом к успеху в долгосрочной перспективе.

 

Фото: www.7bim.ru

 

— Насколько влияют на цифровую трансформацию санкционные меры?

— Безусловно, они оказывают влияние на экономическую и политическую ситуацию в мире и в определенной степени влияют на процесс цифровой трансформации в различных отраслях. На примере ряда ключевых аспектов я постараюсь продемонстрировать, как санкции могут влиять на цифровую трансформацию.

Первый аспект — ограничение доступа к передовым технологиям. Снижается доступ к высокотехнологичному оборудованию, программному обеспечению и технологическим инновациям для стран и компаний, находящихся под санкциями. В результате этого затрудняется внедрение передовых цифровых решений и медленнее идет процесс цифровой трансформации.

Не менее важный аспект — ослабление международного сотрудничества. Санкции снижают уровень международного сотрудничества и обмена опытом в области цифровых технологий и новых открытий. Это, несомненно, замедляет развитие и применение инновационных решений на глобальном уровне.

Нельзя обойти и такой аспект, как влияние на инвестиции. Сложности, связанные с санкциями, влияют на инвестиционную привлекательность компаний и отраслей, что в свою очередь снижает объемы инвестиций в развитие цифровых технологий и инфраструктуры.

Следует обратить внимание и на рост цен на технологические продукты и услуги. Антироссийские санкции привели к увеличению цен на технологические продукты и услуги, что снижает их доступность и затрудняет возможность использования цифровых решений для компаний и пользователей.

Однако стоит отметить, что санкции также могут стимулировать развитие отечественных технологий и решений. Это способствует развитию местных IT-отраслей и ускорению процесса цифровой трансформации на национальном уровне.

В целом, хотя санкционные меры и оказывают влияние на цифровую трансформацию, они также могут активизировать развитие местных инноваций и альтернативных решений. Влияние санкций на цифровую трансформацию будет в значительной степени зависеть от политической стабильности, экономической устойчивости, а также способности страны в целом и конкретных компаний адаптироваться к новым условиям и разрабатывать собственные технологии.

 

Фото: www.rcbc.ru

 

— Много ли в стране отечественных разработчиков IT и где их обучают?

— Россия является одной из крупнейших стран с большим количеством талантливых разработчиков в сфере информационных технологий и программирования. Согласно данным различных исследований и рейтингов, Россия занимает ведущие позиции в мире по количеству высококвалифицированных специалистов в области IT.

Обучение российских разработчиков проходит в различных образовательных учреждениях страны. Из них можно выделить следующие.

Высшие учебные заведения. Многие технические и прикладные вузы России предлагают специализированные программы обучения в области информационных технологий, программирования и компьютерных наук. К числу таких университетов относятся Московский физико-технический институт (МФТИ), Московский институт электронной техники (МИЭТ), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, Новосибирский государственный университет и многие другие.

Специализированные школы и курсы. В последние годы стали популярными различные курсы и образовательные программы по программированию, веб-разработке и другим областям IT. Они дают возможность получить знания и навыки в сжатые сроки и охватывают разнообразные направления, такие как Java, Python, C++, веб-разработка и мобильные приложения.

Онлайн-платформы и дистанционное обучение. Интернет предоставляет широкие возможности для обучения разработчиков на разных языках программирования и технологиях. Многочисленные онлайн-курсы, образовательные платформы и сервисы, такие как Coursera, edX, Stepik, Hexlet, Skillbox, Skillfactory,GeekBrains и другие, предлагают качественное обучение силами ведущих преподавателей и экспертов.

Конференции, семинары и хакатоны. Российские разработчики активно участвуют в различных мероприятиях на профессиональной сцене, таких как конференции, семинары, воркшопы и хакатоны. Эти мероприятия способствуют обмену опытом, расширению профессиональной сети, обсуждению новых технологий и совместному решению проблем. Многие из них проводятся как в офлайн-, так и в онлайн-форматах, что делает их доступными для широкого круга специалистов.

Самообразование и самостоятельное изучение. Необходимо также учитывать, что многие разработчики в России самостоятельно изучают программирование и различные технологии. Благодаря доступу к большому количеству ресурсов, книг, видеоуроков и онлайн-курсов специалисты могут развивать свои навыки и знания без привязки к формальному образованию.

Россия богата талантливыми разработчиками, обучаемыми в различных форматах и образовательных учреждениях. Это позволяет нашей стране сохранять ведущие позиции в мире в области IT и продолжать развивать высокотехнологичный сектор экономики.

 

Источник: www.ivnovostroiki.ru

 

— Каким Вы видите рынок отраслевой цифровизации в России через год-два? В каких регионах этот процесс, с Вашей точки зрения, будет проходить наиболее активно?

— В последние годы Россия активно развивает процессы цифровизации и внедрение передовых технологий в различных отраслях экономики. Это стало возможным благодаря ряду факторов и тенденций, которые определяют направление и динамику роста рынка.

Давайте рассмотрим ключевые аспекты, которые могут оказать влияние на рынок цифровизации в России в ближайшие годы. Тенденции и прогнозы в этой сфере, на мой взгляд, выглядят так.

1. Государственная поддержка. Российское правительство в значительной степени способствует развитию цифровой экономики, предлагая стратегии и программы, такие как «Цифровая экономика Российской Федерации» и «Национальная технологическая инициатива». Эти инициативы создают основу для развития цифровой инфраструктуры и повышения конкурентоспособности российских компаний на глобальном рынке.

2. Развитие отечественного образования и научных исследований. Наращивание усилий в области образования и научных исследований позволяет России готовить высококвалифицированные кадры, способные поддерживать развитие и внедрение цифровых технологий в различных сферах экономики.

3. Расширение доступа к цифровой инфраструктуре. Улучшение интернет-соединения и развитие сетей 5G в России обеспечивают благоприятные условия для широкого внедрения цифровых технологий, таких как облачные сервисы, IoT, блокчейн и другие инновационные решения.

4. Активное развитие технологических кластеров. Россия создает и поддерживает технологические кластеры, такие как Сколково, Иннополис и Академгородок. Эти центры стимулируют инновационный бум, развитие инфраструктуры и внедрение передовых технологий в экономику страны.

5. Развитие цифровых навыков населения. Растущая популярность образовательных программ и курсов, направленных на развитие цифровых навыков, повышает техническую грамотность населения и способствует быстрому принятию и адаптации к новым технологиям.

6. Увеличение внедрения искусственного интеллекта и автоматизации: В последние годы происходит активное развитие искусственного интеллекта и автоматизации процессов в российских компаниях. Это может привести к значительным изменениям во многих отраслях, создавая новые возможности и определенные вызовы для рынка труда и экономики в целом.

7. Региональные особенности. В таких мегаполисах, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск, Екатеринбург и ряд других крупных городов, процесс цифровой трансформации будет идти быстрее из-за наличия развитой инфраструктуры, научных и образовательных центров, а также высокого спроса на цифровые технологии и услуги.

   

Фото: www.zsrf.ru

 

Исходя из анализа текущих тенденций и прогнозов, можно сделать вывод, что рынок цифровизации в России в ближайшие годы продолжит активно развиваться. Ожидается усиление государственной поддержки, дальнейшее развитие технологических кластеров и инфраструктуры, повышение уровня образования и научных исследований, а также адаптация к вызовам глобальной экономики. Все это будет способствовать ускорению процесса цифровой трансформации и дальнейшему росту рынка цифровизации в России.

В связи с этим в течение ближайшего года мы ожидаем усиления активности в области цифровизации в таких крупных городах и индустриальных регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань и Новосибирск, а также в южных мегаполисах Краснодаре и Сочи. Здесь будет продолжаться внедрение цифровых технологий в промышленности, транспорте, здравоохранении, образовании и государственном управлении.

А в течение нескольких лет мы можем ожидать расширения географии цифровизации в других, не таких крупных, городах и регионах. Вполне возможно, что это будет связано с увеличением государственных инвестиций в развитие цифровой инфраструктуры и поддержкой местных инициатив.

Особое внимание будет уделяться сельскому хозяйству, девелопменту, добывающей промышленности и другим отраслям, где цифровые технологии могут значительно повысить эффективность и снизить затраты.

 

— Павел, спасибо за очень интересный разговор. Успехов!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На конференции Сбера Оксана Дунина рассказала, что мешает российским застройщикам цифровизироваться

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли Росси

Онлайн-продажи станут стандартом отрасли

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На московских стройках вскоре запустят новый сервис «Цифровой диспетчер»

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации