Аналитики федерального интернет-портала жилой недвижимости «Мир квартир» подвели итоги первых трех месяцев текущего года на рынке новостроек, проанализировав цены в 70 крупных городах России.

Фото: www.n911.ru

По данным экспертов, средняя стоимость 1 кв. м на рынке новостроек российских городов с населением более 300 тыс. человек составила в среднем 60 тыс. руб. прибавив за три месяца 1%, средняя стоимость квартиры достигла 3,4 млн руб., увеличившись на 1,2%.

Ценовая динамика на рынке новостроек каждого отдельного города представлена в таблице ниже.

Источник: mirkvartir.ru

Наиболее показательные статистические данные и рыночные тенденции, выявленные исследованием, таковы: 

• в 41 городе цена 1 кв. м поднялась, в 26 снизилась, в трех осталась неизменной; 

• средняя стоимость лота повысилась в 44 городах, в 25 упала, в одном осталась на том же уровне;

Фото: www.pravdaurfo.ru

• больше всего (на 8% за квартал) поднялись цены в Челябинске, где за последний месяц интерес к квартирам на первичном рынке вырос на 52%;

• в Уфе цена «квадрата» также повысилась на 8%, а спрос поднялся на 45%;

• в ряде городов (Нижнем Тагиле, Грозном, Владикавказе, Кургане, Волжском, Ульяновске, Вологде, Саранске, Севастополе и Саратове) цены, исчерпав возможности роста, ушли в минус, поскольку большинство местных застройщиков сознательно решили их не повышать;

• в Москве новостройки также уже начали падать в цене: по итогам I квартала столичный «квадрат» подешевел на 2%, а общая стоимость квартиры уменьшилась на 0,5%;

• в Санкт-Петербурге отмечен небольшой рост — 4% и 2,2%, соответственно.

Фото: www.mirkvartir.me

По словам генерального директора федерального портала «Мир квартир» Павла Луценко (на фото) сегодня «на волне общей паники, с падением курса рубля и наступлением карантина, а с ним и полной неопределенности экономически перспектив», многие россияне, ранее уже облюбовавшие конкретное жилье, бросились в него вкладываться.

С другой стороны, к ним присоединились те, «кто считает вложение средств в недвижимость хорошей инвестиционной стратегией».

Фото: www.mds.yandex.net

«В целом, и те, и другие правильно сделали, учитывая, что хранение денег в банках в свете введения новых налогов становятся все менее выгодным, а ипотека уже дорожает», — позитивно оценил Луценко стремление россиян вложиться в недвижимость.

Что касается застройщиков, то высокой оценки эксперта удостоились те из них, кто старается распродать побольше жилья по прежним ценам, поскольку, по мнению эксперта, уже этим летом девелоперам придется предлагать различные скидки и акции.

«По мере того, как эпидемия будет разгораться, а карантин ужесточаться, волна спроса уляжется, и наступит спад интереса к недвижимости — по крайней мере, на несколько месяцев», — дал свой прогноз руководитель портала «Мир квартир».

Другие публикации по теме:

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Эксперт Ирина Доброхотова: С ценами на жилье возможны два сценария

Эксперт: В качестве инвестиционного жилья в марте чаще всего выбирали однокомнатные квартиры

Покупательская активность на российском рынке жилья по итогам кризисного марта может увеличиться на 10—12%.

Средневзвешенная цена предложений в новостройках достигла рекордных 80 тыс. руб. за 1 кв. м (графики)

Дальнейший рост цен на новостройки будет сдерживать платежеспособный спрос

Росреестр: количество зарегистрированных ДДУ отражает сдержанный спрос на столичные новостройки

«Метриум»: за год спрос на новостройки в Москве упал более чем на треть

В Москве в ноябре продажи по ДДУ упали на четверть

В августе ситуация на рынке новостроек Новой Москвы изменилась мало

Новостройки Новой Москвы стали хуже покупать

Объем предложения новостроек в старой Москве в июле вырос на 1%, а в ТиНАО снизился на 1,2%

Новостройки Новой Москвы продолжают дорожать, но спрос при этом не падает

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка