На участие в летней Премии ТОП ЖК-2021 поступило 722 заявки, из них соответствовали требованиям и были допущены для оценки экспертами 362 заявки от 121 застройщика жилья из 50 регионов России.

 

 

Решением жюри от 3 августа 2021 года определены следующие победители и призеры Летней премии ТОП ЖК-2021:

  

1. Номинация «Лучший проект комплексного развития территорий»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Южный берег	Красноярский край	СГ СМ.СИТИ	1
Новые горки	Республика Татарстан (Татарстан)	СК Грань	2
Семья	Иркутская область	ЖИЛСТРОЙ	3

 

На участие в конкурсе поступило 118 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 44 от 37 застройщиков из 26 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 59 экспертов.

 

  

2. Номинация «Лучший мастер-план жилого комплекса»

   

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Shagal	Москва	Группа Эталон	1
Znak	Кировская область	ГК Железно	2
Дальнее (Большая Полянка)	Сахалинская область	ГК ЛИГО	3

  

На рассмотрение поступило 57 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 24 от 23 застройщиков из 21 региона. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 41 эксперт.

  

3. Номинация «Лучшее дворовое пространство»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Новый Зеленоград	Московская область	IKON Development	1
Квартал Новин	ХМАО	Брусника	2
Спектр	Новосибирская область	ГК АКД	3

  

На рассмотрение поступило 154 заявки, из них были допущены для оценки экспертами 76 от 62 застройщиков из 36 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 52 эксперта.

  

  

4. Номинация «Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Эволюция	Новосибирская область	ГК Стрижи	1
Весна	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	2
Чемпион Парк	Свердловская область	Атомстройкомплекс	3

  

На рассмотрение поступило 48 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 25 от 22 застройщиков из 16 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 39 экспертов.

  

5. Номинация «Лучшие условия для спорта»

   

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Суворовский	Ростовская область	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки	1
Микрорайон Европейский берег	Новосибирская область	Брусника	2
Изумрудный бор	Свердловская область	УГМК-Застройщик	3

  

На рассмотрение поступило 45 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 23 от 18 застройщиков из 13 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 24 эксперта.

  

 

6. Номинация «Лучшая среда для формирования добрососедства»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
LIVE. Живой квартал	Свердловская область	Атомстройкомплекс	1
Царево village	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	2
Жилой район Видный	Тюменская область	Брусника	3

 

На рассмотрение поступило 57 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 26 от 22 застройщиков из 19 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 28 экспертов.

 

7. Номинация «Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Микрорайон Европейский берег	Новосибирская область	Брусника	1
Весна	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	2
Суворовский	Ростовская область	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки	3

 

На рассмотрение поступило 44 заявки, из них были допущены для оценки экспертами 23 от 20 застройщиков из 15 регионов. В работе группы экспертной группы по оценке проектов приняли участие 29 экспертов.

 

   

8. Номинация «Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
ART City	Республика Татарстан (Татарстан)	Унистрой	1
Южный берег	Красноярский край	СГ СМ.СИТИ	2
Микрорайон Новый город	Чувашская Республика - Чувашия	ИСКО-Ч	3

 

На рассмотрение поступило 23 заявки, из них были допущены для оценки экспертами 15 от 14 застройщиков из 12 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 34 эксперта.

 

 

9. Номинация «Лучшая организация стрит-ритейла»

  

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Квартал Новин	ХМАО	Брусника	1
Изумрудный бор	Свердловская область	УГМК-Застройщик	2
Скандинавия	Удмуртская Республика	КОМОССТРОЙ®	3

 

На рассмотрение поступило 14 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 7 от 6 застройщиков из 5 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 26 экспертов.

 

10. Номинация «Лучшая входная группа»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Серебряный фонтан	Москва	Группа Эталон	1
Достояние на Чапаева	Рязанская область	ИСГ Мармакс	2
Романтика	Новосибирская область	ГК Дом-Строй	3

 

На рассмотрение поступило 49 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 33 от 26 застройщиков из 19 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 34 эксперта.

 

 

11. Номинация «Лучший подъезд»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Квартал Самоцветы	Республика Башкортостан	ГК РИСК	1
Нагорный	Свердловская область	УГМК-Застройщик	2
Северный квартал	Свердловская область	Брусника	3

 

На рассмотрение поступило 49 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 30 от 25 застройщиков из 19 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 33 эксперта.

 

12. Номинация «Самый умный дом»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Клубный дом BELKIN	Калужская область	РусСтройГруп	1
Комос на Губкина	Республика Татарстан (Татарстан)	КОМОССТРОЙ®	2
Серебряный фонтан	Москва	Группа Эталон	3

 

На рассмотрение поступило 15 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 12 от 7 застройщиков из 7 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 28 экспертов.

 

 

13. Номинация «Лучший детский сад от застройщика»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Макаровский квартал	Свердловская область	УГМК-Застройщик	1
Европейский квартал	Тюменская область	Брусника	2
Черемушки	Воронежская область	ДСК	2
Солнечный бульвар	Кемеровская область	Компания Промстрой	3

 

На рассмотрение поступило 28 заявок, из них были допущены для оценки экспертами 13 от 12 застройщиков из 9 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 29 экспертов.

 

14. Номинация «Лучшая школа от застройщика»

 

Жилой комплекс	Регион	Застройщик	Место
Столичный	Московская область	ГК Главстрой	1
Лазурный	Воронежская область	ДСК	2
Солнечный бульвар	Кемеровская область	Компания Промстрой	3

 

На рассмотрение поступило 21 заявка, из них были допущены для оценки экспертами 11 от 10 застройщиков из 8 регионов. В работе экспертной группы по оценке проектов приняли участие 29 экспертов.

 

 

СПРАВКА

Градостроительный конкурс жилых комплексов – новостроек ТОП ЖК учрежден совместно Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП в 2019 году. Это самый масштабный в России конкурс новостроек. Каждый год в нем принимают участие более 1500 жилых комплексов от почти 1000 застройщиков. Победители определяются в 161 номинации, из них 6 федеральных. Конкурс стартует в ноябре и длится 4 месяца.

В 2021 году принято решение ввести дополнительно 14 федеральных номинаций конкурса и определить победителей по ним в летний период.

Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав авторитетной конкурсной комиссии вошли:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский.

• другие известные отраслевые деятели федерального уровня.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

Начался прием заявок на Летнюю премию ТОП ЖК

Опубликован ТОП лучших новостроек России на 1 июня 2021 года

В Новосибирске покажут жилые комплексы, победившие в конкурсе ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Объявлены победители по 16 окружным и 155 региональным номинациям премии ТОП ЖК-2021

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

Определены 226 финалистов первого этапа Премии ТОП ЖК-2021

Эксперты премии ТОП ЖК-2021 приступили к оценке номинантов

Премия ТОП ЖК-2021 стартует 11 ноября

Определены победители премии ТОП ЖК

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Определены финалисты второй региональной группы премии ТОП ЖК

Определены финалисты градконкурса ТОП ЖК по 15 регионам

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

Эту тему на страницах портала ЕРЗ.РФ анализирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей ТУГАРЕВ.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

В предыдущей статье была рассмотрена «Оптимизация расходов в девелопменте», напоминает эксперт. Однако, по его мнению, сама по себе оптимизация расходов — важнейшая, но не единственная составляющая эффективного девелоперского процесса. Тема управления финансами значительно шире, чем просто управление затратной частью. Поэтому данная статья задумана как логическое продолжение предыдущей.

Что есть управление финансами в девелопменте? Многие участники рынка считают ее дополнительной сервисной функцией, обслуживающей некие основные процессы: проектирование, строительство, продажи. В действительности же современная инвестиционно-строительная деятельность представляет собой, в первую очередь, управление финансовой составляющей, чему фактически подчинены все остальные процессы.

С точки зрения логичного и эффективного подхода, напротив, производственные процессы выполняют сервисную функцию по отношению к управлению финансами. Трансформация мышления людей, задействованных в производственных процессах, на подобный подход является основным залогом успеха современной компании.

 

Раздельное управление финансовой и инвестиционной деятельностью

Первым шагом на пути понимания финансов как в девелопменте, так и в любом другом инвестиционном процессе является разделение системы управления финансами на раздельное управление инвестиционной и финансовой деятельностью.

Источник: Академия девелопмента

  

Различия между двумя данными подсистемами отражены в таблице ниже.

Источник: Академия девелопмента

 

Наряду с пониманием того, что данные подсистемы имеют различную направленность, важно уяснить, что эффективное управление финансами достигается благодаря их абсолютной взаимосвязи и полной преемственности.

Часто встречаются следующие «перекосы»:

1. финансовая деятельность не отделена от инвестиционной ни в сознании управляющих бизнесом, ни в плане документов и подходов;

2. финансовая деятельность настолько отделена от инвестиционной, что они функционируют как две полностью отдельные подсистемы, не имеющие преемственности, в отрыве друг от друга.

  

Эффективный управленческий учет

Основным документом управленческого учета является бюджет предприятия.

Основные цели бюджета таковы:

● управление: принятие решений на основании плана затрат и доходов;

● оптимизация: когда мы видим показатели по различным статьям и понимаем, где лучше сосредоточить усилия по минимизации затрат и увеличению выручки;

● координация: согласование деятельности различных подразделений предприятия;

● коммуникация: доведение планов до сведения руководителей разных уровней;

● мотивация руководителей на местах;

● контроль и оценка эффективности работы руководителей на местах путем сравнения фактических показателей с запланированными;

● планирование потока денежных средств, в т. ч. предотвращение кассовых разрывов;

● анализ. На основании исполнения бюджета делается вывод по дальнейшему планированию.

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

Производственный план

Практика внедрения и ведения управленческого учета (не только в девелопменте, но и в иных видах бизнеса) позволяет сделать однозначный вывод о том, что невозможно составление финансового плана без плана производственного (т. е. «физического»). Другими словами, нельзя спланировать расходы на прокладку трубы, не рассчитав предварительно ее необходимое сечение, расходы материала, не определив объем необходимой рабочей силы, механизации, ресурсоснабжения для данных процессов и т. д.

Исходя из этого, при составлении любых финансовых планов мы неизбежно приходим к тому, что производственный план всегда первичен. А составление производственного плана в свою очередь требует глубокого понимания механизмов бизнеса — его компонентов и логических взаимосвязей, а также налаженной системы коммуникаций между всеми подразделениями компании.

 

P&L и C-F

Как и в любом другом бизнесе, необходимо понимать разницу между такими понятиями, как P&L (Profit and loss, доходы и расходы) и C-F (Cash-flow, денежный поток).

Краткий смысл основных различий между данными способами распределения в соответствующих отчетных формах денежных средств во времени заключается в следующем.

 

Основные различия между P&L (отчетом о доходах и расходах) и C-F
(отчетом о движении денежных средств)

Источник: Академия девелопмента

 

P&L служит для оценки бизнеса и выступает в качестве ядра принятия управленческих решений в отношении вариантов развития проекта.

С-F позволяет управлять денежным потоком, своевременно привлекая средства, избегая кассовых разрывов, максимизируя норму внутренней доходности капитала акционера.

  

Особенности управления финансами на различных этапах жизненного цикла

Основными инструментами являются финансово-экономическая модель проекта и бюджет проекта. Существует определенная последовательность формирования и взаимного влияния соответствующих документов в ходе развития проекта, что отражено в таблице ниже.

Так, на первом этапе существует только финансовая модель, при переходе проекта в статус юридически закрепленного за инвестором начинает формироваться бюджет, который на последующих этапах служит основанием для регулярного уточнения финансовой модели.

Таким образом, реализуется принцип обратной преемственности подготовки аналитической финансовой документации. Что интересно, финмодель и бюджет при этом необязательно должны существовать в рамках двух разных документов. В некоторых организациях их объединяют в единый управленческий файл, что, впрочем, не меняет сути подхода, просто перетекание данных в этом случае происходит не между файлами, а внутри одного документа.

 

Источник: Академия девелопмента

 

Особое внимание предлагается обратить на строку таблицы «Исходные данные аналитики по управлению финансами». Она очень важна и отражает апробированный и рабочий регламент поэтапной оценки и уточнения доходной и расходной (особенно расходной!) частей проекта.

Несмотря на то, что такая последовательность оценки придумана далеко не вчера, регулярно появляются энтузиасты-новаторы, которые врываются на рынок с «прорывными» идеями о «новых» подходах к расчетам. В результате появляются кривые схемы оценки проектов. Наиболее распространенными из них являются:

● попытки оценить затраты проекта на допроектном, предпроектном и проектном этапах ресурсным методом (что в обиходе называется «посчитать до гвоздя»);

● попытки преодолеть в оценке себестоимости классическую последовательность оценки стоимости работ ресурсным методом: 1. Рабочая документация, 2. ВОРы (ведомости объемов работ), 3. Сметы, рассчитанные ресурсным методом;

● попытки директивно назначать показатели проекта по расценкам и срокам «сверху вниз» с указанием менеджменту обязательно в них вписаться. Это, как правило, приводит к политике менеджмента по сокрытию реальных данных, отражению в графиках нереальных сроков, а в бюджете проекта — нереальных показателей по затратам. Такого рода самообманом на сегодняшнем рынке занимается очень много компаний.

Важно также отметить, что там, где формируются сметы, появляются и нормальные тендеры. Таким образом, мы можем уже не только «считать деньги», но и управлять расходной частью.

  

Алексей Тугарев. Фото предоставлено пресс-службой Академии девелопмента

  

Принятие решений на основании финансовых моделей проектов

Наиболее эффективным и правильным является подход, обозначенный в заголовке настоящего раздела. Именно он в качестве ядра принятия решений позволяет использовать многофакторный анализ и сценарный подход, что в свою очередь дает возможность тестировать посредством финансовой модели любые многофакторные изменения проекта.

В основе данного метода лежит тезис, согласно которому любое изменение влечет за собой набор последствий. Например, какое-то предлагаемое решение может уменьшить себестоимость проекта, но, скажем, увеличить срок его реализации. Другое решение может увеличить себестоимость проекта, но при этом улучшить коэффициенты выхода полезных площадей и т. д. С учетом многофакторности влияния таких решений на проект единственно верным подходом к их оценке становится закладывание всех факторов в финансовую модель и анализ отклонений финансово-экономических показателей в том или ином случае.

Кроме того, многолетний опыт подтверждает еще одно заключение: в основе бизнес-процессов финансовой оценки (а именно управленческого учета, бюджетирования, финмоделирования) лежат формирование оргструктуры организации, ранжирование регламентов работы между подразделениями и выстраивание системы документооборота.

«В отсутствие данной основы любые попытки внедрения институтов финансовой аналитики (особенно с использованием соответствующих программных комплексов) подобны броуновскому движению и заведомо обречены на провал», — резюмирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей Тугарев.

    

Реклама. ИП Тугарев Алексей Львович.  ИНН: 772480003006 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Оптимизация расходов в девелопменте

Снижение себестоимости девелоперских проектов за счет префаб-технологий 

Банкротство девелоперских компаний: разбор механики — и как его избежать

Схема-пазл девелоперского бизнеса

Как технологии помогают застройщикам сократить расходы в кризис

Оптимизация системы продаж в девелопменте