Глава Банка России Эльвира Набиуллина поручила Департаменту банковского регулирования ЦБ подготовить предложения по изменениям в Положение об обязательных резервах кредитных организаций с целью упрощения снижения их заемщикам ставок по уже выданным ипотечным ссудам. Поручение было сделано во время недавней закрытой встречи с членами Ассоциации банков России (Ассоциация «Россия»), Председателем Совета которой является руководитель комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий АКСАКОВ. Парламентарий согласился прокомментировать эту тему для портала ЕРЗ.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

— Анатолий Геннадьевич, от кого исходила инициатива поставить перед руководством ЦБ этот вопрос?

— Банки не в первый раз ставят этот вопрос, учитывая то, что тренд на снижение ставок продолжается, и многие кредитные организации запустили программы рефинансирования кредитов, полученных населением у конкурентов.

Конечно же, в наибольшей степени эта проблема беспокоит банки, активно работающие на рынке ипотеки, к числу которых относится и кредитная организация, руководитель которой является членом Совета Ассоциации «Россия», задавшим этот вопрос.

— Чем вызвана необходимость облегчения условий рефинансирования ипотеки?

— Я бы не назвал это «облегчением» как таковым, скорее приведением финансовых условий к сложившемуся на текущий момент уровню ставок, которые существенно снизились по сравнению с теми, что были на ипотечном рынке еще полтора-два года назад.

Особенно это снижение заметно по кредитам, выдаваемым не в рамках различных государственных программ, по которым ставка субсидировалась, а на рыночных условиях. Если в начале 2015 года средневзвешенные ставки по вновь выдаваемым ипотечным кредитам доходили почти до 15%, то сейчас эти ставки уже ниже 10%.

Стоит сказать, что в этой статистике велика доля как кредитов, выдаваемых по государственным программам с пониженной ставкой, так и значительно влияние крупнейших государственных игроков, которые в силу низкой стоимости ресурсов могут себе позволить ставки на уровне существенно ниже среднерыночного. Соответственно, при взвешивании по объемам оба эти фактора существенным образом оказывают понижающее воздействие на средневзвешенную ставку.

Кроме того, ставки существенно различаются в зависимости от размера первоначального взноса и целого ряда других условий. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что, придя сегодня в банк, вы сможете получить ипотечный кредит под 10% годовых. Он может быть и 8% и 11% — в соответствии с условиями кредитования в данном конкретном банке.

— Почему российские банки сегодня неохотно рефинансируют своим клиентам ранее выданные им займы и не торопятся снижать ставки?

— Очевидно, что банкам выгоднее сохранить ту ставку, по которой кредит выдавался, и, кроме увеличения доходности, здесь есть еще ряд причин.

Во-первых, банк, выдавая вам кредит, привлекал и средства соответствующей срочности, ставку по которым снизить невозможно, а если это было в эпоху высоких ставок, то данная депозитная ставка по факту может быть сегодня на уровне кредитных.

Во-вторых, при проверках Банк России внимательно относится к реструктуризированным ссудам, зачастую обоснованно полагая относительно части из них, что изменение условий связано с неспособностью клиента выплачивать проценты по ссуде. А если это так, то ссуду необходимо дорезервировать. Соответственно, банкам проще не делать этого, чем доказывать регулятору свою правоту.

В-третьих, в некоторых банках это может быть элементом политики, во главу угла которой стоит обеспечение доходности, возможно и в ущерб клиентской лояльности.

— Как в итоге планируется изменить условия резервирования при рефинансировании ипотечных ссуд? В частности, как пишет РБК со ссылкой на Вас, предполагается смягчить условия досоздания резервов в случае снижения ставки по уже выданным ипотечным кредитам. Так ли это и что еще конкретно предполагается сделать?

— Предлагается в нормативной базе Банка России прямо прописать, что снижение ставки по кредитам, в том числе ипотечным, не является признаком реструктуризации ссуды, например, в случаях, когда ставки приводится к средневзвешенным среднерыночным значениям.

На самом деле, у банков и сейчас есть возможность не считать такие ссуды реструктуризированными на основе мотивированного суждения банка. Однако для кредитных организаций всегда проще в диалоге с проверяющими опираться на четко прописанные нормы — тогда разногласий не возникает.

 — Какой эффект будет достигнут при снижении объемов дорезервирования при реструктурируемой ипотеке?

— Полагаю, что банки будут охотнее идти на снижение ставок по кредитам, если клиенты к ним будут обращаться с подобной просьбой.

 — Что это даст банкам? Смогут ли они теперь удержать основную массу своих клиентов, которых сегодня часто переманивают другие кредитные учреждения, предлагающие более выгодные ставки рефинансирования ипотеки?

— Да, это позволит выровнять условия по уже выданным и вновь выдаваемым кредитам, а, следовательно, снизится популярность такого продукта, как рефинансирование кредитов, полученных в других банках. Однако не все банки могут предлагать равные финансовые условия по ипотеке — в силу проводимой ими политике и способности привлекать долгосрочные ресурсы по относительно низким ставкам.

Возможно, еще одна мера — изменение регуляторной базы по секьюритизации станет дополнительным стимулом к развитию ипотеки и снижению ставок по ней. Данный инструмент позволяет привлекать долгосрочные ресурсы на хороших условиях.

— Что это даст заемщикам? Получат ли они возможность снижать ставку по ипотечному кредиту без каких-либо дополнительных расходов и действий? В частности, будет ли у них возможность рефинансировать ипотечный кредит в той же кредитной организации, в которой они ранее его получали, без дополнительной волокиты, предоставления документов и пр.?

— Да, конечно, это реально позволит заемщикам не метаться по рынку, а работать с той организацией, где они взяли кредит.

— Насколько, по Вашим расчетам, могут снизиться проценты при рефинансировании заемщиком ипотеки в «своем» банке?

— Думаю, они могут снизиться до уровня, аналогичного вновь выдаваемым кредитам. Однако это во многом зависит не только от банка, но и от заемщика: от того, как он ранее обслуживал кредит; насколько он на сегодняшний момент финансово состоятелен и способен из текущих доходов гасить кредит; от наличия страховки и многих других моментов, для разъяснения которых лучше обратиться с просьбой о снижении ставки в тот банк, где брался кредит.

— Когда можно ожидать принятия руководством ЦБ соответствующего решения?

— Полагаю, что это произойдет в ближайшее время. Если не в декабре, то в январе.

— Анатолий Геннадьевич, большое спасибо за четкие, высокопрофессиональные ответы на вопросы. Думается, Ваши экспертные оценки и прогнозы будут интересны всем, кому близка тема ипотеки.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Фото: www.pexota.novosel99.ru

Ипотека: нюансы рефинансирования

B связи с активным снижением ставок на рынке ипотечные заемщики желают улучшить условия обслуживания своей ипотеки. В итоге одним из главных трендов на рынке жилищного кредитования во второй половине 2017 года стал рост объемов рефинансирования.

По данным АИЖК, по итогам 9 месяцев 2017 года доля рефинансирования ипотечных кредитов в общем объеме выдачи составляет 5–7%. По прогнозам Агентства в 2018 году доля таких ссуд может превысить 20%.

При этом аудитория бенефициаров упрощения рефинансирования ипотеки довольно широка. С января по октябрь 2017 года российские банки выдали 813,4 тыс. ипотечных кредитов на сумму около 1,5 трлн руб., сообщает АИЖК. Это на 21% больше, чем за тот же период прошлого года в количественном выражении и на 30% — в денежном. Только в октябре 2017 года было выдано ипотеки на 213 млрд руб.

По данным Банка России, в целом с января по октябрь 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года ставки снизились на 3 п.п., до 10%. Банки отмечают, что снижения ставки просят в основном клиенты, у которых она по выплачиваемой ссуде выше рыночной примерно на 2 п.п.

В рамках действующих требований ЦБ снижение ставки своему заемщику по ранее выданному кредиту для банка-кредитора невыгодно, поскольку это приравнивается к реструктуризации кредита и требует доначисления резервов (а это дополнительные расходы для банков).

Кроме того, снижение ставки по действующему кредиту, по которому оно не предусматривалось изначально, расценивается ЦБ как наличие проблемы у заемщика с обслуживанием кредита. А это снижает качество кредита и также требует от него дополнительных ресурсов на резервирование.

Так, в случае рефинансирования вновь выданный кредит банк должен перевести из первой во вторую группу качества с «умеренным кредитным риском», где ставка риска (размер необходимого резерва) равна 1—21% от суммы основного долга. Учитывая, что средний размер ипотеки по стране составляет 1,8 млн руб., а по Москве — 4,02 млн руб., это весьма существенный расход для банка.

Но из-за нежелания первоначальных кредиторов снижать ставки по указанным выше причинам клиенты обращаются в другие банки за рефинансированием ипотеки. Для других банков это будет выдача нового кредита, что не облагается повышенными резервами. В результате банки — первоначальные кредиторы начали терять своих наиболее качественных заемщиков.

В связи с этим Председатель Банка России Эльвира Набиуллина поручила Департаменту банковского регулирования ЦБ подготовить предложения по изменениям в Положение об обязательных резервах кредитных организаций с тем, чтобы упростить банкам снижение ставок по уже выданным ими ипотечным ссудам.

Кроме того уже несколько банков (в частности, Росевробанк, Сбербанк, Абсолют Банк) выступают с предложениями по оптимизации резервирования при рефинансировании/реструктуризации собственных кредитов, не связанных с финансовыми проблемами заемщика.

Снижение объемов дорезервирования по реструктурируемой ипотеке сделало бы такой продукт выгоднее не только банкам, но и заемщикам. Банкам стало бы проще удерживать клиентов и экономить на расходах, а заемщики получили бы возможность снижать ставку без каких-либо дополнительных расходов и действий.

Чтобы рефинансировать ипотечный заем в другом банке, заемщик, как правило, должен предоставить весь набор документов для одобрения нового кредита (справку о доходах, документы о залоге), а также получить новую страховку. Кроме этого нужно произвести оценку заложенной недвижимости. Все это — временные и материальные затраты.

Фото: www.pushkino.tv

Другие публикации по теме:

Банк России: доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов продолжает снижаться

Выданных ипотечных кредитов для долевого строительства в 2017 году впервые стало больше, чем в 2016

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства за январь-октябрь 2017 года вырос на 13,4% по отношению к прошлому году

АИЖК: В ноябре рост ипотеки вышел на рекордные показатели

На днях Правительство РФ утвердило  план-график (дорожную карту) по переходу от долевого строительства к банковскому кредитованию и другим формам финансирования жилищного строительства. Обсуждая на станицах портала ЕРЗ эту тему, застройщики предлагают использовать в России зарубежный опыт, в частности британский и германский. Но есть еще и опыт соседней с нами Финляндии. О нем сегодня рассказывает руководитель бизнес-сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ (32-е место в ТОП застройщиков по РФ) Теему ХЕЛППОЛАЙНЕН.

— Г-н Хелпполайнен, расскажите об опыте работы Вашей компании через механизм проектного финансирования.

— Компании концерна ЮИТ работают в нескольких европейских странах, где применяется механизм проектного финансирования. Поэтому мы хорошо знаем, что в каждой стране своя система финансирования со своими нюансами.

— В чем, на Ваш взгляд, главные плюсы механизма проектного финансирования, и каковы его минусы, если таковые есть?

— У механизма проектного финансирования есть и плюсы, и минусы. Но поставим вопрос по-другому: почему в одной стране появляется необходимость изменить систему, но при этом не анализируется опыт других стран? Разумнее было бы сначала изучить лучшие практики и внедрить свою усовершенствованную систему финансирования на базе зарубежного опыта.

— Что Вы можете рассказать об опыте других стран? Мы знаем, что при подготовке дорожной карты российское Правительство изучало и «другие варианты» финансирования. Как говорят эксперты, это может быть строительство на собственные средства, размещение биржевых облигаций, участие инвестиционных компаний, паевых и даже пенсионных фондов.

— Как российско-финский застройщик мы можем предложить рассмотреть модель финансирования жилищного строительства, принятую в Финляндии. Около 40 лет назад в Финляндии также остро стояла проблема с обманутыми дольщиками, и ситуация в целом была очень похожа на российскую. Поэтому была разработана новая модель финансирования. Хочется отметить, что это довольно уникальная модель, у которой есть ряд преимуществ.

Проект YIT в Конепая (Финляндия)

Если вы откроете сайт ЮИТ или любого другого девелопера в Финляндии и посмотрите прайс-лист, вы увидите, что там всегда есть две цены. Это связано с принятой системой финансирования жилищного строительства. Каждый многоквартирный дом в Финляндии — это, на самом деле, отдельное акционерное общество. Когда девелопер начинает строить новый проект, он регистрирует АО. Поэтому клиент, приобретающий квартиру, в реальности покупает не недвижимость, а акции, которые дают ему право жить в определенной квартире в этом доме.

В модели финансирования, которая будет действовать в России с 1 июля 2018 года, девелопер также должен регистрировать новое юридическое лицо для каждого нового проекта. Но после завершения строительства эту новую компанию нужно будет закрыть.

А в финской модели акционерное общество продолжает существовать, и по завершении строительства его акциями владеют все собственники квартир. Формируется своего рода совет директоров, в который входят собственники, они управляют домом и нанимают профессиональные компании для его обслуживания.

Акционерное общество может взять долгосрочный банковский кредит сроком до 30 лет. Это, конечно, происходит до начала строительства и продаж. Девелопер должен подготовить бюджет для проекта с планом по финансированию, заключить кредитные договоры с банками, чтобы быть уверенным, что имеет достаточно средств для строительства. Без этого нельзя начинать продажи.

Вот поэтому в финских прайс-листах всегда две цены: покупатель платит либо всю сумму сразу (сам берет кредит или использует средства со своего банковского счета), либо оплачивает только определенную часть, например 30—40% от общей стоимости квартиры. Оставшуюся сумму клиент оплачивает через АО в течение срока, который составляет от 15 до 30 лет.

— Применяются ли в финской модели финансирования счета эскроу?

— Да, применяются. Клиент оплачивает через счет эскроу стоимость квартиры в течение строительства, и девелопер не может свободно использовать эти средства. Но банк, контролирующий счет эскроу, освобождает средства, которые нужны девелоперу для продолжения строительства. Таким образом, застройщик не может получить со счета эксроу больше денег, чем нужно.

Однако очевидно, что банки не являются экспертами в строительном бизнесе и не могут реально оценить потребности девелопера. Поэтому в Финляндии в процесс вовлечены третьи лица, которые могут профессионально оценить степень готовности проекта.

— А какова здесь роль государства?

— Государство не регулирует вопрос того, что может входить в стоимость строительства, как это планируется сделать в России в рамках нововведений, которые вступят в силу в июле 2018 года.

Как я уже говорил, в Финляндии раньше также были проблемы с обманутыми дольщиками, поэтому государство озаботилось внедрением новой модели финансирования. Как мы видим, она достаточно успешно функционирует, и обманутых дольщиков в стране больше нет.

Это преимущество как для клиентов, чувствующих себя более защищенными, так и для девелоперов, которые работают в стабильных условиях и не боятся изменения правил игры в будущем.

— Каким Вам видится «безболезненный» переходный период, сколько он должен продлиться? Например, Алексей Круковский из компании Брусника не видит возможности «реализовать эту идею в трехлетнем горизонте». А Вы?

— Мы считаем, что переходный период должен составлять минимум 5 лет. Эту цифру легко объяснить. Когда девелопер покупает новый участок, планируется срок реализации проекта: обычно 5—10 лет. Это типично для любого инвестора, независимо от бизнеса.

При этом всегда особенно важна стабильность, правила игры не должны неожиданно меняться. Если переходный период составляет только три года, нужно понимать, что меняются условия в течение реализации одного инвестиционного проекта, который уже был тщательно распланирован. Разумеется, это нарушает нормальный порядок дел и доставляет инвестору массу неудобств.

— Как переход к проектному финансированию отразится на объемах строительства жилья и на ценах? Многие считают, что объемы упадут, а цены вырастут. В частности, о таком варианте развития событий в интервью порталу ЕРЗ говорили эксперты Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы), Мария Литинецкая («Метриум Групп»), застройщики Ирина Вишневская («ЮгСтройИмпериал»), Александр Рогатых («Аквилон Инвест») и др. А вот их коллега Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс») с такими прогнозами не согласен. А Ваше мнение?

— Исходя из опыта других стран, к сожалению, можно сделать вывод, что с помощью дополнительного регулирования отрасли снизить стоимость жилья не получается. Результат, скорее, обратный: чем сильнее регулирование — тем выше стоимость жилья. 

Одна из главных причин высоких цен в России — стоимость финансирования строительства жилых домов и социальной инфраструктуры, которая включает в себя, прежде всего, детские сады и школы. Сейчас строительство школ и детских садов — это нагрузка, возложенная на девелоперов. Но на практике девелопер не платит «из своего кармана»: в конечном итоге ведь платят покупатели квартир.

Проект детского сада, реализованный компанией ЮИТ в г. Казани 

В большинстве стран, например в той же Финляндии, местная администрация или государство оплачивают строительство школ и детских садов из налогов или за счет долгосрочных кредитов. Таким образом, затраты распределяются на длительный период — порядка 20—30 лет.

В российской системе девелоперы, точнее покупатели, финансируют развитие социальной инфраструктуры в течение строительства жилого комплекса, поэтому доля затрат здесь гораздо выше. В итоге это отражается в итоге на стоимости квадратного метра.

Вторая причина, которая сделает строительство дороже в новой модели проектного финансирования, — это стоимость кредита. В условиях долевого строительства девелоперу не нужно брать большие банковские кредиты. В то же время и дольщики могут покупать квартиры по более низким ценам в начале строительства.

При использовании механизма проектного финансирования доля банковских кредитов в общем бюджете проекта вырастет. Хотя Центральный Банк постоянно уменьшает процентную ставку и уровень инфляции снижается, в реальности ставки по кредитам остаются довольно высокими.

Фото: www.arnapress.kz

На самом деле, система финансирования, которая функционирует сегодня в России, довольно уникальная. Стоимость квартир растет в течение строительства, в то время как в других странах прайс-лист — фиксированный. При долевом участии российское ценообразование дает возможность дешевле продавать квартиры на старте проекта, потому что у застройщика нет большой кредитной нагрузки в начале строительства. Боюсь, при введении проектного финансирования такой возможности уже не будет.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть: нет ни одной страны в мире, где удалось бы уменьшить стоимость строительных проектов с помощью государственного регулирования.

— То есть, рынок сам все должен отрегулировать?

— Да, самый лучший инструмент для снижения стоимости жилья — это развитая здоровая конкуренция. Жесткая конкуренция, когда на рынке много достойных игроков, а у клиента есть богатый выбор предложений, создает условия для формирования справедливых цен. Так что конкуренция регулирует цены успешнее, чем любые законы.

Тем не менее, мы очень рады тому, что Правительство России понимает проблему с обманутыми дольщиками и ищет способы ее решения. Благодаря этому в будущем недобросовестные девелоперы должны исчезнуть с рынка.

— Г-н Хелпполайнен, благодарим Вас за интересную и содержательную беседу! Надеюсь, описанный Вами финский опыт окажется полезным и для России.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Редакция благодарит концерн ЮИТ за помощь в подготовке материала  

Другие публикации по теме:

Разбираем дорожную карту отмены долевого строительства

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

На первом этапе застройщики будут переходить от долевого строительства к проектному финансированию по своему желанию

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Никита Стасишин: Переход на проектное финансирование будет отработан на пилотных проектах

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет