Это официально подтверждено графиком завершения строительства проблемных объектов, который был представлен в пятницу на встрече пострадавших граждан с представителями Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.novostroy.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, речь идет о домах в ЖК «Митино О2», ЖК «Опалиха О3», ЖК «Видный город» и ЖК «Солнечная система».

Что касается всего остального долгостроя, оставшегося после ушедшего с рынка девелопера, то здесь работы хватит на два с лишним года.

Фото: www.asros.ru

«В августе 2021 году мы завершим строительство всех 65 домов, все 14 тыс. дольщиков получат свои ключи, и мы завершим этот проект. Параллельно после этого начнем реализовывать другие», — сообщил на пятничной встрече с дольщиками заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков Александр Ниденс (на фото ниже).

Источник: Фонд защиты дольщиков

Согласно представленному графику 12 домов будут завершены в этом году, 43 — в 2020 году, а последние десть домов планируется сдать под ключ в конце III квартала 2021 года.

Фото: krasnogorsk-adm.ru

Последними будут введены в эксплуатацию два дома в ЖК «Видный город», шесть домов в ЖК «Лесобережный» и два — в ЖК «Солнечная система».

Источник: Фонд защиты дольщиков

По информации руководителя одного из строительных подразделений госкомпании ДОМ.РФ Ираклия Колбая, на площадках Urban Group в настоящее время работают более 1,5 тыс. строителей, а до конца апреля их число увеличится до 4 тыс. человек. Работы на площадках будут контролироваться с помощью видеокамер.

Фото: www.minstroy.ru

Напомним, что на прошлой неделе профильная комиссия Минстроя России под председательством замглавы ведомства Никиты Стасишина (на фото) одобрила передачу обязательств по достройке всего долгостроя от Urban Group новому застройщику — некоммерческой компании Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков», созданной этим Фондом. 

Фото: www.poisk-novostroyki.ru

Окончательное же решение о передаче обязательств по достройке незавершенки от Urban Group госзастройщику вынесет Арбитражный суд Московской области. Рассмотрение соответствующего заявления назначено на 19 марта.

Другие публикации по теме:  

Минстрой России одобрил передачу объектов обанкротившейся Urban Group новому застройщику

Изменены правила передачи проблемных объектов новым застройщикам

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации