Деловая программа РСН–2024 — форум «Строим будущее России вместе» — включает свыше 90 круглых столов и семинаров, выступления 350 ведущих спикеров. На нее уже зарегистрировались 2 тыс. представителей девелоперов. Более 75 компаний из ТОП-100 примут участие в мероприятии. Вместе они строят 70% МКД в РФ.

   

   

«Российская строительная неделя» — ключевое событие строительной отрасли страны, которое пройдет 27 февраля — 1 марта в Москве по адресу: Краснопресненская наб., д. 14, ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР». Она объединяет форум «Строим будущее России вместе», выставки RosBuild и «Мир стекла», салон «Малоэтажное домостроение».

Уже завтра, 27 февраля, впервые в истории РСН пройдет шоу-финал премии ТОП ЖК–2024, где финалисты федеральной номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка России» презентуют зрителям и членам жюри свои проекты. Итоги шоу сыграют решающую роль в выборе победителя в ключевой номинации всероссийского конкурса новостроек.

 

   

Центральным событием форума традиционно станет пленарное заседание — IX Всероссийское совещание «Развитие жилищного строительства в Российской Федерации», которое состоится 28 февраля.

Ожидается обращение заместителя Председателя Правительства РФ Марата Хуснуллина, выступления руководства Минстроя России и Банка России.

  

 

Спикеры, чьи выступления на совещании подтверждены:

• Сергей Пахомов, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ;

• Алексей Бутовецкий, статс-секретарь — заместитель руководителя Росреестра;

• Антон Финогенов, директор по развитию городской среды ДОМ.РФ;

• Иван Поландов, генеральный директор ПИК;

• Евгений Мордовин, генеральный директор УГМК-Застройщик;

• Александр Чайковский, генеральный директор «СЗ ЛСР. Недвижимость-М» (Группа ЛСР);

• Александр Гайдуков, президент ГК Страна Девелопмент;

• Светлана Перминова, генеральный директор Юникорн (ТМ Ujin).

С приветственным словом выступит Максим Фатеев, председатель правления, врио генерального директора АО «ЭКСПОЦЕНТР».

  

 

В рамках пленарного заседания состоится торжественная церемония награждения победителей конкурса ТОП ЖК–2024. В ней примут участие:

• Ефим Басин, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Герой Социалистического Труда, заслуженный строитель России;

• Антон Глушков, президент НОСТРОЙ;

• Елена Николаева, председатель Комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Московской городской думы, президент ассоциации НАМИКС.

Модератор: Леонид Казинец, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), член бюро правления, председатель комиссии РСПП по жилищной политике.

В четырехдневной деловой программе запланировано обсуждение самых актуальных тем в сфере девелопмента: 

 

   

Комплексное развитие территорий

 

27 февраля 

10.30—12.00. Лучшие практики КРТ по инициативе правообладателя;

12.30—14.00. Баланс интересов жителей и отдельных собственников при реализации проектов КРТ.

 

28 февраля

10.30—12.00. Механизмы финансирования создания инфраструктуры (социальной, инженерной, транспортной);

12.30—15.00. Лучшие практики КРТ по инициативе власти:

• редевелопмент жилой застройки

• редевелопмент нежилой застройки.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

29 февраля

10.30—13.15. Сохранение объектов культурного наследия и археологии при строительстве жилых комплексов

 

Цифровизация

 

27 февраля

10.30—14.30. Цифровизация в девелопменте. Стадия «Эксплуатация». Умные новостройки.

 

28 февраля

10.30—15.00. Цифровизация в девелопменте. Стадия «Продажи».

  

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

 

29 февраля

10.30—16.30. Цифровизация в девелопменте. Стадии «Проектирование» и «Строительство».

 

1 марта

10.30—12.00. Искусственный интеллект в девелопменте.

 

Ипотека

 

29 февраля

13.30—15.30. Сценарии льготной ипотеки после 1 июля. Тренды спроса и предложения

  

   

Также состоится серия круглых столов, в ходе которых будут обсуждаться концепции ЖК, продуктовые решения девелоперов, работа с землей, регулирование рекламы, потребительский экстремизм, работа со спросом и себестоимостью, HR и PR в девелопменте, маркетинг, строительные технологии и инженерия, управление МКД, коммерческая недвижимость в МКД, зеленое строительство и другие темы.

Полная деловая программа опубликована по ссылке.

В числе спикеров — представители таких организаций, как ПИК, Группа ЛСР, ГК А101, ГК Пионер, ГК Страна Девелопмент, ГК ТОЧНО, ДОНСТРОЙ, ДК Прогресс, СЗ ГОЛОС ДЕВЕЛОПМЕНТ, ННДК, ИСКО-Ч, Неометрия, Группа Аквилон, СГ СМ.СИТИ, ГК ОСНОВА, ГК GloraX, ГК ЮгСтройИнвест, ГК ГРАНДСТРОЙ, СГ Рисан, ГК Атомстройкомплекс, УГМК-Застройщик, ГК Железно, ДОМ.РФ, Frank RG, GMK, RRG и многих других.

 

Полная деловая программа РСН–2024

Регистрация на участие в деловой программе

Аккредитация СМИ

  

 

СПРАВКА

Российская строительная неделя–2024 — ключевое событие строительной отрасли страны. Она объединяет форум «Строим будущее России вместе», выставки RosBuild и «Мир стекла», салон «Малоэтажное домостроение». Главная цель форума — обсудить и представить новейшие достижения в сфере строительства, а также создать платформу для деловых контактов и развития профессиональных связей. Ежегодно в РСН принимают участие порядка 15 тыс. человек. В 2024 году на ней ожидается не менее 2 тыс. представителей застройщиков от 700 брендов, 350 топовых спикеров строительной отрасли.

Даты проведения: 27 февраля — 1 марта 2024 года.

Адрес: ЦВК «Экспоцентр», г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14.

Организатор: АО «Экспоцентр».

Оператор деловой программы — форума «Строим будущее России вместе»: портал ЕРЗ.РФ.

  

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Зеленое строительство МКД обсудят на круглом столе ЕРЗ.РФ и ДОМ.РФ в рамках РСН–2024

Представители власти и девелоперы обсудят на РСН–2024, как сделать города и агломерации лучше

Льготная ипотека после 1 июля: ведущие эксперты поделятся на РСН–2024 сценариями и прогнозами

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов выступит на пленарном заседании РСН–2024

Минстрой России поддерживает проведение Российской строительной недели–2024

На РСН–2024 расскажут о самых частых ошибках в освещении ЖК, новых тенденциях архитектурной подсветки и инженерного обеспечения новостройки

Передовыми знаниями и опытом цифровизации в сфере строительства эксперты поделятся на РСН–2024

Повторные продажи, способы их стимулирования и тренды в коммуникации с покупателями эксперты обсудят на РСН–2024

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Приглашаем представителей девелоперов на круглый стол РСН–2024 «Бренд и репутация застройщика» 

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Пленарное заседание РСН–2024 состоится 28 февраля в зале на 1 тыс. человек

Командной работе в девелопменте будет посвящена одна из сессий РСН–2024

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Кирилл Холопик: Деловую программу «Российской строительной недели» посетят не менее 5 тыс. человек

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев