Эту цифру глава Минстроя Владимир Якушев назвал на совещании, которое во вторник провел с членами Правительства Президент России Владимир Путин.

Фото: www.russian.rt.com

На совещании глава государства напомнил, что основной смысл реформы жилищного строительства — перенаправление рисков граждан (дольщиков) на плечи организаций и институтов в лице девелоперов, банков, государства.

Однако провести реформирование и избавиться от такого позорного явления, как обманутые дольщики, по словам Президента, необходимо необременительным для отрасли способом, чтобы не нанести ущерба строительству.

«Очень аккуратно нужно к этому подходить, но двигаться в этом направлении нужно обязательно, двигаться так, как у нас запланировано и решено на уровне законов и подзаконных актов правительства РФ», — подчеркнул Владимир Путин.

Фото: www.kremlin.ru

Докладывая о текущей ситуации в отрасли, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) сообщил, что более двух третей объемов строящегося жилья будут достроены по старым правилам финансирования, без расчета с дольщиками через эскроу-счета. 

«Согласно единой системе жилищного строительства, мы видим сегодня, что в стройке находятся 123,5 млн кв. м жилья, 87,5 млн кв. м из них продолжат работу по старым правилам. Это около 70%», — цитирует Якушева Интерфакс.

Министр также проинформировал Президента и членов Правительства, что 36,5 млн кв. м жилья с 1 июля 2019 года должны начать строиться уже по новым правилам в соответствии с 214-Фз и 478-ФЗ. А в отношении 26,1 млн кв. м уже известно, что на этот объем уполномоченные банки готовы предоставить услуги проектного финансирования.  

Фото: www.saomos.news

Якушев также уточнил, что 2,8 млн кв. м жилья, находящегося в процесс возведения, «вызывает серьезные опасения» относительно завершения его строительства (т.н. «красная» зона). А 7,6 млн кв. м находится в «желтой» зоне, это означает, что 30% от данного объема могут не получить согласия банков на проектное финансирование.

«Таким образом, совместно с субъектами РФ мы видим, что порядка 5,1 млн кв. м жилья, строящегося сегодня, может не получить проектное финансирование», — резюмировал глава Минстроя. 

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Напомним, что достройку не подпадающего под стандарты проектного финансирования жилья государство готово взять на себя. С этой целью, как ранее сообщал портал ЕРЗ, Правительство РФ планирует провести докапитализацию госкорпорации ДОМ.РФ, что позволит последней выступать поручителем застройщиков перед кредитно-финансовыми организациями.

Таким образом, часть проектов, не прошедших фильтрацию на сервисе оценки рисков, смогут рассчитывать на получение банковских кредитов после того, как за них поручится госкорпорация ДОМ.РФ, гарантируя банку погашение займа в любом случае.     

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Утверждена форма заявления для застройщиков о готовности проекта для завершения его строительства без счетов эскроу

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

Кредиты малым и средним девелоперам, строящим в рамках 214-ФЗ, отнесут к инвестиционным

Fitch Ratings: банки будут финансировать застройщиков в среднем под 6% годовых

Владимир Якушев: Вопрос о поэтапном раскрытии счетов эскроу отложен минимум на год

Сбербанк одобрил более 150 сделок с использованием счетов эскроу

Минстрой: форму заявления о готовности проекта для его достройки по старым правилам утвердят до конца мая

Минстрой: активности перед переходом на счета эскроу со стороны застройщиков и большинства банков не наблюдается

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации