Таковы данные очередного совместного опроса, на днях проведенного Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и Единым ресурсом застройщиков (портал ЕРЗ.РФ). Опрос был посвящен влиянию на российские стройки оттока иностранной рабочей силы из ближнего зарубежья в связи с антиковидными ограничениями.

Фото предоставлено компанией Брусника

Участниками опроса стали 450 представителей девелоперских и подрядных организаций, а также технических заказчиков из 57 регионов.

Более трети из них (37%) работают в сфере жилищного строительства.

С основными результатами опроса президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) ознакомил участников недавнего пресс-завтрака.

Фото: www.us86.ru

Он назвал следующие цифры:

• 46,5% опрошенных подтвердили факт оттока мигрантов со стройплощадок, причем половина из них считает его существенным;

• 28,4% респондентов охарактеризовали как «значительный» отток иностранных рабочих из-за пандемии и закрытия границ;

• более 60% опрошенных отметили сокращение количества соискателей по ряду рабочих специальностей (разнорабочий, штукатур, каменщик, бетонщик, арматурщик, маляр и др.), при этом более трети из них столкнулись серьезными трудностями при формировании строительных бригад;

• в то же время 53,5% участников сообщили, что у них не возникало трудностей в найме рабочих в первый период пандемиии и после;

• свыше 50% участников опроса признали, что формируют сегодня свои бригады российскими рабочими, хотя зарплатные ожидания последних гораздо выше, чем у их коллег из ближнего зарубежья;

• 33% опрошенных сообщили, что увеличили фонд оплаты труда (ФОТ) с 5 до 20%;

• 9% респондентов увеличили ФОТ c 20% до 40%;

• 4% расширили ФОТ с 40 до 100%.

Фото предоставлено компанией Брусника

Почти все участники опроса (90%) считают, что заместить иностранных граждан российскими рабочими на стройплощадках возможно, подчеркнул Антон Глушков.

При этом условиями такого замещения респонденты назвали:

1) повышение зарплат рабочим;

2) снижение финансовой нагрузки на работодателя по неналоговым платежам;

3) улучшение условий труда и повышение безопасности на стройплощадках.

Фото: www.foreignpolicy.com

Глава НОСТРОЙ напомнил, что на уровне Правительства РФ и Минстроя уже принят ряд мер, направленный на то, чтобы восполнить нехватку рабочей силы на стройплощадках из-за закрытия границ:

• с октября 2020 года возможен въезд на территорию России для граждан Казахстана и Киргизии;

• с 1 февраля по 1 марта 2021 года въехать в Россию могут граждане всех государств, входящих в ЕАЭС (однако такой въезд возможен только через аэропорты Белоруссии и Армении);

Фото: www.s.fishki.net

• Минстроем подготовлены и согласованы с МВД, Минтрудом и Роспотребнадзором предложения для упрощенного въезда в Россию трудовых мигрантов для работы на стройплощадках;

• указанные предложения направлены на рассмотрение в Правительство РФ.

Другие публикации по теме:

Застройщики: упрощение въезда в Россию трудовых мигрантов выгодно для отрасли

Главные события 2020 года в жилищном строительстве: мнения застройщиков

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ