Среди российских застройщиков, чья штаб-квартира расположена не в Москве и Санкт-Петербурге, подобной оценки не имеет никто из девелоперов. 

Фото: www.iscpetro.ru

Аналитики агентства отмечают, что для компании характерен высокий уровень стратегического планирования и информационной прозрачности.

На начало июля по объему текущего строительства Брусника входила в ТОП-25 девелоперов страны и в ТОП-5 застройщиков в большинстве регионов присутствия. В портфеле Брусники в различной стадии реализации — 930 тыс. кв. м жилья. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Портфель компании характеризуется крайне высокой диверсификацией, в том числе географической, подчеркивается в заключении «Эксперт РА». Вследствие чего стабильность ее денежного потока не зависит от успешной реализации отдельного проекта

Этот фактор усиливает конкурентную позицию девелопера и оказывает положительное влияние на его оценку.

Сохранение высокого рейтинга Брусники аналитики также мотивируют стабильно высокими финансовыми результатами. Они обусловлены двумя факторами.

Фото: www.iq-provision.ru

Первый — эффективное управление сроками и себестоимостью строительства, основанное на грамотной организации генподряда и технического надзора, применении BIM-технологий, развитии внутри компании архитектурных и проектировочных функций.

Второй фактор — выстраивание качественной системы сбыта с диверсифицированными каналами продаж и сильными компетенциями по онлайн-сделкам.

Фото предоставлено компанией Брусника

Одновременно Брусника демонстрирует низкий уровень долга. На конец 2019 года отношение заемного капитала (скорректированного на объем проектного финансирования, покрытого средствами на эскроу-счетах) к EBITDA составляло 0,9х. То есть прибыль до вычета налогов, процентов, амортизации и курсовых разниц перекрывала долг.

Аналитики отмечают: девелопер исторически демонстрирует очень высокую дисциплину сдачи объектов, что положительно сказывается на прогнозируемости денежных потоков и обслуживании общекорпоративного долга.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Поддержку рейтинговой оценке Брусники оказывает и существенный объем собственных средств, что особенно важно для девелоперов в период перехода на работу по модели проектное финансирования, — комментируют эксперты агентства. — По нашим расчетам, скорректированные на качество активы компании покрывали ее обязательства в 1,18 раза».

Источник: Эксперт РА

Блок, по которому «Эксперт РА» повысило оценку Брусники, — корпоративное управление. Причина — в развитии внутри компании практик коллегиального принятия решений.

В основной операционной компании девелопер сформировал правление (и при нем — управляющий и профильные комитеты, функциональные институты), в дочерних сервисных предприятиях — наблюдательные советы. В настоящий момент Брусника работает над формированием совета директоров.

В числе сдерживающих рейтинг застройщика факторов аналитики, прежде всего, указывают отраслевые риски. «Эксперт РА» негативно оценивает перспективы развития региональных рынков жилой недвижимости.

Фото предоставлено компанией Брусника

Агентство полагает, что продолжающееся последние пять лет падение реальных располагаемых доходов граждан, ухудшение макроэкономических условий и снижение деловой активности, вызванные противопандемийными мерами, могут привести к сильному сокращению спроса на продукт застройщиков.

Однако программа льготной ипотеки и увеличение доступности проектного финансирования способны сгладить негативный тренд. 

Одновременно в «Эксперт РА» замечают: в регионах присутствия Брусника добивается показателей рентабельности по EBITDA на сопоставимом с крупнейшими участниками отрасли уровне.

Фото предоставлено компанией Брусника

Аналитики также обращают внимание на то, что Брусника пока генерирует отрицательный операционный денежный поток. Однако это связано с тем, что девелопер первым в России начал реализовывать проекты по системе с использованием эскроу-счетов. Доля эскроу-финансирования в его портфеле на июль составляет 67%. По данным ДОМ.РФ, это самый высокий показатель в стране. До конца 2020-го компания планирует завершить реализацию проектов по старой схеме и полностью перейти на новую модель. 

Объём эскроу-финансирования в портфеле российских застройщиков

Источник: ДОМ.РФ 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 585 760 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 3-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по ХМАО — 4-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 29-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 88 773 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Фото: www.tv21.ru

Другие публикации по теме:

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

Брусника привлекла проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ для строительства ЖК в Екатеринбурге

Брусника совместно со Сбербанком запустила супердешевую ипотеку по ставке от 3,4%

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«Брусника» замечена на московском рынке

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Застройщиков обяжут информировать о классе энергоэффективности жилья: комментарий эксперта

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка