Чем эксперта-градостроителя не устраивает актуализированная версия известного СНиПа, вступающая в силу с 1 июля.

С 1 июля вступает в действие актуализированная редакция одного из наиболее часто используемых градостроительных СНиПов. Прежний СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 №820, заменил одноименный свод правил, утвержденный приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №10.24 пр.

Как следует из введения к этому документу, свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами №№384, 261, 123.

По просьбе нашего портала актуализированный свод правил комментирует специалист-градостроитель — главный архитектор проекта Центра пространственной информации ГУ МО «НИиПИ градостроительства» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Пока что я не успел детально изучить новый СП, — подчеркивает эксперт. — Но порой и беглого взгляда достаточно. Здесь есть два главных аспекта — нормативно-юридический и содержательный. Принципиально в системе нормативного регулирования с выходом данного документа ничего не меняется. Система остается такой же фрагментированной, сохраняется путаница с зонами ответственности СП, НГП, не отмененных до сих пор ТСН и прочих осколков нормирующих документов.

При всей насыщенности нового СП, в нем по-прежнему обязательна к исполнению лишь малая часть его содержания, и непонятно, как должен проектировщик реагировать на остальную, необязательную часть, которая местами отдает дремучим «совком» времен середины XX века.

Документом, четко регламентирующим вопросы «безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования» новая версия СП не стала. Как и в предыдущей итерации 2011 года, это — по-прежнему СНиП 1989 года, сменивший название, но, увы, не суть.

Можно ли его применять как методический документ? Претензии к содержательной части гораздо серьезнее.

Во-первых, документ, как и 50 лет назад, рассчитан на освоение новых, свободных от застройки территорий, в то время как сегодня бОльшая часть градостроительной деятельности ведется на уже застроенных территориях в формате редевелопмента, реконструкции. И внимание к внутригородскому развитию в противовес экстенсивному расширению будет со временем расти.

Непонятно из каких принципиальных представлений о современном городе исходят авторы документа. Давно всем известно, что микрорайон принципиально отличается от квартала, и не бывает квартала в 50 га, так же, как и микрорайон не уместится на 2 га. Города развитого мира находится в процессе трансформации в высокоплотную смешанную среду, а в СП по-прежнему, как и полвека назад, принцип функционального зонирования — основа основ.

Сохранилось нормирование никому не нужных показателей, которые принципиально не могут быть обеспечены на уровне градостроительного проектирования — таких как расположение аптек, магазинов, пунктов бытового обслуживания, обеспеченность кухнями детского питания.

Столь же архаичны подходы к урбоэкологическому планированию и пониманию места и роли природного комплекса в городе; к уличной сети как территории удобства для автомобилей; к туризму, рекреации и городской активности. Все это перешло из Советского Союза и почему-то остается в документе на протяжении последних 25-ти лет. Похоже, что и на изменившуюся за четверть века систему землепользования в городах документ так и не среагировал.

Конечно же, исключены некоторые пересечения со сферой регулирования НГП и ПЗЗ, фрагментарно добавлены какие-то новые параметры и рекомендации, например, в проектировании улиц. Заменены какие-то цифры. Добавили велосипедные дорожки. Это чрезвычайно важно! При этом совершенно непонятно, чем вызвано изменение действующих норм. Все эти изменения нивелируются необязательностью применения 90% данного документа.

На закуску можно оставить перечисление некоторых милых ляпов, рассыпанных по тексту и уходящих корнями в середину прошлого века. Из названия СП следует, что он не распространяется на городские округа. Вероятно, разработчики свода правил не знакомы с терминологией 131-ФЗ о местном самоуправлении? Показатели приводятся для средней расчетной обеспеченности жильем в 20 кв. м, в то время как у нас уже сегодня реальная обеспеченность — 25 кв. м и более. Есть множество противоречий с положениями Градкодекса о составе документации о территориальном планировании. Сохранились «площадки для сушки белья», «отдыхающие без путевок», «вынос промышленных объектов», «группы сараев не более 30 блоков каждая» и другие атавизмы.

Этот документ появился практически одновременно с разработками Московского правительства под общим названием «Комфортный город». Его авторы попытались сначала определить принципы пространственной организации современной застройки, возможности трансформации сложившихся микрорайонов, а потом уже планируют нормировать новые планировочные решения. АИЖК в конце 2016 года заказал разработку стандартов современной городской среды. Вероятно, с первыми результатами работы мы познакомимся довольно скоро.

Авторы СП не знают о ведущихся передовых работах, не участвуют в них и до сих пор пребывают в волшебном мире в качестве этакого градостроителя-демиурга. Он может нарисовать любой правильный город, который потом чудесным образом построится по нарисованному вопреки сложившимся земельным и общественным отношениям, диктату частного капитала и вечной нехватке общественных ресурсов.

Я более чем уверен, что уже в течение двух-трех лет этот СП будет отменен и на его место придут разумные и работающие нормы, которые позволят создавать действительно современную и комфортную среду проживания», — резюмирует эксперт.

Остается добавить, что исполнителем свода является авторский коллектив, представляющий ФГБУ ЦНИИП Минстроя России при участии Москомархитектуры, МАДИ, ГУП НИиПи Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», АО НПЦ ГИПРОЗДРАВ, ОАО «Гипрогор». СП внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство», подготовлен к утверждению Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ.

Долгожданный для профессионального сообщества документ комментирует руководитель Ассоциации деревянного домостроения.

Портал ЕРЗ сообщал, что НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Первую редакцию этого документа, вынесенную на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, для ЕРЗ уже комментировали ученые и застройщики. Сегодня мы публикуем комментарий руководителя национального отраслевого объединения — генерального директора Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олега ПАНИТКОВА (на фото).

«Выхода этого свода правил профессиональное сообщество не могло дождаться в течение нескольких лет, — напомнил специалист. — И вот, наконец, он появился.  Надо признать, все ожидали появления документа, регламентирующего специальные требования и методики расчетов, актуализированного в соответствии с современными технологиями инженерной древесины, международной и отечественной практики проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций. И что мы увидели?

Редакция обсуждаемого документа представляет собой ссылки и копии других нормативных документов — как еще действующих, так уже благополучно «почивших в бозе». Например, в новом своде правил практически скопирован СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», причем скопирован без какой бы то ни было актуализации.

В документе не учтены специфика применения современных деревянных плитных материалов типа ОСП, которые производятся на территории РФ и имеют широкое применение, зато учтено применение ДВП,  со ссылкой на ГОСТ, в котором… не регламентировано применение данной продукции в строительстве.

Не нашлось места в документе и специфике применения клееных деревянных конструкций, не говоря уже о деревянных композитах типа ЛВЛ. СП распространяется только на каркасные технологии, которые для современного многоэтажного строительства не являются единственными (а если точнее, даже не применяются в нем). Есть современные технологии крупнопанельного домостроения из массивных конструкций (CLT, MXM), которые во всем мире применяются в многоэтажном строительстве и уже производятся в России, но они, увы, не нашли отражения в данном СП.

Вообще, сам формат документа, как нам представляется, устарел еще до того, как новый СП появился на свет. Это скорее не нормативный документ, описывающий требования к зданиям, их классификацию, методики расчетов конструкций с учетом специфики строительства по данным технологиям, — а некая инструкция-методичка по строительству, своеобразный неполный учебник по одному из возможных, но явно устаревших методов, где регламентируются даже… студенческие требования к лестницам.

И, в принципе, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что обильно использованный в новом своде правил СП 31-105-2002 был разработан на основе выдержек из канадского учебника 1980-х годов по каркасному домостроению односемейных домов методом «платформа». Например, в нем, как и в новом СП, содержится ссылка на сортамент, который никто в нашей стране не пилит и не использует — разве только по спецзаказу на экспорт.

При этом в документе содержатся ничем не обоснованные требования к пожарной безопасности. Это просто вдвое увеличенные требования к огнестойкости по сравнению с теми, что заложены в действующем СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Непонятно, почему здание из ЛСТК, например, имеет требования по огнестойкости в два раза меньшие, чем здание с деревянными конструкциями — и это при одинаковых требованиях по пожарной опасности.

Как известно, дерево во время пожара сохраняет гораздо дольше несущую способность по сравнению с металлом и другими конструкциями при воздействии высоких температур. В самом деле, и в том, и в другом здании живут ничем не отличающиеся друг от друга люди, и на них действуют одни и те же законы физики. Но почему-то, по мнению разработчиков, к многоквартирным домам с применением деревянных конструкций должны предъявляться повышенные требования, а специалисты, разработавшие действующее СП «Здания жилые многоквартирные», видите ли, так не считали.

А что в итоге? В итоге указанные требования, отраженные в обсуждаемом СП, приведут к необоснованному удорожанию строительства с применением деревянных конструкций.

Фото: www.green-city.su

В СП упоминаются всего два типа конструкций, остальные должны быть испытаны. Однако напомним, что ВНИИПО МЧС за последнее время испытал огромное количество подобных конструкций с применением современных технологий. А если теперь, с выходом этого документа, придется все вновь испытывать, это опять-таки обернется необоснованными затратами и удорожанием конечного продукта. Я убежден, что развитию деревянного домостроения гораздо больше помогло бы сохранение существующих норм и альбом ВНИИПО МЧС с испытанными конструкциями и их характеристиками.

Каков же вывод? Безусловно, СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» — документ очень важный и необходимый для развития деревянного домостроения, обеспечивающего экологичное, комфортное и современное жилье в соответствии с современными мировыми трендами. Однако представленная редакция документа, по нашему мнению, требует глубокого переосмысления и доработки — как по форме, так и по содержанию. Причем к этой работе следует привлечь специалистов и экспертов отрасли», — резюмирует глава АДД.

Другие публикации по теме:

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях