ДОМ.РФ совместно с Минстроем и Внешэкономбанком рассматривают возможность финансовой господдержки застройщиков в части строительства сопутствующей инженерной инфраструктуры при возведении жилья.

Фото: www.business-vector.info

Об этом генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото) сообщил на заседании совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации.

Фото: www.council.gov.ru

«ДОМ.РФ совместно с ВЭБ.РФ и Минстроем России сейчас обсуждают возможность реализации пилотных проектов, где могут быть применены механизмы финансирования инфраструктуры с поддержкой министерства, — проинформировал Плутник. — Здесь возможны меры государственной поддержки, в том числе и субсидирование процентной ставки по кредитам»? — уточнил он.

Глава ДОМ.РФ пояснил, что сегодня девелоперы зачастую несут издержки по строительству не только внутриквартальных, но и внешних (магистральных) сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Фото: www.need.estate

Наличие этих затрат по умолчанию дестимулирует застройщика на масштабные проекты вроде комплексного освоения территории (КОТ) или развития застроенной территории (РЗТ).

Поэтому ряд девелоперов отдают предпочтение точечной застройке, при которой не нужно заботиться о создании коммуникаций для строящегося здания, но оно становится еще одной нагрузкой на действующие сети и способствует их более быстрому износу.

Фото: www.kubanenergo.ru

Из-за нежелания девелоперского бизнеса нести издержки, связанные с созданием инженерной инфраструктуры, страдает как развитие отрасли в целом, так и отдельные льготные категории граждан, которым региональные власти при таком раскладе вынуждены предлагать земельные участки и дома, изначально лишенные необходимых коммуникаций. 

По словам Плутника, пилотные проекты могут быть реализованы в любых городах. Их главная цель — помочь преодолеть страх: застройщикам — перед возведением инженерной инфраструктуры, а потенциальным покупателям жилья — по поводу того, что такая инфраструктура будет некачественной.

Таким образом, комбинация господдержки и рыночных механизмов объективно будет способствовать более активному возведению жилья в рамках КОТ и РЗТ, резюмировал Плутник.

Фото: www.sarbti30.ru

При этом в пилотных проектах важно показать новое качество развития территорий не только с точки зрения создания инфраструктуры, но и применения современных стандартов в жилищном строительстве, подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

СФ выступает за увеличение финансирования жилстроительства, СП — за разработку комплексных планов его развития, Минстрой — за эффективное использование земли

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам