Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

ДОМ.РФ совместно с Минстроем и Внешэкономбанком рассматривают возможность финансовой господдержки застройщиков в части строительства сопутствующей инженерной инфраструктуры при возведении жилья.

     

Фото: www.business-vector.info

     

Об этом генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото) сообщил на заседании совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при Совете Федерации.

    

Фото: www.council.gov.ru

     

«ДОМ.РФ совместно с ВЭБ.РФ и Минстроем России сейчас обсуждают возможность реализации пилотных проектов, где могут быть применены механизмы финансирования инфраструктуры с поддержкой министерства, — проинформировал Плутник. — Здесь возможны меры государственной поддержки, в том числе и субсидирование процентной ставки по кредитам»? — уточнил он.

Глава ДОМ.РФ пояснил, что сегодня девелоперы зачастую несут издержки по строительству не только внутриквартальных, но и внешних (магистральных) сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

      

Фото: www.need.estate

     

Наличие этих затрат по умолчанию дестимулирует застройщика на масштабные проекты вроде комплексного освоения территории (КОТ) или развития застроенной территории (РЗТ).

Поэтому ряд девелоперов отдают предпочтение точечной застройке, при которой не нужно заботиться о создании коммуникаций для строящегося здания, но оно становится еще одной нагрузкой на действующие сети и способствует их более быстрому износу.

     

Фото: www.kubanenergo.ru

     

Из-за нежелания девелоперского бизнеса нести издержки, связанные с созданием инженерной инфраструктуры, страдает как развитие отрасли в целом, так и отдельные льготные категории граждан, которым региональные власти при таком раскладе вынуждены предлагать земельные участки и дома, изначально лишенные необходимых коммуникаций. 

По словам Плутника, пилотные проекты могут быть реализованы в любых городах. Их главная цель — помочь преодолеть страх: застройщикам — перед возведением инженерной инфраструктуры, а потенциальным покупателям жилья — по поводу того, что такая инфраструктура будет некачественной.

Таким образом, комбинация господдержки и рыночных механизмов объективно будет способствовать более активному возведению жилья в рамках КОТ и РЗТ, резюмировал Плутник.

     

Фото: www.sarbti30.ru

     

При этом в пилотных проектах важно показать новое качество развития территорий не только с точки зрения создания инфраструктуры, но и применения современных стандартов в жилищном строительстве, подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ.

   

 

Фото: www.sovetreklama.org

  

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

СФ выступает за увеличение финансирования жилстроительства, СП — за разработку комплексных планов его развития, Минстрой — за эффективное использование земли

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию