20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Такое мнение «Известиям» высказали представители отрасли, комментируя проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

Фото: www.cian.ru

Портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал этот документ, подготовленный Правительством во исполнение недавно принятых Госдумой поправок в Градостроительный кодекс РФ.

Напомним, что в проекте Постановления прописан регламент, определяющий наличие или отсутствие археологически значимых объектов на территориях, предназначенных под строительство. Он призван снять административный барьер в сфере градостроительства посредством максимальной оптимизации археологических изысканий на месте будущих строек.

Опрошенные изданием отраслевые эксперты поддержали эту идею. Они отметили, что с учетом сложной экономической ситуации в стране административные издержки бизнеса (тем более такого важного в социально-экономическом отношении, как девелоперский), необходимо свести к минимуму, а то и вовсе устранить.

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, члена координационного совета общероссийской организации «Деловая Россия» Владимира Кошелева (на фото ниже), дополнительная необоснованная административная процедура (археологические полевые работы и историко-культурная экспертиза), не является столь необходимой, чтобы проводить ее в обязательном порядке и повсеместно.

Фото: www.zasekin.ru

«Для любого застройщика, будь то государственный заказ или коммерческая стройка, отмена избыточной процедуры — это экономия времени и затрат», — подчеркнул парламентарий.

По мнению Кошелева и других экспертов, подготовленный и вынесенный на общественное обсуждение регламент предусматривает в этом отношении по-настоящему действенные меры, в частности:

• определяет виды работ, воздействие которых на земли или водные объекты может повредить находящиеся под землей или под водой объекты археологического наследия;

• устанавливает, что археологическая разведка и историко-культурная экспертиза перед производством таких работ должны проводиться по решению их заказчика, то есть застройщика;

Фото: www.kurgan.ru

• определяет, в каких случаях проводить предварительное обследование и разведку археологических объектов;

• выстраивает баланс между интересами развития территорий и охраны культурно-исторического наследия.

• сокращает затраты на выплаты специалистам, проводящим раскопки и государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ).

Фото: www.yandex.ru

В подготовке проекта документа, призванного определить, кто и как будет решать вопрос о необходимости археологических изысканий и ГИКЭ, принимали участие и представители бизнеса.

По их мнению, сегодня у предпринимателей в целом и девелоперов в частности слишком много избыточных барьеров, которые попросту «мешают им заниматься делом» — в частности 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Фото: www.ancb.ru

По словам председателя комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ Ирины Кузьмы (на фото), 73-й федеральный закон содержит не очень четкие и корректные формулировки.

По ее мнению, эти формулировки «в исполнении на местах имеют диаметрально различные правоприменительные практики» и дают повод для избыточного надзора над девелоперским бизнесом.

Фото: www.tass.ru

Вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Марина Блудян (на фото) убеждена в том, что нужно избавляться от атавизмов в законодательстве, которые «тяжким бременем лежали на нас все предшествующие годы».

«В сегодняшних реалиях, когда предприниматели оказались в очень непростых условиях, крайне необходимо сократить проведение дорогостоящих, длительных по времени и, как правило, низкорезультативных археологических полевых работ и историко-культурной экспертизы на территориях, где планируется хозяйственная и предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц», — заявила Блудян.

Фото: www.odin.ru

С ней солидарен председатель московского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», экономист Юрий Шалыганов (на фото).

В нынешнем положении дел (пока еще не утвержден обсуждаемый регламент) он видит лазейку и для коррупционных схем.

«Специалисты, проводящие изыскания и экспертизу, существуют на деньги от контрактов, которые они заключили, — рассуждает Шалыганов. —И, соответственно, чем их больше, тем больше заработок, что порождает закамуфлированное вымогательство: вы нам заплатите, мы тогда быстро все исследуем, а если не заплатите или будете мало платить, будем медленно все делать», — сетует общественный деятель.

Фото: www.zdm.ru

В случае принятия предлагаемого Правительством регламента проведения археологических изысканий для строительной отрасли будут снижены не только финансовые, но колоссальные временные издержки, связанные с длительностью проведения таких процедур на земле, где «зачастую отсутствуют признаки археологических объектов», считает Ирина Кузьмы.

Новые правила позволят оптимизировать расходы на инвестиционную деятельность и дадут мощный дополнительный стимул для развития строительства в стране, резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

Порядок определения объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера