Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

25 января 2023 15:40

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Печать

Судебная практика Экспертиза Процедуры Ответственность застройщика Контроль за строительством

6 мая 2022 11:34

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений»

Главгосэкспертиза России на своем сайте разместила Разъяснения положений Временного порядка проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этом учреждении, утвержденные приказом ГГЭ №46 от 11.03.2022.

Фото: www.gis96.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ) приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы (Временный порядок).

Согласно опубликованному разъяснению, Временный порядок является локальным нормативным актом Главгосэкспертизы России и распространяется только на процедуру проведения государственной экспертизы ПД и РИИ, проводимую работниками ГГЭ.

Напомним, что согласно Временному порядку, после направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку.

По мнению ГГЭ, процедуры выделения критичных замечаний, установление срока на их устранение и закрепление указанных положений в дорожной карте соответствует Положению №145, которым допускается оперативное внесение изменений в ПД и (или) РИИ в сроки и в порядке, установленные договором.

Фото: www.edsro.center

В рамках реализации указанного права ГГЭ определила порядок устранения замечаний, который включает оперативное взаимодействие с заявителем и генеральным проектировщиком для разъяснения содержания замечаний, а также выделение наиболее критичных замечаний, формирование дорожной карты по их устранению.

Кроме того, временный порядок определяет перечень из восьми оснований, выявление которых в документации не может быть обозначено как замечание.

Объясняя данное положение, ГГЭ указывает, что данные основания не являются замечаниями, поскольку контроль за соблюдением обязательных требований происходит либо на другом этапе реализации проекта, либо осуществляется в иной форме. Указанный подход позволяет застройщикам (девелоперам) получать соответствующие разрешительные документы (согласования) параллельно, предоставляя больше времени на прохождение всех необходимых процедур и облегчая тем самым инвестиционно-строительный процесс.

Фото: www.yandex.ru

В разъяснениях рассмотрены различные ситуации применительно к каждому из восьми основании, на примере которых ГГЭ делает вывод о том, что Временный порядок не устанавливает дополнительные «послабления», не изменяет законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности, а лишь закрепляет корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы.

По мнению Главгосэкспертизы, Временный порядок не нарушает требований Положения №145, а совершенствует механизмы для эффективной работы всех основных участников проектирования (заявитель, застройщик и генпроектировщик), объединенных единой целью — реализация в кратчайшие сроки проекта, отвечающего требованиям безопасности.

При этом дополнительные «послабления» не устанавливаются, законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности не меняются, а лишь закрепляются корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя России, направленное в адрес глав регионов, ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ и НОСТРОЙ в котором указано, что сроки проведения госэкспертизы в отношении ПД и (или) РИИ, представленных для ее проведения до 31.01.2022, продлеваются по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий. Такое продление допускается неоднократно.