Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На одном из порталов правовой информации опубликовано Постановление Правительства Москвы №1271-ПП от 11.06.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 апреля 2013 г. №284-ПП».

Фото: www.edsro.center

Постановление №284-ПП утверждает два документа, направленные на формирование архитектурно-художественного облика Москвы:

• Положение об утверждении архитектурно-градостроительных решений (АГР) объектов капитального строительства (ОКС) в городе Москве;

• Административный регламент предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» в городе Москве.

Постановление №1271-ПП корректирует Положение и Регламент. В частности, расширяется перечень объектов, для которых необходимо разрабатывать и согласовывать АГР, в частности:

• противопожарные и шумозащитные ограждения (экраны);

• все здания и строения, проектируемые в составе линейного объекта. Ранее разработка АГР была необходима для зданий и строений, проектируемых в составе линейного объекта, являющегося магистральной улицей общегородского значения.

Уточняется, что разработка и утверждение АГР требуются при проведении следующих видов работ:

• строительство;

• реконструкция (за исключением работ по реконструкции, связанных с заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций ОКС и не предусматривающих изменения внешнего облика объекта);

• реконструкция и строительство.

С 30.04.2024 установлено, что при размещении объектов гостиничного назначения материалы архитектурно-градостроительного решения объектов рассматриваются Комитетом по туризму города Москвы в рамках межведомственного согласования.

Заключение Комитета по туризму города Москвы по результатам рассмотрения материалов АГР действует в течение 6 месяцев.

Застройщики, обеспечивающие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, получают свидетельства об утверждении АГР ОКС до проведения экспертизы проектной документации.

Фото: ГК ФСК

В связи с внесенными изменениями скорректирован и административный регламент предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» в г. Москве.

Кроме того, обновлены состав материалов АГР ОКС и требования к материалам АГР ОКС, подлежащим утверждению в рамках предоставления государственной услуги.

Определен состав сведений интерактивной формы запроса, которая применяется при подаче обращения через государственную информационную систему «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Разработан новый закон об архитектурной деятельности

Установлены критерии для типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию 

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено 

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой выступил за согласование облика здания при выдаче ГПЗУ

Правила землепользования и застройки дополнят требованиями к внешнему облику зданий

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы