2018 год кредитная «дочка» ДОМ.РФ завершила с чистой прибылью в размере 4, 211 млрд руб. Это следует из материалов консолидированной финансовой отчетности, размещенных на сайте Банка ДОМ.РФ.

Фото: www. domrfbank.ru

Это тем более впечатляет, что 2017 год банк закончил с убытком в 14,07 млрд руб.

При этом в минувшем году операционные расходы банка снизились на 24% по отношению к 2017 году, составив 7,4 млрд руб.

По итогам прошлого года Банк ДОМ.РФ выдал кредитов юридическим лицам на сумму 41,18 млрд руб., что составило 59,1% от совокупного портфеля кредитов юридическим лицам.

Это почти на 10 млрд руб. меньше, чем по итогам 2017 года (50,33 млрд руб.), но объясняется временным смещением кредитной деятельности банка в сторону ипотеки.

Так, портфель ипотечных кредитов банка в 2018 году составил 40,3 млрд руб., увеличившись с начала года на 19,4 млрд руб. или на 93,1%.

Фото: Петр Ковалев / ТАСС

По словам председателя правления банка ДОМ.РФ Артема Федорко (на фото), в минувшем году были завершены трансформация банка и все основные мероприятия по его финансовому оздоровлению, которые во многом проводились за счет средств материнской госкорпорации ДОМ.РФ.  

Это привело к тому, что впервые за долгое время банк стал прибыльным, существенно выиграв на снижении операционных расходов и почти двукратном увеличении ипотечного портфеля.

Топ-менеджер подчеркнул, что в дальнейшем Банк ДОМ.РФ сосредоточится на развитии проектного финансирования, ипотечного кредитования и розничного направления.

«Для этих целей в 2019 году планируется дополнительное увеличение капитала — до 25 млрд руб. к концу второго квартала», — цитирует Артема Федорко «Интерфакс».

Фото: www.finam.ru

Напомним, что в ноябре 2018 года Банк России утвердил новый порядок того, как будет проходить санация (оздоровление) дочернего банка госкорпорации ДОМ.РФ, тогда еще носившего название АКБ «Российский капитал».

Цель санации — укрепить кредитоспособность и финансовую стабильность данного банка. Способы санации — обеспечить в банк вливание средств Агентства страхования вкладов (АСВ), а также присоединить к нему Социнвестбанк, для которого Банк ДОМ.РФ являлся и будет являться инвестором.

Полностью процесс оздоровления банка, предназначенного стать важным источником финансирования всех участников жилищного строительства, планируется завершить к 2025 году.

Фото: www.currencyhistory.ru

Как уже не раз информировал портал ЕРЗ, Банк ДОМ.РФ определен властями страны как первый специализированный ипотечно-строительный банк. На его базе создается специализированный уполномоченный банк в сфере жилищного строительства для финансирования отрасли.

Фото: www.echosar.ru

В этих целях Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев (на фото) поручил Минфину и Минстрою при уточнении бюджета на 2019—2021 годы предусмотреть приоритетное направление средств на докапитализацию ДОМ.РФ и Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.news.sarbc.ru

Речь идет о выделении обеим организациям из средств федерального бюджета в ближайшие-три четыре года около 160 млрд руб. Из них 120 млрд руб. предназначены госкорпорации ДОМ.РФ (чтобы могла выступать гарантом по кредитам для застройщиков) и порядка 40 млрд — ее дочернему банку.

Кроме того, в феврале на уровне руководства ДОМ.РФ было принято решение об увеличении уставного капитала Банка ДОМ.РФ с 58 млрд до 73 млрд руб. за счет эмиссии 120 тыс. обыкновенных именных акций банка стоимостью 125 тыс. руб. каждая.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Социнвестбанк присоединяют к Банку ДОМ.РФ

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

Уставный капитал Банка ДОМ.РФ увеличат на 15 млрд руб.

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

Минстрой: спецбанк для застройщиков ускорит переход на проектное финансирование

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

В Роскап вольют бюджетные деньги

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности