Кредитная линия в размере 8,9 млрд руб. открыта компании «Э.К. Девелопмент» для строительства в рамках проектного финансирования жилого комплекса «Авиатика».

ЖК «Авиатика» (333-е место в ТОП ЖК Москвы) — это 5 башен высотой по 25 этажей на 1 055 квартир. Проект реализуется на Хорошевском шоссе в Москве.

Во внутреннем дворе застройщик оборудует детские и спортивные площадки. В рамках проекта будет построен детский сад на 100 мест.

«Банк ДОМ.РФ постоянно расширяет пул застройщиков-партнеров. — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Мы финансируем как крупные компании, так и девелоперов, которые только выходят на рынок со своими первыми проектами. Рады пополнить свой портфель ЖК «"Авиатика"», — заключила она.

По словам Анны Авдокушиной, сотрудничество с уполномоченным в сфере жилищного строительства банком обеспечит застройщику финансирование на максимально выгодных условиях на весь срок реализации проекта.

Фото: www.twitter.com

По данным портала портала, на 14 сентября почти 42% жилья 6 млн 564 тыс. кв. м) в Москве строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 15 млн 738 тыс. кв. м жилья.

«"Э.К. Девелопмент" — молодой застройщик, но уже сейчас в нашем портфеле есть перспективные проекты на столичном рынке жилой недвижимости, — рассказал владелец компании «Э.К.Девелопмент» (56-е место в ТОП застройщиков Москвы) Алексей Попов (на фото). — Мы собрали команду опытнейших профессионалов, что в совокупности с партнерством с Банком ДОМ.РФ гарантирует покупателям квартир завершение строительства в обозначенные сроки, а также качество выполненных работ».

По словам топ-менеджера девелоперской компании, продажи в первом проекте застройщика, ЖК «Авиатика», стартуют в ближайшее время.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Э.К. Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 58 324 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 379-е

Место в ТОП по Москве — 56-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2020 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Другие публикации по теме:

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ выделил более 900 млн руб. на строительство коттеджного поселка в Сочи

Банк ДОМ.РФ выделил 6,3 млрд руб. на строительство ЖК в Санкт-Петербурге

С помощью кредита Банк ДОМ.РФ ИНТЕКО построит в Москве ЖК премиум-класса

В Екатеринбурге на средства Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

На деньги Банка ДОМ.РФ в Перми построят 25-этажный дом

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Крупнейший новосибирский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1 млрд для строительства ЖК в областном центре

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности