Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство в Нижнем Новгороде дома на компенсационном участке

Дочернее кредитное учреждение ДОМ.РФ предоставило проектное финансирование в объеме 978 млн руб. специализированному застройщику «Выбор-ННДК» для строительства жилого комплекса на ул. Александра Хохлова в областном центре.

   

Фото: www.pic.rutube.ru

    

Полученные в рамках кредитной линии средства застройщик направит на строительство дома на 258 квартир, состоящего из 5 секций высотой от 10 до 17 этажей на 258 квартир. Проект возводится в Нижегородском районе, вблизи ТЦ «Фантастика» (на фото).

   

 

  

«Банк ДОМ.РФ получил в партнеры социально ответственного застройщика, — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Проект реализуется на одном из компенсационных земельных участков, которые были предоставлены за достройку проблемного объекта в Нижнем Новгороде — 16-этажного дома. Дольщики ждали в нем свои квартиры более 10 лет», — уточнила топ-менеджер.

     

Фото: www.twitter.com

    

По данным портала наш.дом.рф, на начало мая более 62% жилья (526 тыс. кв. м) в Нижегородской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 843 тыс. кв. м жилья.

  

  

«Жилой дом на компенсационном участке — наш первый совместный с Банком ДОМ.РФ проект, — рассказал генеральный директор СЗ «Выбор-ННДК» (входит в Нижегородскую Девелоперскую Компанию, 22-е место в ТОП застройщиков региона) Михаил Иванов (на фото). — Мы получили финансирование на весь срок реализации проекта в максимально короткие сроки: от подачи заявки до заключения сделки прошло менее одного месяца. Наша компания имеет большой опыт работы в регионе, рассчитываем на дальнейшее сотрудничество с Банком ДОМ.РФ», — резюмировал руководитель застройщика.

  

Фото: www.ovsz.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Нижегородская Девелоперская Компания

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 12 875 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1325-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 22-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 12 365 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2019 г. — 5 (из 5)

     

    

      

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

На строительство ЖК в столице Приморья застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование в объеме 1,335 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ во Владивостоке построят многоэтажный дом

В Уфе на средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ построят 29-этажный дом

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Новосибирске

С помощью кредита Банка ДОМ.РФ нижегородский застройщик построит в областном центре ЖК бизнес-класса

В Самаре на средства Банка ДОМ.РФ возведут ЖК «Аквариум»

Удмуртский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 450 млн руб. на строительство ЖК в Ижевске

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику нижегородского ЖК

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство Группой Родина МФК в Ватутинках

Для строительства дома в Воронеже Банк ДОМ.РФ открыл застройщику кредитную линию на 656 млн руб.

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками