Опрошенные РБК эксперты связывают эту тенденцию с желанием кредитных организаций минимизировать свои риски после объявления в России частичной мобилизации.

Фото: www.law-fm.ru

В период с 21 сентября по 4 октября ипотека подорожала в пяти крупных банках: Московском кредитном банке (МКБ), Зените, Альфа Банке, Уралсибе и Газпромбанке, сообщает РБК со ссылкой на данные ДОМ.РФ и Frank RG.

В частности, МКБ (занимающий в рейтинге ДОМ.РФ 15-е место по объему выдачи ИЖК в стране) повысил минимальные ставки по рыночной ипотеке (вне льготных госпрограмм) на новостройки и готовое жилье на 0,8–0,9 п.п. — до 10,59%, на готовое жилье — до 10,34%.

Примерно такая же динамика прослеживается у Зенита (25-е место в рейтинге по объему выдач): ставки на ипотеку на новостройки здесь теперь стартуют от 10,35%, на готовое жилье — от 10,65%, при рефинансировании кредитов — от 9,95%.

Кроме того, банк незначительно повысил ставки и по льготным госпрограммам: на 0,3 п.п. — по «Военной ипотеке», на 0,2 п.п. — по «Льготной ипотеке на новостройки», на 0,1 п.п. — по «Семейной ипотеке».

Фото: www.viberu.ru

Альфа Банк (3-е место по объему выдачи ИЖК в стране) повысил ставки на 0,5 п.п. по рыночным ипотечным программам. Минимальные ставки на новостройки и готовое жилье сейчас начинаются от 11,09%, рефинансирование — от 11,49%.

Уралсиб (13-е место) увеличил минимальные ставки по рыночной ипотеке на вторичное жилье и на новостройки сразу на 1,5—2 п.п. — до 12,9%.

В Газпромбанке (7-е место) этот показатель за две недели также вырос — до 10,7%.

Почему же ипотека дорожает, ведь в середине сентябре произошло очередное снижение ключевой ставки ЦБ на 0,5 п.п.?

Фото: www.kubnews.ru

Среди причин, по которым это могло произойти, эксперты называют частичную мобилизацию, объявленную указом Президента России от 21.09.2022.

Она увеличивает риски невозврата кредитов со стороны молодых мужчин (в возрасте до 35 лет), поскольку они могут быть призваны для участия в специальной военной операции (СВО), получив тем самым льготу, позволяющую не возвращать кредиты в случае гибели или получения ипотечником инвалидности в ходе СВО на основании недавно принятого Госдумой соответствующего закона.

В частности, такой версии придерживаются аналитики Frank RG.

Фото: www.en-ua.com

С ними солидарен аналитик группы «Финам» Игорь Додонов (на фото). «Растут риски перебоев с обслуживанием ипотечных кредитов — и банки компенсируют это за счет увеличения стоимости таких займов», — заявил эксперт.

По его прогнозам, в этом месяце средняя ставка ИЖК (вне льготных госпрограмм) может увеличиться на 0,5—0,6 п.п. «Затем, вероятно, банки сделают паузу для оценки развития ситуации», — предположил Додонов.

Фото: www.visualrian.ru

Директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) назвала еще одну весомую, по ее мнению, причину подорожания ипотеки: «Многие банки ожидают роста ставок в ближайшее время ввиду усилившегося риска неопределенности в экономике».

Носова сочла вполне вероятным, что до конца октября рыночная ипотека может подорожать еще на 1—1,5 п.п.

Фото: www.userapi.com

Генеральный директор международной компании Century 21 Premium Property Михаил Боломожнов (на фото) назвал такую динамику вероятной.

Комментируя ситуацию для BFM.RU, эксперт не исключил, что в обозримом будущем на рынке страхования ипотеки появится отдельная страховка, которая будет покрывать именно риск участия заемщика в СВО (сегодня такое участие не подпадает под страховые случаи при страховании ипотеки).

Фото: www.yandex.net

Другие публикации по теме:

Сбербанк начал принимать предварительные заявки на кредитные каникулы для военнослужащих

Госдума: ипотечные долги погибших и ставших инвалидами мобилизованных участников СВО не спишут при одном условии

Forbes: не желая брать на себя риски, банки стали чаще отказывать в ипотеке россиянам, подпадающим под военный призыв

Принят закон о кредитных каникулах для мобилизованных и военнослужащих

Основные положения закона о кредитных каникулах для мобилизованых и военнослужащих

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства