Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

По крайней мере, такую связь обнаружили ряд столичных застройщиков и бизнес-омбудсмен России Борис Титов.  

      

Фото: www.media.istockphoto.com

    

«Ведомости» усмотрели большой риск в деле достройки долевых долгостроев девелоперов-неудачников силами тех застройщиков, которые взялись за это, имея в распоряжении средства, полученные от граждан по своим «родным» объектам.

Дело в том, что вступившее в силу с 1 июля новое законодательство о долевом строительстве обязывает девелоперов каждое разрешение на строительство обеспечивать отдельным счетом в уполномоченном банке. И деньги с этого счета должны тратиться строго целевым образом — на объект, под который получено разрешение, а не на достройку чужих долгостроев.

Со ссылкой на ряд обеспокоенных столичных застройщиков (чьи названия, впрочем, не раскрываются) издание предполагает, что «строительство проблемных объектов вскоре может быть остановлено».      

    

Фото: www.gazeta.ru

    

Подобной перспективой встревожен и уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов (на фото), сообщивший на своей странице в Facebook, что на днях обсуждал эту тему с «крупнейшими игроками отрасли».

«Изменения в закон №214-ФЗ о долевом строительстве поставили строительную отрасль, без преувеличения, в тупик, — утверждает г-н Титов. — С одной стороны, ограничений теперь столько, что искусственно затормозиться могут даже те проекты, под которые изначально подведена солидная финансовая основа. А с другой, банки теперь играют куда большую роль в процессе, чем прежде».

    

Фото: www.restate.ru

   

Поэтому бизнес-омбудсмен опасается, что у банков появилась возможность диктовать свои условия застройщикам, а это в свою очередь не пойдет «на пользу тем покупателям квартир, о чьих интересах изначально планировалось позаботиться», резюмирует он.

Для разрешения ситуации Борис Титов пообещал подготовить «официальный документ с предложениями». «Ведомости» назвали это «инициированием новых поправок в закон о долевом строительстве», и тут же привели мнение представителя Минстроя не в пользу таких изменений.    

Раз девелоперы взялись за недостроенные объекты, они должны были заранее все просчитать и финансировать их из иных источников, не связанных с деньгами дольщиков по своим другим проектам — так выглядит позиция строительного ведомства в «переводе» бизнес-издания.

  

Фото: www.asninfo.ru

     

Впрочем, как отмечал портал ЕРЗ, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) также резко выступает против изменений 214-ФЗ в этой части. Он категорически не приемлет привлечения средств новых дольщиков для достройки незавершенки и считает, что субъекты РФ должны обеспечить «необходимое фондирование» застройщикам для этих целей.

Всего сегодня, по информации Минстроя, в России насчитывается 880 проблемных объектов, а обманутыми дольщиками признаны более 34 тыс. человек.

    

Фото: www.64novostroy.ru

     

Напомним, что уже более года региональные власти привлекают оставшихся в рынке застройщиков для завершения проблемных объектов, брошенных по тем или иным причинам застройщиками-банкротами.

В качестве стимулирующих механизмов используются: предоставление новому застройщику на льготных условиях земельных участков под строительство, предоставление налоговых льгот в обмен за выкуп новым застройщиком ДДУ у обманутых дольщиков или на квартиры в его объектах.

   

Фото: www.bagra.ru

    

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

+

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

  

Фото: www.mds.yandex.net

   

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

 

Фото: www.polinov.ru

 

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

  

Фото: www.helpgkh.ru

 

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

 

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности