Дольщики самого крупного долгостроя России и Москвы, так и не получившие в течение семи лет своих квартир, возмущены этим судебным решением.  

Фото: www.newvz.ru

Мосгорсуд отказался оставить в СИЗО и перевел под домашний арест руководителя группы компаний «Настюша» Игоря Пинкевича (на фото), обвиняемого в мошенничестве со средствами дольщиков недостроенных первой и второй очереди ЖК «Царицыно».

Об этом со ссылкой на адвоката Пинкевича Вадима Мышлявкина сообщил ТАСС.

Фото: www.cherlock.ru

На юридическом языке это звучит, как «Отказ в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей и изменение меры пресечения на домашний арест».

По мнению суда, доводы следствия не могут оправдывать дальнейшее столь длительное содержание под стражей, с учетом того, что предварительное следствие идет с сентября 2016 года.

Напомним, что строительство двух очередей многострадального жилого комплекса, расположенных по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, 7, началось в 2006 году.

Фото: www.findtm.ru

Застройщик в лице ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МХК), входившего в ГК «Настюша», должен был сдать комплекс в 2012 году. Но этого так и не случилось, и стройка ЖК «Царицыно» превратилась в крупнейший в России долгострой. 

Фото: www.mycdn.me

За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. В итоге Игорь Пинкевич был арестован в августе 2017 года и заключен под стражу.

Фото: www.versia.ru

До этого против него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Позднее в отношении МХК была введена процедура конкурсного производства.

Фото: www.realty.vesti.ru

В феврале 2018 года Мэрия Москвы объявила о достройке за счет города обоих проблемных ЖК, позднее Минстрой одобрил кандидатуру нового застройщика — городской компании АО «Мосотделстрой №1».

Летом текущего года последний переоформил на себя разрешения на строительство (РС) корпусов первой и второй очереди, а также второго и третьего пусковых комплексов ЖК «Царицыно».

Между тем, несмотря на все усилия столичных властей, крупнейший в России и Москве проблемный жилой объект долевого строительства так и продолжает оставаться долгостроем.

12 октября дольщики ЖК «Царицыно» пришли к мэрии Москвы, чтобы в очередной раз предъявить свои требования по достройке, сдаче и передаче им законно купленного жилья.

Фото: www.uristo.ru

«Дольщики выразили возмущение суду и правоохранительным органам в связи с освобождением Пинкевича. Олигарх, укравший десятки миллиардов у участников долевого строительства был отпущен под домашний арест и отправился  в свою роскошную квартиру с бассейном и прислугой», — заявила порталу ЕРЗ.РФ член инициативной группы дольщиков ЖК «Царицыно» по связям со СМИ Елена Годлевская (на фото).  

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Размер требований к экс-инвестору ЖК «Царицыно» увеличился почти до 40 млрд руб.

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика