Дольщики самого крупного долгостроя России и Москвы, так и не получившие в течение семи лет своих квартир, возмущены этим судебным решением.  

Фото: www.newvz.ru

Мосгорсуд отказался оставить в СИЗО и перевел под домашний арест руководителя группы компаний «Настюша» Игоря Пинкевича (на фото), обвиняемого в мошенничестве со средствами дольщиков недостроенных первой и второй очереди ЖК «Царицыно».

Об этом со ссылкой на адвоката Пинкевича Вадима Мышлявкина сообщил ТАСС.

Фото: www.cherlock.ru

На юридическом языке это звучит, как «Отказ в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей и изменение меры пресечения на домашний арест».

По мнению суда, доводы следствия не могут оправдывать дальнейшее столь длительное содержание под стражей, с учетом того, что предварительное следствие идет с сентября 2016 года.

Напомним, что строительство двух очередей многострадального жилого комплекса, расположенных по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, 7, началось в 2006 году.

Фото: www.findtm.ru

Застройщик в лице ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МХК), входившего в ГК «Настюша», должен был сдать комплекс в 2012 году. Но этого так и не случилось, и стройка ЖК «Царицыно» превратилась в крупнейший в России долгострой. 

Фото: www.mycdn.me

За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. В итоге Игорь Пинкевич был арестован в августе 2017 года и заключен под стражу.

Фото: www.versia.ru

До этого против него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Позднее в отношении МХК была введена процедура конкурсного производства.

Фото: www.realty.vesti.ru

В феврале 2018 года Мэрия Москвы объявила о достройке за счет города обоих проблемных ЖК, позднее Минстрой одобрил кандидатуру нового застройщика — городской компании АО «Мосотделстрой №1».

Летом текущего года последний переоформил на себя разрешения на строительство (РС) корпусов первой и второй очереди, а также второго и третьего пусковых комплексов ЖК «Царицыно».

Между тем, несмотря на все усилия столичных властей, крупнейший в России и Москве проблемный жилой объект долевого строительства так и продолжает оставаться долгостроем.

12 октября дольщики ЖК «Царицыно» пришли к мэрии Москвы, чтобы в очередной раз предъявить свои требования по достройке, сдаче и передаче им законно купленного жилья.

Фото: www.uristo.ru

«Дольщики выразили возмущение суду и правоохранительным органам в связи с освобождением Пинкевича. Олигарх, укравший десятки миллиардов у участников долевого строительства был отпущен под домашний арест и отправился  в свою роскошную квартиру с бассейном и прислугой», — заявила порталу ЕРЗ.РФ член инициативной группы дольщиков ЖК «Царицыно» по связям со СМИ Елена Годлевская (на фото).  

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Размер требований к экс-инвестору ЖК «Царицыно» увеличился почти до 40 млрд руб.

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи