«Коммерсант» приводит тревожную статистику роста в России числа несостоятельных и близких к банкротству застройщиков по итогам 2019 года.

Фото: www.псбр.рф  

Цифры, предоставленные в сравнении с аналогичными показателями 2018 года, таковы:  

• число девелоперских компаний, признанных банкротами на фоне остановленных ими строек, выросло на 22% — до 184;

• число жилищных проектов, находящихся на их балансе — до 839 (+45,7%);

• совокупная площадь этих проектов — до 4,5 млн кв. м (+12%);

• кредиторы известили о намерении подать заявления о банкротстве в отношении 350 девелоперов (+77%);

• на этих девелоперов (кандидатов в банкроты) приходится 1,42 тыс. жилищных проектов общей площадью 9,9 млн кв. м (+65% и + 27%, соответственно).

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Ряд опрошенных изданием экспертов заявили, что основным фактором формирования столь серьезной отрицательной динамики стали мелкие региональные застройщики, не сумевшие адаптироваться к реформе долевого строительства.

«Средний объем строительства застройщика-банкрота в 2019 году составил 22,6 тыс. кв. м против 30 тыс. кв. м в 2018 году», — отмечает издание.

Фото: www.versia.ru

При этом подчеркивается, что у более чем у половины таких девелоперов объем осуществленного жилищного строительства не превосходит 10 тыс. кв. м.

«Чем меньше компания, тем выше риск для банка и выше процентная ставка», — уточнил трудности перехода мелких застройщиков на проектное финансирование с использованием счетов эскроу юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Фото: www. er.ru

Впрочем, руководитель рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков, депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото) связывает рост числа банкротств больше с политикой региональных властей.     

«Когда объем федерального Фонда защиты дольщиков достиг 32 млрд руб., многие регионы поняли, что прийти с просьбой инициировать банкротство проблемного застройщика — это реальный шанс очистить историю долгостроев», — такую версию увеличения числа отраслевых банкротств в минувшем году выдвинул парламентарий.   

Фото: www.barrit.ru

Как будет развиваться ситуация дальше — по этому поводу среди опрошенных «Коммерсантом» экспертов нет однозначного мнения.

Впрочем, они не исключают того, что в нынешнем году темпы роста банкротств среди застройщиков все же снизятся.

Фото: plus.google.com

Аргумент в пользу такой позиции следующий: большинство застройщиков успели обрести право спокойно достраивать свои объекты по старым правилам долевого финансирования или же получить необходимое проектное финансирование от уполномоченных банков, переложивших на себя весомую долю девелоперских рисков.

Фото: www.pfkarelia.ru

Другие публикации по теме:

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности