Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

13 июля 2018 07:17

Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

Об этом представители Фонда дольщиков заявили в ходе судебного заседания по делу о банкротстве дочерней компании застройщика ООО «Ваш город».

Фото: www.svcomercio.info

Средства дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы. Об этом заявила представитель истца — Фонда защиты дольщиков. Заявление прозвучало в ходе судебного заседания по делу о банкротстве ООО «Ваш город», дочерней компании застройщика, застраивающей «ЖК «Видный город».

Как сообщал портал ЕРЗ, 9 июля Арбитражный суд Московской области наряду с ООО «Ваш город» признал банкротами (несостоятельными) еще четыре дочерние компании Urban Group, в отношении которых сроком на один год открыто конкурсное производство.

Фото: Официальный сайт проекта

«Проверка выявила факты нецелевого использования, в том числе вывода денежных средств в больших суммах на личные счета бенефициаров группы, в том числе господина Долгина», — заявила в ходе судебного заседания представитель Фонда Мария Михеева, известившая общественность о результатах проверки, проведенной в отношении Urban Group Главгосстройнадзором.

Фото: www.rucompromat.com

Выявленный факт нецелевого использования может служить косвенным подтверждением неофициальной информации о том, что владелец и гендиректор Группы Александр Долгин (на фото), уже покинул Россию, перебравшись на Кипр. По одной из версий г-н Долгин мог выехать за границу через Минск.

Между тем, власти Подмосковья выделили первые 3 млрд руб. на достройку проблемных объектов Urban Group.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Group

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Структуры Urban Group признаны банкротами

Достройка проблемных объектов Urban Group обойдется в 33 млрд руб.

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Не все в парламенте представляют механизмы оказания финансовой помощи дольщикам Urban Group

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

У Urban Group выявлены нарушения

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Печать

Urban Group Банк России Остановленные стройки Проблемные застройщики

20 октября 2020 09:25

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.

Фото: www.s.pfst.net

Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.

По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.

Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.

Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:

• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;

• условие о максимальном сроке осуществления строительства.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.

Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.