Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Депутат Александр Сидякин: Предлагаемые Минстроем критерии признания дольщиков пострадавшими во многом основаны на наших предложениях

Так первый зампред Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, руководитель Рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков оценил изменения, подготовленные ведомством в свой приказ №560 от 12.08.2016.

Как на днях сообщил портал ЕРЗ, документ, размещенный на портале проектов нормативных правовых актов, вносит изменения в приказ Минстроя от 12.08.2016 №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

По просьбе портала ЕРЗ предлагаемые Минстроем нововведения прокомментировал первый заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, руководитель Рабочей группы Президиума Генсовета партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков Александр СИДЯКИН (на фото):

 

Фото: www.sidyak.in

«Новые критерии хоть и приведут к статистическому увеличению официально признанных обманутых дольщиков, зато покажут реальную картину с долгостроями в нашей стране, — отметил депутат. — Это принципиальная позиция, которую отстаивала Рабочая группы Президиума Генсовета партии "Единая Россия" по защите прав дольщиков и предлагала их Минстрою.

Полгода просрочки, банкротство как застройщика, так и страховой компании независимо от того, менялась проектная документация или нет — любой из этих признаков говорит о том, что объект должен быть признан проблемным, а граждане — подпадать под защиту государства.

Бывали случаи, когда некоторые члены инициативной группы дольщиков по ранее действовавшему приказу Минрегиона №403 были признаны пострадавшими, а другим, уже по 560-му приказу Минстроя, отказывали во включении в реестр. Хуже, когда проблемы замалчивались и людям по формальным признакам отказывали в помощи.

Партия ведет свой реестр обманутых дольщиков. С начала этого года на контроле Рабочей группы находятся 928 проблемных жилых объектов в 73 субъектах РФ, где насчитывается 131 744 обманутых дольщика. Отмечу, что из 928 указанных недостроев практически на половине (434) в отношении застройщиков введены процедуры по признанию их несостоятельными (банкротами). Поэтому включение банкротства в качества критерия вполне оправданно.

Предлагаемые изменения в приказ Минстроя №560 во многом основаны на предложениях Рабочей группы Президиума Генсовета партии "Единая Россия" по защите прав дольщиков, за что мы весьма признательны Минстрою России.

Сейчас включение в реестр носит заявительный характер, и некоторые региональные власти и сами обманутые дольщики относятся к нему формально. А нам бы хотелось, чтобы он носил обязательный характер для органов государственных власти в части составления "дорожных карт" по поддержке завершения строительства», — резюмировал депутат. 

Напомним, что Минстрой России предлагает внести 4 существенных изменения в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Первое. С 9 до 6 месяцев сокращается срок просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, после которого гражданин вправе требовать включения в реестр.

Второе. Объект начинает относиться к проблемным, если в отношении застройщика введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Третье. Нарушение застройщиком проектной документации не будет являться препятствием для отнесения объекта к проблемным (ранее при таком нарушении объект не мог быть отнесен к проблемным).

Четвертое. Если страхования компания находится в одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, то наличие договора страхования ответственности застройщика перестает быть препятствием для отнесения гражданина к числу пострадавших.

Напомним, что среди ноябрьских поручений Президента России Владимира Путина, которые касаются разных вопросов регламентации отношений, связанных с долевым строительством, присутствует пункт о совершенствовании «критериев отнесения к числу пострадавших тех граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Как указывал портал ЕРЗ, срок выполнения этого пункта поручений — 1 декабря 2018 года. Одними из первых на поручение главы государства откликнулись депутаты Николай Николаев и Александр Сидякин. Они направили в Минстрой свои предложения по отнесению объектов долевого строительства к числу проблемных и внесению граждан в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Банкротство застройщика — повод отнести недостроенный объект к проблемным

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Депутат Николаев направил в Минстрой предложения по совершенствованию критериев «проблемности» долевого строительства жилья

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом