Парламентарии отклонили в первом чтении законопроект, внесенный в нижнюю палату представителями фракции «Новые люди» и допускающий лишь снижение переменных ставок по уже выданным ипотечным кредитам, сообщает информагентство «Прайм».

Фото: www.poluchenie-kreditov.ru

Данный документ, уточняется в сообщении, направлен на ограничение роста плавающих процентных ставок при ипотеке жилых домов и квартир.

Согласно предложенному к рассмотрению законопроекту, если заключенный ранее договор предусматривает переменную процентную ставку, то она может меняться исключительно в сторону понижения, причем на срок, который установит Правительство РФ.

Напомним, что коммерческие банки могут увеличивать ставки и, соответственно, повышать ежемесячные платежи по кредитным договорам, условия которых предусматривают изменение процентных ставок со стороны банка-кредитора в зависимости от экономической ситуации в стране (т.н. плавающие ставки).

Фото: www.duma.gov.ru

Против инициативы фракции «Новые люди» выступил Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку. Его представители сочли законопроект неактуальным, обратив внимание на тот факт, что весной 2022 года уже был принят федеральный закон (71-ФЗ), ограничивающий порог плавающей процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с физлицами до 27 февраля 2022 года и обеспеченным залогом жилья.

Плавающая процентная ставка по такому договору не может превышать значение, установленное по состоянию на 27 февраля 2022 года. А для расчета ее максимального размера на весь срок действия кредитного договора, в соответствии с 71-ФЗ, должна применяться ключевая ставка ЦБ, действующая по состоянию на указанную дату. То есть 9,5% годовых, вне зависимости от ее возможного повышения в последующие годы.

Фото: www.otbetbl.com

Напомним, что принятие 71-ФЗ стало следствием того, что с 28 февраля прошлого года Банк России экстренно повысил до исторического рекорда ключевую ставку — с 9,5% до 20% (как известно, далее, по мере стабилизации экономической ситуации в стране ЦБ опустил ключевую ставку вплоть до 7,5%).

Но тогда, в I квартале 2022 года, регулятор обосновал свои действия тем, что в условиях новых экономических санкций со стороны Запада, вызванных проведением РФ специальной военной операции, резкое увеличение ключевой ставки позволит поддержать финансовую и ценовую стабильность в России и защитить сбережения граждан от обесценивания.

Вскоре вслед за экстренным увеличением ключевой ставки ЦБ российские банки начали поднимать ставки по кредитам, в том числе ипотечным. 71-ФЗ был нацелен на то, чтобы ограничить ажиотажное стремление банков увеличить долговую нагрузку на ипотечных заемщиков.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ вновь оставил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

Кредиты с плавающей ставкой, включая ипотечные, можно будет выплачивать в течение трех месяцев по ставке меньшей, чем ключевая ставка ЦБ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности