В среду на пленарном заседании нижней палаты российскго парламента принят в третьем чтении закон, уточняющий процессы градостроительного зонирования и комплексного развития территории (КРТ).

Фото: www.economic-definition.com

О новых полномочиях местных властей по застройке территорий

Как не раз информировал портал ЕРЗ, речь идет о законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Новый закон дополняет Градостроительный кодекс РФ (ГрК) главой 5.1 «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления», которая детально регламентирует процессы:

• развития застроенной территории (РЗТ);

• комплексного освоения территории (КОТ);

• комплексного развитию территории (КРТ).

В соответствии с новыми правилами органам местного самоуправления предоставлено право принимать решение о самостоятельном осуществлении КРТ без проведения аукциона на право заключения соответствующего договора.

О процедуре получения ГПЗУ

Уточняется и процедура получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). После вступления закона в силу не только правообладатель земельного участка, но и иное лицо вправе будет обратиться с соответствующим заявлением в местные органы.

Это можно будет сделать на основании утвержденных проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка в случае, если участок для размещения объектов федерального, регионального, местного значения образуется из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц.

При этом орган местного самоуправления будет вправе отказать в выдаче ГПЗУ. Однако, по мнению экспертов портала ЕРЗ, подготовленная ко второму чтению редакция законопроекта не содержала однозначного исчерпывающего перечня оснований для такого отказа.

Фото: www.gis96.ru

О новых особенностях прохождения госэкспертизы

Принятые в третьем чтении поправки в ГрК исключают нормы о необходимости прохождения исключительно государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, находящихся в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Накануне третьего чтения портал ЕРЗ подробно указывал, для каких объектов в соответствии с новым законом будет предусмотрена только государственная экспертиза. Иными словами, вступление в силу вышеуказанных поправок возродит в России рынок негосударственной экспертизы проектной документации, существенно сократившийся после принятия в августе прошлого года 342-ФЗ.

Фото: www.geoburo.ru

О правах физлиц

Принятые Госдумой поправки в ГрК, не содержат в себе нормы, позволяющие изымать землю у физлиц для государственных и муниципальных нужд.

С одной стороны, это устраняет опасения со стороны ряда представителей общественности. Но с другой, оставляет открытым вопрос: как быть, если один-единственный собственник квартиры в ветхом доме захочет блокировать реализацию масштабных проектов редевелопмента деградирующих территорий?

Фото: www.bump.ru

О других положениях

В качестве важных на сайте Госдумы отмечены следующие новеллы закона:

• возможность включения в границы КРТ находящихся в государственной собственности смежных и не обремененных правами третьих лиц земельных участков для размещения объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры;

• определен перечень документов, необходимых для получения средств материнского капитала на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС;

Фото: www.sip-rost.ru

• Пенсионному фонду РФ предоставлено право запрашивать в контрольно-надзорных органах сведения о несоответствии объектов ИЖС установленным требованиям;

• в перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство, включены антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 м;

• уточняется перечень объектов, подлежащих государственной экспертизе федерального уровня;

• устанавливается новый срок продолжительности общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки — не менее одного и не более трех месяцев.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Госдума изменила правила выдачи разрешения на строительства

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

Зоны КРТ расширят, а сроки действия границ размещения в них объектов увеличат вдвое

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на места

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности