Госдума РФ в ближайшее время может принять закон, согласно которому покупателям квартир в строящихся домах станет сложнее защитить свои права, сообщает FederalCity.

Фото: www.polinov.ru

Депутаты и застройщики, интересы которых они поддерживают, называют данный документ «законом о потребительском терроризме».

Председатель Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Сергей Пахомов (на фото ниже), по информации агентства, предложил Российскому союзу промышленников и предпринимателей (РСПП) поддержать законопроект.

Глава комиссии РСПП по жилищной политике и президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото ниже) уже согласился с законодателем, что «потребительский терроризм» пора ограничить.

Впервые о данном законопроекте, напоминает FederalCity, заговорили больше года назад, когда были приняты различные меры по поддержке строительной отрасли в условиях западных санкций.

Портал ЕРЗ.РФ неоднократно освещал связанные с ним дискуссии и кейсы.

Больше всего застройщики были недовольны тогда тем, что при сдаче дома в эксплуатацию покупатели квартир часто отказывались принимать их, считая некачественными.

Фото: www.anspb.ru

Кто-то подавал на девелопера в суд и выигрывал дела, кто-то, обещая подать в суд, сумел договориться с застройщиком в частном порядке.

Большинство же таких клиентов, по мнению строителей, специально выискивали в новых квартирах мелкие недостатки, чтобы отсудить у девелопера побольше денег.

Фото: www.pbs.twimg.com

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, в последние годы действительно заметно выросло число исков от дольщиков к девелоперам.

В 2020 году было подано 23 тыс. исков на общую сумму 9,8 млрд руб., в 2021-м — 33 тыс. на 13,3 млрд руб., в 2022 году — 37,8 тыс. исков на 16,6 млрд руб.

По мнению депутатов и застройщиков, потребительский терроризм выгоден даже не столько покупателям квартир, сколько юридическим компаниям.

Фото: www.er-ictra.ru

В апреле портал ЕРЗ.РФ приводил слова члена профильного комитета нижней палаты Сергея Колунова (на фото).

«Юристы выставляют необоснованные претензии и штрафы, обещая дольщикам огромные компенсации, а по факту большую часть этих средств забирают за свои услуги и судебные издержки», — возмущался депутат.

Фото: www.metrprice.ru

По его словам, в доме может быть одновременно до 50 дел от одной компании. При этом ежегодные потери застройщиков от действий таких юристов оцениваются в 4 млрд руб.

Напомним, что в марте прошлого года в качестве одной из антикризисных мер в строительстве Постановлением Правительства РФ №442 были установлены новые правила по передаче квартир дольщикам.

Сначала они действовали до конца 2022 года, а затем были продлены до 30 июня 2023 года. С 1 июля взаимоотношения между дольщиками и застройщиками будут регламентироваться 214-ФЗ.

Другие публикации по теме:

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Суд высшей инстанции поддержал позицию чиновников, отказавших в выдаче разрешения на строительство (РНС) застройщику, имеющему согласованный градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Причиной отказа послужили изменения градостроительных норм, принятые в период между согласованием ГПЗУ и обращением за РНС.

Фото: mos.ru

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ указано, что застройщик получил в Сочи участок для строительства многоквартирного дома (МКД) и согласовал ГПЗУ.

Спустя четыре года он обратился за разрешением на строительство, однако администрация Сочи отказала в выдаче документа из-за изменений градостроительных норм: с момента получения ГПЗУ в городе запретили точечную застройку при отсутствии необходимой инфраструктуры, а земельный участок оказался в зоне малоэтажной застройки.

Девелопер оспорил отказ в суде. Суд первой инстанции, апелляционный и окружной суды оказались на стороне застройщика, поскольку ГПЗУ был согласован до введения ограничений.

Однако суд высшей инстанции не согласился с этой позицией и направил дело на пересмотр.

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, суды трех инстанций неверно применили нормы права.

В частности, не было учтено, что:

• разрешение на строительство выдается с учетом актуальных градостроительных норм;

• застройщик как профессиональный участник рынка недвижимости должен знать о новых требованиях и учитывать их;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• точечное строительство на территории с острой нехваткой социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры нарушит права и интересы жильцов МКД;

• этажность участка была нарушена еще на стадии проектирования дома.

При этом Верховный Суд отметил, что в случае принятия градостроительных норм, влекущих невозможность строительства объекта, для возведения которого публичный участок был предоставлен в пользование, правообладатель участка вправе требовать взыскания убытков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как в Москве упростили получение ГПЗУ

Новый порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

Верховный Суд разъяснил, как поступать в случаях, когда в деле имеются заключения экспертиз с противоречивыми выводами

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек