3 декабря консалтинговое агентство GMK вновь собирает руководителей девелоперских компаний России и стран СНГ на GMKTalks.

Застройщики поделятся итогами года и обсудят, готовиться к возможной стагнации рынка и возращению к доажиотажным показателям. Поговорят о том, насколько девелоперы, воспользовавшись ситуацией и поддержкой государства, разогнали цены, и стоит ли в 2021 году ждать снижения их разыгравшихся аппетитов.

Кроме того, в повестке дискуссииGMKTalks:

Фото: www.itd2.mycdn.me

• Неожиданные итоги, год на эскроу: были ли девелоперы готовы к кризису.

• Принцип «Продавать дороже, а не быстрее»: у кого как работает.

• Онлайн и цифровизация: естественное ускорение и боль девелопера.

• Перестройка бизнес-процессов в пандемию: что пройдет, а что пригодится.

• Льготная ипотека: главные бенефициары и кто остался без поддержки.

• Вымывание и сокращение объема предложения: стратегии продаж в 2021 году.

Среди участников дискуссии — представители таких ведущих девелоперских компаний, как Группа ЛСР, КОРТРОС, А101, ИНТЕКО, А101, LEGENDA Intelligent Development, а также лидеры региональных рынков Татарстана, Краснодарского края, Пензенской области и других регионов России.

Фото: РБК Недвижимость 

В мероприятии также примут участие: Кирилл Холопик (на фото выше), генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО);

Фото: www.if24.ru

Антон Табах (на фото выше), главный экономист и управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА», доцент НИУ ВШЭ и экономического факультета МГУ.

Мероприятие, которое начнется в 10.00 3 декабря, будет транслироваться онлайн.

Регистрация на сайте https://talks.gmk.ru/

Другие публикации по теме:

Стоит ли BI-аналитика своих денег?

Застройщики и агентства: пора поговорить

Застройщики приглашаются к участию в фокус-группе по оценке новых web-сервисов Росреестра

В кризисном мае розничные продажи квартир и апартаментов оказались вдове ниже, чем годом ранее

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

В Москве открылись офисы продаж квартир столичных застройщиков

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

5 шагов к онлайн-продажам

Система dnMAP.pro для мониторинга и анализа рынка новостроек Московского региона

Академия девелопмента: онлайн-платформа для обучения

Как в кризис снизить риски и затраты в строительстве

Чего ждать девелоперам, банкам и покупателям в 2020 году

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют