Совладелец и гендиректор строительной компании Normann Владимир Смирнов задержан в рамках возбужденного уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Фото: www.dp.ru

Генеральный директор и совладелец Группы компаний Normann (5-е место в ТОП по Ленинградской области) Владимир Смирнов (на фото) задержан по делу о мошенничестве в особо крупных размерах, сообщили местные СМИ. При этом уточняется, что пока топ-менеджер задержан на двое суток.

О проблемах в компании заговорили еще в прошлом году. В июне стало известно, что правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье «мошенничество». Информация была озвучена представителем прокуратуры на встрече руководства компании и группы дольщиков. Однако тогда прокуроры не стали давать развернутый комментарий.

Там же стало известно, что общая задолженность компании составляет 15 млрд руб. Тогда Владимир Смирнов сообщил, что ведет поиск покупателя для нескольких девелоперских проектов.

О банкротстве девелопера начали говорить в начале 2018 года после визита в офис компании на Васильевском острове представителей правоохранительных органов.

Фото: www.versia.ru

А в ноябре минувшего года, как сообщал портал ЕРЗ, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга ООО «Норманн ЛО» (входит в группу Normann) было запрещено привлекать средства дольщиков в течение 12 месяцев. 

Таким образом суд наказал застройщика за ранее допущенную просрочку сдачи жилых домов. Соответствующий иск на девелопера подал Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

«Норманн ЛО» возводит дома в Северной столице и Ленинградской области. Как отмечал портал ЕРЗ, в числе проблемных объектов застройщика — ЖК «Три Апельсина», ЖК «Яркий», «ЖК Морошкино», «ЖК На Заречной», ЖК «Десяткино», ЖК «Ижора парк», ЖК «Десяткино 2.0», находящиеся в разных стадиях строительной готовности.

Например, жилой комплекс «Десяткино.2.0», расположенный во Всеволожском районе Ленинградской области, если верить сайту застройщика, уже находится на стадии монтажа лифтового оборудования. 

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как информировал портал ЕРЗ, в минувшем году руководство находящейся уже в предбанкротном состоянии компании Normann сообщило, что намерено подать заявление о банкротстве трех своих компаний в целях предотвращения негативных сценариев по утрате контроля над процессом завершения строительства.

При этом застройщик заверял, что делает все возможное для достройки всех своих объектов незавершенного строительства, которых у компании несколько: пять очередей жилого фонда в Ленобласти и три ЖК в Северной столице.

После этого заявления группа бывших дольщиков начала процедуру банкротства трех дочерних структур компании, которые возводят ЖК «Морошкино», ЖК «Десяткино» и прочие объекты.

Фото: www.kommersant.ru

Кроме того, в минувшем году генеральный директор ООО «Норман» Борис Бросалин (на фото) проходил по нескольким уголовным делам, возбужденным за неисполнение решения суда и злостное уклонение от выплаты неустоек и штрафов дольщикам на сумму около 130 млн руб.

Хотя число пострадавших дольщиков данного застройщика по данным СМИ превышает 6 тыс. человек, тем не менее, в дорожной карте Минстроя по решению проблем обманутых дольщиков Ленинградской области, опубликованной на сайте ведомства, объекты Normann отсутствуют.

Как рассказала ТАСС представитель компании Normann, о задержании Смирнова в головном офисе «не слышали». «Компания работает в обычном режиме, квартиры продавать нам запретили летом прошлого года, — пояснила она, добавив: — Мы сейчас достраиваем наши объекты незавершенные. Строительство идет медленно, но идет».

Кроме того, собеседница рассказала, что в связи с оптимизацией расходов компания переехала в новый офис (этот факт подтверждает и официальное сообщение на сайте Normann), некоторые сотрудники работают удаленно.

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 372 550 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 33-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 25-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 46 676 кв. м

Объем ввода жилья в 2017 г. — 34 045 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками