Группа Самолет, ГК А101, Setl Group и другие девелоперы приняли участие в новом круглом столе «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Спикеры выступили с презентациями о собственных цифровых разработках и рыночных решениях, которые они используют в практике.

 

 

7 июня на ютуб-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» прошел очередной эфир одноименного проекта, в рамках которого представители застройщиков, органы власти и банков обсуждают актуальные вопросы отрасли.

В новом выпуске эксперты поговорили о цифровизации — одной из главных тем, которые волнуют отрасль в 2022 году.

Вопросы для обсуждения звучали так:

• зачем цифровизация девелоперам;

• какие цифровые функции наиболее востребованы у покупателей;

• каким будет следующий этап «цифры»;

• успешные кейсы застройщиков.

Экспертами круглого стола выступили директоры IT-подразделений, маркетинга и владельцы бизнеса — специалисты, которые лично ведут проекты по цифровизации и отбирают продукты для внедрения.

В эфире приняли участие:

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы ГК Самолет;

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий холдинга Setl Group;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

Дмитрий Татарин, руководитель отдела интернет-маркетинга строительной компании DOGMA;

Евгения Наумкина, руководитель направления маркетинга ГК Ак Барс Дом;

Дмитрий Павлов, директор по маркетингу BM Group.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ). Информационные партнеры проекта — портал ЕРЗ.РФ, «Строительная Газета» и агентство новостей «Строительный Бизнес».

 

 

Значимость обсуждения кейсов цифровизации подчеркнул Антон Мороз (на фото).

«Вопрос полезности цифровизации риторический, — полагает он: — Это государственная задача, она поставлена, и нам придется ее решать. Поэтому чем больше будет продуктов и чем выше будет их качество, тем проще нам будет с этой задачей справиться». — резюмировал специалист.

 

 

Результатами цифрового развития ГК Самолет поделился Павел Гуштюк (на фото).

«В этом году в рамках стройки мы заканчиваем автоматизацию, следующий шаг — цифровизация, — сообщил эксперт. — Мы питаем большие надежды на проекты, связанные с Computer Vision, которое дает достаточно хороший буст. Эта технология позволит подтверждать выполненные объемы и оценивать ситуацию на стройке».

При разработке концепции своей цифровой экосистемы застройщик использовал креативный подход.

«Концепция нашей экосистемы называется ProSamolet-10D. Когда мы заходили в стратегию цифровизации, то взяли понятные аббревиатуры и дополнили их. Остальные D в нашей интерпретации — это, например, инвестиционный период и другие понятия», — уточнил Гуштюк.

 

 

Цифровизация касается всех сфер деятельности застройщика, и в своей презентации Павел Гуштюк упомянул о множестве направлений работы, в том числе таких, как:

• развитие франшизы;

• клиентские сервисы;

• взаимодействие с жителями;

• жилой фонд;

• контроллинг микрорайонов и др.

 

 

В своей цифровой архитектуре Setl Group сочетает собственную разработку и приобретение готовых продуктов на рынке. Михаил Малыхин (на фото) рассказал о результатах цифровизации в компании.

«Большое количество времени мы уделили контролю и планированию строительства — у нас огромный комплекс, который используется на всех объектах, — сообщил он. — Это позволило сократить сроки строительства и увеличить динамику производства».

По словам Малыхина, благодаря контролю на всех этапах строительства Setl Group передает 97% квартир с первого раза.

 

  

Компаниям, которые только встают на рельсы цифровизации, Татьяна Файнблит (на фото) рекомендует сосредоточиться на изучении потребностей всех, кто живет и работает на территории района.

«Клиент начинает взаимодействовать со своим жилым районом задолго до переезда, когда он только следит за тем, как строится его дом, — поделилась Файнблит. — Со временем характер этого взаимодействия меняется, и это зависит от многих факторов, вплоть до образа жизни. Поэтому мы тегируем всех покупателей, выявляем основные потребности на каждом этапе “клиентского пути”, и в зависимости от этапа меняем статус клиентов и выстраиваем для них оптимальную линейку сервисов», — пояснила эксперт.

 

 

Например, на образовательные мероприятия и мастер-классы, которые проводятся в рамках жилых микрорайонов ГК А101, можно записаться через мобильное приложение застройщика. Там же можно вызвать на дом специалистов по ремонту или бытовым услугам, получить информацию о скидках и акциях в магазинах на территории района.

 

 

Для арендаторов коммерческих помещений девелопер предоставляет набор сервисов, который помогает развивать бизнес в рамках жилых комплексов — от выбора ниши и запуска объекта до рекламы.

«Предприниматели обращаются к нам, чтобы выбрать нишу, оценить конкурентное окружение, найти сотрудников, продвинуть свои услуги или товары с бесплатной доставкой и дотянуться до жителей», — перечисляет Файнблит.

Сейчас в сервисе застройщика представлено около 50 видов услуг разных категорий.

 

 

Уровень собственных разработок ГК Единство настолько высок, что для девелопера оказалось неактуальным сотрудничество с IT-компанией. Кейсом поделился Антон Воробьев (на фото).

 

 

«Мы долго вели переговоры с компанией Smartis, которая с научной точки зрения объясняла нам путь клиента, — сказал Воробьев. — Когда перешли в разряд дискуссии и показали наши внутренние наработки, разработчики сказали, что им нечего предложить нашей компании».

 

 

На партнерском канале сосредоточена строительная компания Dogma. Дмитрий Татарин (на фото) презентовал разработку компании для оцифровки сотрудничества с агентствами недвижимости.

«Сейчас проходит внедрение продукта, связанного с бесшовным взаимодействием агентства недвижимости с клиентами, — прокомментировал он. — Агентство может зарегистрироваться и на правах партнера продавать наши продукты, имея доступ ко всем нашим материалам и шахматкам».

Благодаря инструменту компания планирует усилить канал дистрибуции.

 

 

В ГК Ак Барс Дом за приложением для жителей решили обратиться к рынку. Евгения Наумкина (на фото) объяснила, что команда застройщика предпочла кастомизировать готовый продукт.

«Мы выступили во взаимодействии с компанией “Юникорн” и на платформе Ujin создали приложение жителя, которое называется “Всегда рядом”, — поделилась кейсом специалист. — Таким образом, мы закрыли сервисную потребность жителей», — заключила она.

Теперь клиентам девелопера доступна любая услуга, которую они хотят получить в рамках своей квартиры, будь то взаимодействие с УК или услуги маркетплейса компании.

 

 

BM Group отказалась от использования известного на рынке продукта, сообщил Дмитрий Павлов (на фото).

«Мы ушли с Profitbase в MACRO, — сказал эксперт. — Главная причина — переход на единую платформу для всей компании. Для нас важно, чтобы CRM и ERP находились в одном пространстве».

Павлов отметил работу команды интеграторов MACRO, подчеркнув, что разработчики оперативно внедряют функционал по дополнительным запросам девелопера.

Запись эфира от 7 июня доступна на площадках проекта:

• Youtube;

• Rutube.

Ознакомиться с полными презентациями спикеров можно по ссылке.

В июне «ВСЁ О СТРОЙКЕ» проведет еще множество полезных мероприятий для девелоперов. В расписании запланировано:

• 4 круглых стола с застройщиками из стран СНГ;

• традиционные круглые столы по строительству в РФ;

• уникальный формат «Битва IT-решений», в котором зрители за час ознакомятся с сервисами 10 отечественных разработчиков.

Все эфиры пройдут онлайн и будут открыты для всех желающих. Расписание и бесплатная регистрация на круглые столы доступны на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка