На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект правительственного постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем».

Фото: www.stroi.mos.ru

Напомним, что 1 июля 2018 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве (127-ФЗ), которыми в частности введены нормы, предусматривающие особенности урегулирования обязательств застройщика-банкрота по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры.

Для завершения строительства таких объектов могут быть использованы средства федерального и регионального бюджета, выделенные Фонду защиты прав дольщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве объекты инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры обязательство по строительству которых не выполнено застройщиком-банкротом, могут быть возмездно переданы новому застройщику.

Для этого новый застройщик направляет заявление о намерение исполнить обязательства застройщика по передаче объектов инфраструктуры в арбитражный суд, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в Минстрой России.

Минстрой России на основании поданного заявления принимает заключение о возможности либо невозможности передачи таких объектов и земельного участка приобретателю. Порядок и основания принятия строительным ведомством соответствующего заключения определяются Правительством РФ.

Действующее Постановление Правительства РФ №760 от 09.08.2016, которым утверждены правила выдачи заключения по недостроенным многоквартирным домам, дополняются «правилами принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры лицу, имеющему намерение стать приобретателем».

Для принятия соответствующего заключения застройщик направляет в Минстрой России заявление с приложением следующих документов:

• выписки из ЕГЮДЛ;

• выписки из Реестра членов СРО;

• документов, подтверждающих соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к участникам закупки, установленным статьей 31 44-ФЗ (непроведение ликвидации, отсутствия приостановления деятельности, отсутствие недоимки и т. д.);

• справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в кредитных организациях;

• копии деклараций по налогу на прибыль заявителя за последние налоговый и отчетный периоды, предшествующие моменту подачи заявления о намерении;

• справки об исполнении заявителем-налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов;

• сведения о собственных средствах заявителя, рассчитанных по правилам расчета собственных средств застройщика в соответствии с 214-ФЗ;

• решения Правительства РФ о финансировании за счет имущества Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства мероприятий по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, в целях последующей безвозмездной передачи таких объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (при наличии);

• сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) заявителя лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики;

• сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) заявителя лиц, привлеченных в соответствии с законом о банкротстве к солидарной и (или) субсидиарной ответственности по обязательствам иного юридического лица в течение одного года с даты исполнения обязательств, возникших из солидарной и (или) субсидиарной ответственности такого лица;

• годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заявителя за три года, предшествующие году подачи заявления о намерении; промежуточной бухгалтерской (финансовая) отчетность за год, в котором подается заявление о намерении;

• аудиторского заключения, в случае если законодательством РФ предусмотрено проведение обязательного аудита в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности заявителя.

Фото: www.bager.by

В правилах также указаны 4 основания для принятия Минстроем России заключения о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика, а именно:

1) отсутствие у заявителя денежных средств и имущества в количестве (размере и объеме), достаточном для завершения строительства передаваемого объекта незавершенного строительства;

2) наличие у заявителя недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка или инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ) за прошедший календарный год;

3) наличие среди учредителей (участников) заявителя лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики;

4) непредставление или неполное представление заявителем документов, предусмотренных правилами.

Общественное обсуждение проекта акта завершится 24 сентября 2018 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка