Такую оценку ситуации в стройкомплексе глава российского правительства дал, выступая с отчетом в Гоcдуме.

Фото: www.grozny-inform.ru

О вводе жилья

«Когда начинался кризис, некоторые эксперты вообще предрекали нам обрушение жилищного рынка, — напомнил депутатам Дмитрий Медведев. — Да, к сожалению, в 2014–2015 годах многие проекты остановились, к части из них приступали с опаской. В итоге в прошлом году ввод жилья немного снизился. Но он все равно остается на очень высоком уровне – 78,6 млн кв. м», — сказал он.

Между тем, как ранее сообщил министр строительства России Михаил Мень, по уточненным данным Росстата объем ввода жилья в России в 2017 году составил 79,2 млн кв. м, что на 1,2% меньше показателя 2016 года, когда было построено 80,2 млн кв. м.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

Об ипотеке

Остановился в своем докладе премьер-министр и на теме ипотечного кредитования. По его словам, никогда в нашей стране ставки по ипотеке не были такими низкими: сейчас они составляют меньше 10%. В прошлом году более 1 млн семей взяли около 2 трлн руб. ипотечных кредитов на приобретение жилья.

Выдача новых кредитов за январь-февраль почти удвоилась, отметил Дмитрий Медведев. «Сейчас примерно каждая третья семья может позволить себе взять ипотечный кредит, и, конечно, нужно сделать все, чтобы количество таких семей расширялось», — подчеркнул премьер-министр.

По его оценке все это стало возможным благодаря запуску в марте 2015 года программы субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам. «В результате почти 40% займов было выдано именно в рамках этой государственной программы, — уточнил глава Кабмина, резюмировав: — Это позволило и дома достроить, начатые в период высокого спроса, и запустить новые проекты».

О саморегулировании

Не обошел стороной премьер и тему саморегулирования в строительстве.

«По сути, мы провели реформу института саморегулирования, — сказал он. — На смену «коммерциализированным» допускам к строительству пришел гораздо более прозрачный принцип. Чтобы работать в качестве генподрядчика на строительном рынке, нужно быть членом саморегулируемой организации, соответствовать определенным требованиям и внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Главное, что мы реализуем на практике принцип финансовой ответственности саморегулируемых организаций за своих участников», — подчеркнул Медведев.

В целом, по его мнению, «строительная отрасль постепенно избавляется от недобросовестных компаний».

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

Между тем на недавнем заседании Госсовета по содействию развитию конкуренции в стране, которое состоялось под председательством Президента РФ Владимира Путина, звучали другие оценки. В частности, глава «Справедливой России» Сергей Миронов резко раскритиковал сложившуюся в строительной отрасли систему саморегулирования, которая, по его мнению, не привела к оживлению конкуренции, а, наоборот, еще больше ее ограничила.

«На практике многие региональные ассоциации стали напоминать средневековые цеха, превратились в регалии и средства монополистического контроля регионального строительного рынка, препятствующие появлению на нем внешних игроков», — подчеркнул лидер справедливороссов.

По словам Миронова, «за разговорами о конкуренции на этом рынке идет неприкрытая картелизация, распределение подрядов между своими под маской конкурсных процедур». Это настоящий бич отрасли, особенно на региональном уровне, заявил политик, добавив, что по данным ФАС в отдельных субъектах РФ до 95% строительного рынка может занимать одна компания, чье монопольное доминирование зиждется на «особых» отношениях с региональной властью.

Об обманутых дольщиках

Отдельно остановился Дмитрий Медведев на одной из самых резонансных тем, связанных со сферой строительства. По его словам, Правительство провело подробный анализ ситуации с обманутыми дольщиками, в октябре 2017 года заработал государственный компенсационный фонд. Сейчас реализуется дорожная карта по переходу на новые формы финансирования жилищного строительства. Цель – перенести строительные риски с будущих жильцов на профессиональных участников, а это застройщики и банки.

Говоря о работе властей с обманутыми дольщиками, премьер сообщил, что в 67 регионах «министерство строительство подписало с ними дорожные карты о том, как эти задачи будут решаться». «Понятно, что сделать это одномоментно нереально, — констатировал он, пояснив: — Где-то, к сожалению, таких людей больше, где-то меньше, но каждый регион этим занимается».

Завершая эту тему, Дмитрий Медведев высказал мнение, что от модели долевого строительства жилья России надо отходить и переходить «к нормальным кредитным отношениям в жилищной сфере — так, как это есть во всем мире».

Фото: www.cbmit.ru

О ценообразовании и административных барьерах

Для экономии денег сформирован реестр лучшей проектной документации — это своего рода банк идей для застройщиков, отметил в своем выступлении Дмитрий Медведев. Другой способ сократить стоимость государственных и муниципальных строек — «применение реальных, без учета предложений всяких посредников, цен на современные технологии и материалы». Государственная информационная система, посвященная этим вопросам, уже работает, сообщил он депутатам.

«Особое внимание мы уделяем снятию административных барьеров в строительстве и в сфере предоставления земель под дороги, инженерные сети и другую инфраструктуру, — рассказал премьер-министр. — Создаются прозрачные механизмы регулирования и контроля застройки».

Медведев напомнил членам нижней палаты, что сегодня в Госдуме на рассмотрении находится пакет правительственных законопроектов, которые посвящены решению этих важнейших вопросов. «Просил бы вас, уважаемые депутаты, принять эти законопроекты в весеннюю сессию», — обратился глава Кабмина к парламентариям.

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

Минстрой: определять размер отчислений застройщиков в компенсационный фонд будут регионы

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе-феврале 2018 года вырос на 76,2% по отношению к прошлому году (графики)

Росстат уточнил объем ввода жилья в 2017 году: он составил 79,2 млн кв. м (графики)

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

Стало известно содержание проекта дорожной карты по отмене долевого строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка