Соответствующий законопроект, подготовленный в профильном комитете Госдумы РФ в качестве меры борьбы с потребительским экстремизмом, с привлечением экспертов проанализировали «Известия».

 

Фото: www.polinov.ru

 

Как пишет издание, законопроект, разработанный депутатами-единороссами из Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ для борьбы с потребительским экстремизмом (попытками покупателей заработать с помощью исков к девелоперам), депутаты намерены внести в нижнюю палату парламента в ближайшее время.

На основе имеющихся в распоряжении редакции документов «Известия» утверждают, что Минстрой концептуально поддержал документ.

 

Фото: www.edsro.center

 

Согласно разработанному законопроекту, дольщикам ограничат возможность обращения в суд с исками к девелоперам в случае недовольства качеством построенных квартир. Для начала им придется писать жалобу застройщику.

Последний будет обязан за свой счет получить заключение специалистов и в течение 20 дней устранить недостатки. И только если он этого не сделает, граждане смогут обратиться в суд.

Предлагается установить требование о добровольном устранении недостатков застройщиком, а также порядок действий всех сторон, сообщил член профильного комитета Сергей Колунов (на фото).

 

Фото: www.er-ictra.ru

 

«Застройщик за свой счет должен будет получить заключение специалистов, состоящих в едином реестре, а затем добровольно устранить нарушения в согласованный с дольщиком срок, который не должен превышать 20 календарных дней», — рассказал он.

Если девелопер не исполнил свои обязательства, то собственник вправе потребовать соразмерного снижения цены договора или возмещения затрат на устранение недостатков третьими лицами, подчеркнул парламентарий. И в случае неисполнения уже обращаться в суд.

 

Фото: www.cnis.ru

 

За последние годы заметно выросло число исков от дольщиков к девелоперам. В 2020 году было подано 23 тыс. исков на общую сумму 9,8 млрд руб., в 2021-м — 33 тыс. на 13,3 млрд руб., в 2022 году — 37,8 тыс. исков на 16,6 млрд руб.

Об этом, ссылаясь на данные Верховного Суда РФ, рассказала председатель подкомитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью, к.ю.н. Сусана Киракосян (на фото выше).

  

 

Сейчас вопросы о качестве квартиры дольщика регулируются ст. 7 закона о долевом строительстве (214-ФЗ). Эта статья предусматривает несколько вариантов действий для владельцев, которые остались недовольны качеством.

Они могут на выбор договариваться с застройщиком об устранении недостатков или о компенсации за них во внесудебном порядке, сразу подавать в суд или вовсе отказаться от договора, если недостатки слишком серьезные, уточнил основатель Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

  

Фото: www.cnis.ru

 

«Инициатива предполагает введение презумпции добросовестности застройщика, — сказал эксперт ОНФ Павел Склянчук (на фото), подчеркнув: — При этом важно, чтобы право гражданина обращаться к государству напрямую не ущемлялось».

В последние годы объемы потребительского терроризма в сфере строительства растут, сказал Сергей Колунов. Причем зачастую владельцы по факту становятся жертвами недобросовестных юристов и компаний, которые зарабатывают на их доверии.

  

Фото: www.respectrb.ru

 

«Такие юристы выставляют необоснованные претензии и штрафы, обещая дольщикам огромные компенсации, а по факту большую часть этих средств забирают за свои услуги и судебные издержки», — отметил депутат.

По его словам, в доме может быть одновременно до 50 дел от одной компании. При этом ежегодные потери застройщиков от действий таких компаний оцениваются в 4 млрд руб., добавил Сергей Колунов.

  

Фото: www.metrprice.ru

 

«Чаще всего выявляемые недостатки не столь серьезны, чтобы немедленно идти в суд. Почти всегда девелоперы готовы их быстро устранить, не доводя дело до разбирательства», — сказал Владимир Щекин.

Законопроект в первую очередь призван защитить дольщиков от юристов, которые берутся проводить якобы экспертную оценку недочетов, отметил член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Илья Вольфсон (на фото).

 

Фото: www.stcdn.business-online.ru

 

«Одно время в Казани на каждом подъезде в новостройках висели объявления в духе: "Съезди отдохнуть за счет застройщика!" Дольщики обращаются по этим объявлениям и попадают в ловушку: юристы обещают им золотые горы и убеждают доверить ведение судебных дел против девелопера», — рассказал он.

  

Фото: www.i-diplomys.com

 

Поводом может стать любая мелочь, например незначительные проблемы с качеством отделки, которые на деле застройщик решает буквально за пару дней, добавил Илья Вольфсон.

А когда судебные тяжбы, некоторые из которых длятся годами, завершаются, «добившиеся справедливости» клиенты получают не более 30% от отсуженных сумм. А остальное идет в карман юристам, подчеркнул парламентарий.

  

Фото: www.citybur.ru

 

Для рынка это серьезная проблема: появились даже юридические компании, специализирующиеся на судах дольщиков с девелоперами из-за реальных и мнимых недостатков, добавляет коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

 

Фото: www.kommersant.ru

 

Потребительский терроризм оказывает влияние и на себестоимость строительства, отметила директор Ассоциации застройщиков Республики Башкортостан Адель Сайфуллина (на фото).

Необходима правовая концепция, которая обеспечивала бы реальную защиту прав потребителей и одновременно предотвращала злоупотребления, считает она.

 

Фото: www.anspb.ru

 

А вот по мнению руководителя направления ремонтов и профессиональной приемки квартир федеральной компании «Этажи» Анастасии Головой, эта инициатива носит неоднозначный характер, поскольку крайне сложно одновременно учесть соблюдение прав дольщиков и защитить застройщиков.

Порядка 90% предъявленных претензий вполне обоснованы, напомнила эксперт. Это касается качества отделки стен, заливки пола, оконных конструкций и дверей, уточнила она.

  

Фото: www.cdn.cian.site

 

«Часть покупателей до новоселья живут в арендованном жилье, поэтому они больше всего заинтересованы не в судах, а в скорейшем устранении замечаний и получении ключей для начала отделки и максимально быстрого новоселья», — аргументирует коммерческий директор ГК ОСНОВА Игорь Сибренков (на фото).

 

Фото: www.seminar-kadry.ru

 

Сейчас нередко можно встретить неудовлетворительно построенное жилье, особенно это касается возведения объектов по типовой застройке, сказал юрист, основатель и руководитель консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко (на фото).

  

Фото: www. hr-tv.ru

 

Возводимые дома далеко не всегда соответствуют требованиям строительного законодательства: девелоперы строят много и быстро, и, как следствие, качество порой приносится в жертву, добавила генеральный директор «НДВ Супермаркет Недвижимости» Наталия Кузнецова (на фото).

Инициатива, согласно которой дольщиков планируют обязать писать жалобу застройщикам перед обращением в суд из-за некачественного возведения первичного жилья, направлена на защиту прав девелоперов и в то же время не ущемляет интересы покупателей, считает новый управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

 

Фото: www.st.business-key.com

 

Эксперт назвал такое решение взвешенным. «Не секрет, что нередко дольщики при обнаружении изъянов в квартире сразу идут в суд, предварительно не обратившись к застройщику, — напомнил он. — Более того, иногда клиенты не столько радеют за качество, сколько стремятся получить дополнительные бонусы к новоселью. Принятие нового закона сделает подобные действия практически невозможными, так как компаниям будет гарантированно предоставлено время на исправление нарушений в досудебном порядке».

 

Фото: www.rbk.ru

 

«В целом инициативу [об ограничении дольщиков в возможности обращения в суд — Ред.] можно оценить положительно, но детали данного механизма должны быть тщательно проработаны, чтобы использование закона балансировало между интересами обеих сторон и не давало права злоупотребления тем или другим», — считает глава архитектурного бюро Mad Architecs Мария Николаева (на фото).

 

Фото: www.dzeninfra.ru

 

Партнер архитектурного бюро Syntaxis Александр Стариков (на фото) также позитивно оценил законодательную инициативу. Любой механизм подстраховки на рынке усиливает его стабильность и спокойствие покупателя, подчеркнул эксперт.

  

Фото: www.pbs.twimg.com

 

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, минувшим летом прошло расширенное заседание Комиссии РСПП по жилищной политике, в котором приняли участие представители Национального объединения застройщиков (НОЗА), Института развития строительной отрасли (ИРСО), Госдумы и ряда девелоперских компаний. Темой заседания стало регулирование ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир.

  

 

На заседании генеральный директор ИРСО, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) предложил сделать бессрочными нормы Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (действовавшего в период с 25 марта по 31 декабря 2022 года) и дополнить его новыми положениями, защищающими интересы застройщика.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

  

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

 

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

 

 

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

 

 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

 

 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота