Не подпадающие под действие 218-ФЗ недостроенные дома в ЖК «Лесобережный», «Видный» и «Солнечная система» будут переданы новому застройщику.

Фото: www.sibscience.com

На минувшей неделе прошли собрания дольщиков проблемных домов, недостроенных дочерними компаниями холдинга-банкрота Urban Group ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город», АО «Континент проект».

Фото: www.i.ytimg.com

Речь шла, соответственно, о таких незавершенных жилых комплексах от вышеназванных застройщиков, как «ЖК «Лесобережный» (на фото), ЖК «Видный город», ЖК «Солнечная система».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, на повестку собрания выносился единственный вопрос: о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива (ЖСК).

Фото: www.pbs.twimg

Именно такой путь достройки предусмотрен действующим законодательством в качестве первого варианта для указанных ЖК, где в общей сложности около 10 корпусов не защищены 218-ФЗ. То есть застройщик не отчислял на случай остановки строительства данных домов страховые взносы в Фонд защиты дольщиков.

В случае положительного решения дольщики должны достраивать и содержать объект на свои деньги. При отрицательных же итогах голосования или отсутствии кворума конкурсный управляющий может привлечь нового застройщика.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Поэтому неудивительно, что дольщики ООО «Хайгейт» и ООО «Ваш город» единогласно высказались против создания ЖСК. На собрании же дольщиков ООО «Континент проект», по данным РИА Недвижимость, не было кворума.

Таким образом, в отношении всех объектов долгостроя от вышеуказанных девелоперов, не подпадающего под нормы 218-ФЗ, «далее на повестке дня — вопрос о привлечении нового застройщика и передаче ему имущества и обязательств компании-должника», поясняет Светлана Аглинишкене, конкурсный управляющий обанкротившихся «дочек» Urban Group.

Напомним, что в случае привлечения нового застройщика дома передают строительной компании, и работы на объекте продолжатся в соответствии с дорожной картой и графиками достройки, утвержденными Правительством РФ в августе 2018 года, на средства федерального и регионального бюджетов.

Фото: www.rbk.ru

В период с 10 по 14 декабря Аглинишкене проводит собрания участников строительства еще двух входивших в группу девелоперов — «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2») и «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково»). Здесь также речь идет о тех домах комплексов, по которым застройщиками не производились отчисления в Фонд защиты дольщиков.

А с 17 по 20 декабря в рамках серии очных собраний будет определен механизм завершения строительства уже по тем объектам, где застройщик перечислял взносы в Фонд.

Фото: www.novostroy.ru

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, в Красногорске, Химках и Видном силами привлеченного подмосковными властями генподрядчика, АО «Крокус», достроено пять проблемных домов для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group.

Другие публикации по теме:

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

Реестр жилых помещений Urban Group закрывается в понедельник

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации