Подведены итоги декабрьских очных и заочных собраний дольщиков девелоперских компаний-банкротов, входивших в состав Urban Group. Почти все из более 8 тыс.  участников высказались за достройку проблемных объектов.   

Фото: www.sibscience.com

Собрания впервые прошли в России по механизму, предусмотренному 218-ФЗ. Напомним, что в соответствии с данным законом в ходе голосования на этих собраниях дольщики должны были определиться с вопросом, как решать проблему достройки своих жилкомплексов: создавать жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), получить денежную компенсацию или передать проблемные объекты новому застройщику.

Как сообщается на сайте конкурсного управляющего Светланы Аглинишкене, заочные собрания прошли по 59 проблемным объектам Urban Group — тем самым, которые не были застрахованы от долгостроя путем перечисления взносов застройщиками в Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.pbs.twimg

Дольщики проблемных объектов ООО «Ваш город», ООО «Хайгейт», «ООО «Ивастрой» практически единогласно высказались против ЖСК. Речь идет, соответственно о достройке ряда домов в ЖК «Видный город», «ЖК «Лесобережный» и ЖК «Лайково». 

По двум застройщикам — АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система») и «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2») — не был собран кворум. Поэтому дольщикам проблемных объектов названных ЖК придется собираться повторно.

Фото: www.i.ytimg.com

Собрания по тем девяти недостроенным корпусам объектов Группы, по которым были страховые отчисления в Фонд, прошли в очной форме, по каждому из объектов в отдельности.

Итогом этих голосований стал отказ дольщиков от денежного возмещения в пользу завершения строительства всех девяти недостроенных корпусов через передачу имущества и обязательств новому застройщику.

Речь идет о двух домах в ЖК «Видный город», пяти домах в ЖК «Лесобережный» и двух домах в ЖК «Лайково».  

По информации конкурсного управляющего, всего в собраниях приняло участие 8,3 тыс. дольщиков, или более 52% от числа включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Светлана Аглинишкене также пояснила, что результаты собраний по всем проблемным объектам Urban Group позволяют двигаться дальше, в соответствии с дорожной картой и графиками достройки, утвержденными Правительством РФ в августе 2018 года, на средства федерального и регионального бюджетов.

Напомним, что в Красногорске, Химках и Видном уже достроены генподрядчиком в лице АО «Крокус», входящим в холдинг Crocus Group, пять домов для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group.

Другая обнадеживающая новость от конкурсного управляющего состоит в том, что начался прием документов от участников строительства для восстановления их прав на нежилые помещения: машино-места и кладовые площадью менее 7 кв. м включительно.

Фото: www.sevnotariat.ru

Дело в том, что в соответствии с вступившими в силу 25 декабря поправками в 214-ФЗ, дольщики застройщиков-банкротов могут восстановить свои права на такие нежилые помещения. Как ранее отмечал портал ЕРЗ, требования о передаче этого имущества будут включены в единый реестр наравне с требованиями по жилым помещениям.

Как сообщили в аппарате конкурсного управляющего компаний-застройщиков Urban Group, c 27 по 29 декабря подать заявление о включении данных требований в реестр требований можно в центре приема дольщиков Urban Group на базе офиса продаж ЖК «Видный город», а с 9 января — в центрах приема дольщиков в ЖК «Опалиха» и «Солнечная система».

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Кроме того, в четверг стало известно, что Банк ДОМ.РФ (ранее АКБ «Российский капитал») безвозмездно передаст находящиеся у него в залоге от заемщика ООО «Ивастрой» земельные участки площадью около 6 га на территории ЖК «Лайково» для завершения строительства данного жилого комплекса.

Фото: www.ucare.timepad.ru

Безвозмездный отказ банка от части заложенного имущества позволит восстановить права около 1,7 тыс. дольщиков, купивших квартиры в жилом комплексе, пояснил председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Другие публикации по теме:                

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

Дольщики трех дочерних компаний Urban Group отказались от создания ЖСК

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

Реестр жилых помещений Urban Group закрывается в понедельник

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения