Подведены итоги декабрьских очных и заочных собраний дольщиков девелоперских компаний-банкротов, входивших в состав Urban Group. Почти все из более 8 тыс.  участников высказались за достройку проблемных объектов.   

Фото: www.sibscience.com

Собрания впервые прошли в России по механизму, предусмотренному 218-ФЗ. Напомним, что в соответствии с данным законом в ходе голосования на этих собраниях дольщики должны были определиться с вопросом, как решать проблему достройки своих жилкомплексов: создавать жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), получить денежную компенсацию или передать проблемные объекты новому застройщику.

Как сообщается на сайте конкурсного управляющего Светланы Аглинишкене, заочные собрания прошли по 59 проблемным объектам Urban Group — тем самым, которые не были застрахованы от долгостроя путем перечисления взносов застройщиками в Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.pbs.twimg

Дольщики проблемных объектов ООО «Ваш город», ООО «Хайгейт», «ООО «Ивастрой» практически единогласно высказались против ЖСК. Речь идет, соответственно о достройке ряда домов в ЖК «Видный город», «ЖК «Лесобережный» и ЖК «Лайково». 

По двум застройщикам — АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система») и «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2») — не был собран кворум. Поэтому дольщикам проблемных объектов названных ЖК придется собираться повторно.

Фото: www.i.ytimg.com

Собрания по тем девяти недостроенным корпусам объектов Группы, по которым были страховые отчисления в Фонд, прошли в очной форме, по каждому из объектов в отдельности.

Итогом этих голосований стал отказ дольщиков от денежного возмещения в пользу завершения строительства всех девяти недостроенных корпусов через передачу имущества и обязательств новому застройщику.

Речь идет о двух домах в ЖК «Видный город», пяти домах в ЖК «Лесобережный» и двух домах в ЖК «Лайково».  

По информации конкурсного управляющего, всего в собраниях приняло участие 8,3 тыс. дольщиков, или более 52% от числа включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Светлана Аглинишкене также пояснила, что результаты собраний по всем проблемным объектам Urban Group позволяют двигаться дальше, в соответствии с дорожной картой и графиками достройки, утвержденными Правительством РФ в августе 2018 года, на средства федерального и регионального бюджетов.

Напомним, что в Красногорске, Химках и Видном уже достроены генподрядчиком в лице АО «Крокус», входящим в холдинг Crocus Group, пять домов для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group.

Другая обнадеживающая новость от конкурсного управляющего состоит в том, что начался прием документов от участников строительства для восстановления их прав на нежилые помещения: машино-места и кладовые площадью менее 7 кв. м включительно.

Фото: www.sevnotariat.ru

Дело в том, что в соответствии с вступившими в силу 25 декабря поправками в 214-ФЗ, дольщики застройщиков-банкротов могут восстановить свои права на такие нежилые помещения. Как ранее отмечал портал ЕРЗ, требования о передаче этого имущества будут включены в единый реестр наравне с требованиями по жилым помещениям.

Как сообщили в аппарате конкурсного управляющего компаний-застройщиков Urban Group, c 27 по 29 декабря подать заявление о включении данных требований в реестр требований можно в центре приема дольщиков Urban Group на базе офиса продаж ЖК «Видный город», а с 9 января — в центрах приема дольщиков в ЖК «Опалиха» и «Солнечная система».

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Кроме того, в четверг стало известно, что Банк ДОМ.РФ (ранее АКБ «Российский капитал») безвозмездно передаст находящиеся у него в залоге от заемщика ООО «Ивастрой» земельные участки площадью около 6 га на территории ЖК «Лайково» для завершения строительства данного жилого комплекса.

Фото: www.ucare.timepad.ru

Безвозмездный отказ банка от части заложенного имущества позволит восстановить права около 1,7 тыс. дольщиков, купивших квартиры в жилом комплексе, пояснил председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Другие публикации по теме:                

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

Дольщики трех дочерних компаний Urban Group отказались от создания ЖСК

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

Реестр жилых помещений Urban Group закрывается в понедельник

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству