Подведены итоги декабрьских очных и заочных собраний дольщиков девелоперских компаний-банкротов, входивших в состав Urban Group. Почти все из более 8 тыс.  участников высказались за достройку проблемных объектов.   

Фото: www.sibscience.com

Собрания впервые прошли в России по механизму, предусмотренному 218-ФЗ. Напомним, что в соответствии с данным законом в ходе голосования на этих собраниях дольщики должны были определиться с вопросом, как решать проблему достройки своих жилкомплексов: создавать жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), получить денежную компенсацию или передать проблемные объекты новому застройщику.

Как сообщается на сайте конкурсного управляющего Светланы Аглинишкене, заочные собрания прошли по 59 проблемным объектам Urban Group — тем самым, которые не были застрахованы от долгостроя путем перечисления взносов застройщиками в Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.pbs.twimg

Дольщики проблемных объектов ООО «Ваш город», ООО «Хайгейт», «ООО «Ивастрой» практически единогласно высказались против ЖСК. Речь идет, соответственно о достройке ряда домов в ЖК «Видный город», «ЖК «Лесобережный» и ЖК «Лайково». 

По двум застройщикам — АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система») и «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2») — не был собран кворум. Поэтому дольщикам проблемных объектов названных ЖК придется собираться повторно.

Фото: www.i.ytimg.com

Собрания по тем девяти недостроенным корпусам объектов Группы, по которым были страховые отчисления в Фонд, прошли в очной форме, по каждому из объектов в отдельности.

Итогом этих голосований стал отказ дольщиков от денежного возмещения в пользу завершения строительства всех девяти недостроенных корпусов через передачу имущества и обязательств новому застройщику.

Речь идет о двух домах в ЖК «Видный город», пяти домах в ЖК «Лесобережный» и двух домах в ЖК «Лайково».  

По информации конкурсного управляющего, всего в собраниях приняло участие 8,3 тыс. дольщиков, или более 52% от числа включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Светлана Аглинишкене также пояснила, что результаты собраний по всем проблемным объектам Urban Group позволяют двигаться дальше, в соответствии с дорожной картой и графиками достройки, утвержденными Правительством РФ в августе 2018 года, на средства федерального и регионального бюджетов.

Напомним, что в Красногорске, Химках и Видном уже достроены генподрядчиком в лице АО «Крокус», входящим в холдинг Crocus Group, пять домов для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group.

Другая обнадеживающая новость от конкурсного управляющего состоит в том, что начался прием документов от участников строительства для восстановления их прав на нежилые помещения: машино-места и кладовые площадью менее 7 кв. м включительно.

Фото: www.sevnotariat.ru

Дело в том, что в соответствии с вступившими в силу 25 декабря поправками в 214-ФЗ, дольщики застройщиков-банкротов могут восстановить свои права на такие нежилые помещения. Как ранее отмечал портал ЕРЗ, требования о передаче этого имущества будут включены в единый реестр наравне с требованиями по жилым помещениям.

Как сообщили в аппарате конкурсного управляющего компаний-застройщиков Urban Group, c 27 по 29 декабря подать заявление о включении данных требований в реестр требований можно в центре приема дольщиков Urban Group на базе офиса продаж ЖК «Видный город», а с 9 января — в центрах приема дольщиков в ЖК «Опалиха» и «Солнечная система».

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Кроме того, в четверг стало известно, что Банк ДОМ.РФ (ранее АКБ «Российский капитал») безвозмездно передаст находящиеся у него в залоге от заемщика ООО «Ивастрой» земельные участки площадью около 6 га на территории ЖК «Лайково» для завершения строительства данного жилого комплекса.

Фото: www.ucare.timepad.ru

Безвозмездный отказ банка от части заложенного имущества позволит восстановить права около 1,7 тыс. дольщиков, купивших квартиры в жилом комплексе, пояснил председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Другие публикации по теме:                

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

Дольщики трех дочерних компаний Urban Group отказались от создания ЖСК

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

Реестр жилых помещений Urban Group закрывается в понедельник

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации