Об этом по итогам встречи с дольщиками попавшей в непростое положение компании сообщил гендиректор Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Александр Плутник.

Фото: www.smolensk-i.ru

Как рассказал руководитель Фонда, на встрече был поставлен вопрос о том, что делать в тех случаях, когда участники долевого строительства объектов Urban Group не пожелают ждать окончания их строительства, а захотят расторгнуть договоры долевого участия и получить компенсацию.

«Расторжение такого рода будет возможно через 2—3 месяца», — заверил Плутник (на фото), уточнив, что это касается как договоров, заключенных до 20 октября 2017 года (то есть до начала работы Фонда), так и после этой даты.

Фото: www.pup-zemli.ru

В конце прошлой недели Правительство РФ взяло под контроль ситуацию с достройкой объектов Urban Group. Как сообщал портал ЕРЗ, поддержку в завершении строительства окажут Фонд защиты дольщиков и правительство Московской области.

Параллельно проходит аудит Urban Group для оценки необходимого объема средств на достройку проектов компании и определения формата работы. Результаты аудита застройщика, который по словам Плутника, проводит аудиторская компания Ernst & Young, будут переданы в правоохранительные органы.

Фото: www.minstroyrf.ru

Напомним, что Urban Group, у которой с недавних пор заблокирована регистрация новых ДДУ и доступ к ипотеке, — один из крупнейших застройщиков жилья Подмосковья.

Компания, занимающая 8‑е место в России и 2-е место в Московской области по объемам текущего строительства, по оценке «Коммерсанта», имеет заключенные ДДУ с более чем 20 тыс. дольщиков на сумму порядка 80 млрд руб. При этом объем обязательств Группы составляет более 1 млн кв. м жилья в 80 домах, из них по 75-ти адресам работы в настоящее время не ведутся. Сумма финансовой дыры компании оценивается чиновниками в 10 млрд руб.

Фото: www.urbanus.ru

Другие публикации по теме:

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют