Госдума в первом чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений…».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Законопроект разработан в целях дальнейшего совершенствования законодательства о долевом строительстве и направлен на расширение гарантий защиты прав и обеспечения законных интересов граждан – участников долевого строительства, сокращение сроков процедуры банкротства застройщиков и упрощение процедуры завершения строительства проблемных объектов публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд), усиление контроля за предпринимаемыми исполнительными органами государственной власти мерами по восстановлению прав дольщиков, повышение полноты, оперативности и доступности информации о ходе восстановления прав дольщиков по каждому проблемному объекту.

Портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал об этом законопроекте в конце марта.

Одна из внесенных в документ поправок предполагает откорректировать ч.5 ст.8 закона 214-ФЗ, исключив из статьи право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 214-ФЗ.

Данная поправка вызвала бурное обсуждение у депутатов. Так депутат-коммунист Николай Коломейцев (на фото) обратил внимание парламентариев на то, что несколько статей предложенного документа ущемляют права дольщиков, а не защищают их.

Фото: www.duma.gov.ru

«Например, предлагается лишить участников долевого строительства права на отказ от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исключения застройщиком установленных недостатков, — заявил Коломейцев, и, обратившись к коллегам, предложил: — Вы внимательно почитайте свой закон».

Помимо этого законопроект содержит множество других изменений. В частности, документом предлагается:

Фото: www.i.mycdn.me

• предоставить Фонду право получать от субъектов РФ в упрощенном порядке в аренду или безвозмездное пользование земельные участки (ЗУ) в целях строительства многоквартирных домов (МКД) и иных объектов недвижимости для передачи гражданам-участникам строительства при наличии законодательных ограничений для завершения строительства проблемных объектов на ЗУ, полученных в результате передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота либо взамен выплаты гражданам возмещения;

• установить при наличии таких законодательных ограничений обязанность Фонда передать участникам строительства равнозначные жилые помещения и (или) иные объекты недвижимости, предусмотренные договором долевого участия;

Фото: www.versia.ru

• наделить Фонд полномочиями по мониторингу выполнения субъектами РФ мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в ЕРПО, и предоставлению отчета по результатам такого мониторинга в уполномоченный орган;

• наделить Фонд правом создавать коммерческие и некоммерческие организации на территории РФ для достижения целей его создания, в том числе вносить в уставный капитал таких организаций переданные Фонду ЗУ с находящимися на них неотделимыми улучшениями;

Фото: www.mosopora.ru

• предусмотреть возможность направления на финансирование расходов, связанных с осуществлением предусмотренных законом функций и полномочий Фонда, часть временно свободных средств Фонда, источником которых является имущество Фонда, сформированное за счет субсидий в виде имущественных взносов в имущество Фонда из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также средств, поступающих на номинальный счет Фонда;

• наделить Фонд полномочиями по совершению в качестве агента фондов субъектов РФ сделок, связанных с реализацией жилых и нежилых помещений, машино-мест в МКД, завершение строительства которых осуществлено региональным фондом с использованием средств, предоставляемых Фондом.

Фото: www.sevnotariat.ru

• обеспечить единообразный подход к восстановлению прав граждан-участников строительства и граждан, являющихся членами ЖСК, посредством осуществления выплаты членам таких кооперативов только в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объектах незавершенного строительства (ОНС);

• установить порядок распределения денежных средств, получаемых от реализации свободных площадей в МКД, достраиваемых фондами субъектов РФ с привлечением средств Фонда посредством их распределения между Фондом и бюджетами субъектов РФ пропорционально размеру софинансирования;

• предусмотреть предоставление арбитражным управляющим в Фонд сведений и документов, установленных законом, в электронной форме через личный кабинет в ЕИСЖС;

• дополнить перечень документов, предоставляемых арбитражным управляющим, основаниями, подтверждающими обоснованность требований участников строительства для их включения в реестр требований участников строительства;

Фото: www.uhelp.pro

• предоставить Фонду право на ознакомление с реестром требований участников строительства и основаниями для их включения в реестр, а также заявлять в арбитражный суд возражения по результатам его рассмотрения;

• уточнить требования к порядку аккредитации арбитражных управляющих в случае принятия решения об отказе в аккредитации арбитражного управляющего;

Фото: www.gazeta.ru

• изменить порядок расчета стоимости передаваемых Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем ОНС и неотделимыми улучшениями, предусмотрев его проведение на основании отчета привлеченного Фондом оценщика;

• в случае принятия решения о выплате возмещения пострадавшим гражданам установить для Фонда возможность, а не обязанность направлять в арбитражный суд заявление о намерении приобрести права на земельный участок с находящимися на нем ОНС и неотделимыми улучшениями (включая ОНС), а также проектную документацию.

Об этих и других изменениях, содержащихся в законопроекте можно прочитать на портале ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Госдума установит новый статус апартаментов

Как защитили права дольщиков

Насколько сократятся сроки регистрации ДДУ

Как изменилась формула расчета возмещения членам ЖСК

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Как расширят полномочия Фонда защиты дольщиков

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Односторонний акт передачи квартиры: мнения застройщиков и комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Срок владения жильем для не получивших его вовремя дольщиков будет увеличен

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка