Соответствующее постановление №548 подписал глава региона Александр Дрозденко, сообщила пресс-служба областного правительства.

Фото: www.dekoriko.ru

Согласно документу, доля квартир площадью менее 30 кв. м должна составлять не более 40% от числа всех остальных жилых помещений многоквартирного дома (МКД).

Такая регламентация делается впервые, уточняется в сообщении.  

Также постановлением определяется минимальная площадь квартир в МКД. Она должна составлять 24 кв. м, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом.

Свое решение глава области обосновал заботой о здоровье и безопасности жильцов МКД, расположенных на территории региона.

Фото: www.volhovnews.ru

«Разумное регулирование количества квартир-студий позволит стабилизировать плотность населения в районах новостроек, и, соответственно, снизить криминогенный фактор», — подчеркнул Александр Дрозденко (на фото).

По его мнению, семьи, приобретающие квартиры на территории Ленобласти, должны чувствовать себя в безопасности и быть заинтересованы в дальнейшем развитии территории, воспринимать ее «как свою, родную, как место, где удобно и комфортно жить». 

Фото: www.i.pinimg.com

Напомним, что по данным ЕРЗ.РФ Ленобласть традиционно лидирует в рейтинге регионов, где строится самое маленькое по средней площади жилье в МКД, включая так называемые квартиры-студии (без кухни) площадью от 18 до 26 кв. м.

Еще с прошлого года здесь обсуждалось введение обязательного норматива, согласно которому минимальная площадь квартиры в МКД в регионе должна составлять 30 кв. м.

Фото: www.static.tildacdn.com  

И такая норма была введена постановлением областного правительства №227 от 20 мая 2019 года.

Однако, как информировал портал ЕРЗ.РФ, чиновники из аппарата регионального правительства признали возможным не соблюдать данную норму в случае, если квартиры меньшей площади уже были включены в жилые проекты с уже утвержденной документацией по планировке территорий.

А технические специалисты из аппарата областного правительства неофициально признали, что норма в 30 «квадратов» вообще «была взята с потолка».

Фото: www.sip-rost.ru

Таким образом, как можно заметить, вышедшее на днях постановление №548 с одной стороны подкорректировало предыдущее, 227-е, в сторону смягчения требований для застройщиков, предоставив им право продолжать строить малогабаритные квартиры площадью менее 30 кв. м.

Но с другой стороны, данный нормативно-правовой акт ограничил долю таких квартир 40% от количества жилых помещений в МКД.  

Фото: www.creaprok.com

Другие публикации по теме:

Власти Ленобласти ограничили площадь квартир в новостройках 30-ю кв. м

Площадь студий: в лидерах Махачкала, в аутсайдерах — Мурманск

Средняя площадь строящихся квартир впервые за два года достигла 49,5 кв. м (графики)

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз

В Ленобласти хотят ограничить строительство квартир-студий: комментарии застройщиков

Средняя площадь жилых единиц ждет нового года

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации