Об этом гендиректор ДОМ.РФ Александр Плутник в рамках ПЭМФ-2019 договорился с главой региона Александром Дрозденко. На софинансирование завершения проблемных объектов регион выделит 2 млрд руб., а первыми достроят незавершенные объекты девелоперов, входящих в группу Normann.

Фото: www.kommersant.ru

В ходе переговоров Александр Плутник (на фото слева) и Александр Дрозденко (на фото справа) зафиксировали, что в настоящее время происходит переутверждение документов и объема финансовых средств, которые Фонд защиты дольщиков (подконтролен ДОМ.РФ) может направлять на различные проекты, сообщили в правительстве Ленинградской области.

Фото: www.lenobl.ru

Стороны договорились, что до 1 сентября текущего года в Ленинградской области Фонд намерен завершить ревизию всех проблемных строек региона. Если до этого времени Минфин РФ не утвердит возможные объемы федерального финансирования, достройка объектов начнется за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете региона. Речь идет о сумме в 2 млрд. руб.

Согласно достигнутым договоренностям, в первую очередь работы начнутся на недостроенных домах с самым большим количеством обманутых дольщиков. В частности, речь идет о проблемных объектах девелоперских компаний, входящих в группу компаний Normann (29-е место в ТОП по г. Санкт-Петербургу, 60-е место по Ленинградской области).

Напомним, что экономические трудности и проблемы с правоохранительным органам начались у этого крупного регионального застройщика более года назад.

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Девелопер приостановил возведение 12 объектов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в том числе ЖК «Три Апельсина», ЖК «Яркий», ЖК «Морошкино», ЖК «На Заречной», ЖК «Десяткино», ЖК «Десяткино 2.0», ЖК «Ижора парк» и др.

Общее количество дольщиков группы достигло 6,2 тыс. человек. Пострадавшие соинвесторы регулярно проводили митинги, пикеты и другие акции протеста, подавали иски против застройщика.

Фото: www.versia.ru

Итогом стало возбуждение в начале 2018 года ряда уголовных дел — за неисполнение решения суда и злостное уклонение от выплаты неустоек и штрафов дольщикам на сумму около 130 млн руб. — в отношении генерального директора семи дочерних фирм группы «Норманн» Бориса Бросалина (на фото).  

Фото: www.kommersant.ru

В апреле 2018 года руководство группы Normann сообщило о намерении подать заявление о банкротстве трех своих компаний в целях предотвращения негативных сценариев по утрате контроля над процессом завершения строительства.

При этом застройщик заверял, что делает все возможное для достройки всех своих объектов незавершенного строительства, которых у компании несколько: пять очередей жилого фонда в Ленобласти и три ЖК в Северной столице.

После этого заявления группа бывших дольщиков начала процедуру банкротства трех дочерних структур компании, которые возводят ЖК «Морошкино», ЖК «Десяткино» и прочие объекты.

В ноябре минувшего года, как информировал портал ЕРЗ, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга ООО «Норманн ЛО» (входит в группу Normann) за допущение долгостроя было запрещено привлекать средства дольщиков в течение 12 месяцев. 

Фото: www.dp.ru

А в феврале нынешнего года был задержан в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 4. ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) совладелец и гендиректор Normann Владимир Смирнов (на фото). Тогда же было объявлено, что общая задолженность группы составляет 15 млрд руб.

Стоит отметить, что кроме долгостроя Normann госкорпорации ДОМ.РФ будет чем еще заняться в Ленобласти. По состоянию на начало года здесь де факто насчитывалось 39 проблемных объектов недвижимости и около 15 тысяч дольщиков, которые никак не могут дождаться ключей от своих квартир.

Как отмечал портал ЕРЗ, правительство региона пытается решить данную проблему с помощью комплекса мер, в числе которых:

• предоставление застройщикам отсрочки по платежам за подключение;

• предоставление девелоперам, достраивающим незавершенку, возможности не строить социальные объекты;

• поручительство перед банками по кредитам для застройщиков;

• приглашение новых инвесторов на недостроенные объекты и стимулирование их бесплатным предоставлениемдополнительных земельных участков и т.д.

Фото: www.wikimedia.org

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 108 827 кв. м (100% с переносом срока ввода на 34 мес.)

Объектов строительства — 13 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 227-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 29-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 60-е

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 263 723 кв.м

Объектов остановленного строительства — 14 (в 3 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 34 045 кв. м (100% с переносом срока ввода на 14 мес.)

Объем ввода жилья в 2018-2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко: о проблемах долевого строительства и способах их решения

Директор компании-застройщика из ТОП-5 по Ленобласти задержан по делу о мошенничестве с деньгами дольщиков

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина марта 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка