Граждане, вложившиеся в жилье в этих МКД в ЖК «Солнечная система» в подмосковных Химках, получат денежные компенсации, сообщает пресс-служба Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.st.novostroy.ru

«Дольщики домов №2 и №7 ЖК «Солнечная система» (на фото) смогут получить компенсации за квартиры и нежилые помещения площадью до 7 кв. м, приобретенные по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) у обанкротившейся компании Urban Group», — уточняется в сообщении.

Как минувшим летом информировал портал ЕРЗ.РФ, правительство Московской области попросило Фонд признать достройку указанных домов нецелесообразной по причине их расположения в непосредственной близости от газопровода высокого давления и ЛЭП.

Фото: www.versia.ru

Нейтрализация этих факторов потребует внесения изменений как в проект планировки территории, так и в конструкцию самих зданий, пояснили в региональном правительстве, что связано с немалыми временными и финансовыми издержками.

Фонд защиты дольщиков внял этим доводам, и в рамках процедуры банкротства компании «Континент проект» («дочки» Urban Group и непосредственного застройщика ЖК «Солнечная система»), через соответствующее решение Арбитражного суда Московской области, получил возможность вернуть в конкурсную массу указанные дома и земельные участки.

Фото: www.gamebomb.ru

Решение о замене достройки двух этих домов компенсациями поддерживают и федеральные власти. «Провёл совещание по решению проблем дольщиков ЖК "Солнечная система" (дома №№2 и 7), — написал на днях на своей странице в Instagram вице-премьер Правительства РФ Виталий Мутко (на фото). — Проанализировали технические возможности и сроки завершения строительства. Взвесив все "за" и "против", принято решение в пользу выплаты денежных компенсаций», — заключил зампред Правительства РФ.

Теперь для восстановления прав дольщиков указанных домов ЖК «Солнечная система» будут применен механизм денежной компенсации, предусмотренный 151-ФЗ.

Фото: www.niasam.ru

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, этот механизм предполагает следующие процедуры:

1) проведение независимой оценки стоимости 1 кв. м жилья в соответствующем ЖК и строительно-технической экспертизы;

2) подготовку соответствующих документов;

3) вынесение их на наблюдательный совет Фонда, который и должен принять решение о суммах и сроках выплаты денежных компенсаций.

По информации самого Фонда, выплата компенсаций для дольщиков домов №№2, 7 ЖК «Солнечная система» будет завершена весной 2020 года.

Фото: www.mosopora.ru

Ее условия четко оговорены в 151-ФЗ и призваны максимально учесть финансовые интересы дольщика — чтобы на полученные деньги он смог приобрести жилье не менее качественное, чем то, на которое он рассчитывал, вкладывая деньги в проект незадачливого застройщика. 

Эти условия таковы:

• компенсация рассчитываться индивидуально в отношении каждого дольщика и приобретенного им по ДДУ помещения, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м;

• выплата производится в рублях на основании отчета независимого оценщика о цене 1 кв. м;

• дольщики получают компенсацию по текущей рыночной стоимости 1 кв. м, но не менее уплаченной стоимости ДДУ.

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что в соответствии с соглашением, подписанным в июле текущего года правительством Московской области и Фондом защиты дольщиков, завершить все работы и ввести в эксплуатацию объекты, оставленные Urban Group, планируется до 1 января 2022 года. Перечень работ и сроки ввода объектов в эксплуатацию опубликованы на сайте Фонда.  

На завершение свыше 60 жилых проблемных объектов Urban Group требуется порядка 67 млрд руб. Эти объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

В частности, ЖК «Солнечная система» (за исключением входящих в него двух вышеупомянутых домов №№2, 7) должен быть достроен и введен в эксплуатацию не позднее января 2020 года.

Достраивать незавершенный жилой комплекс в Химках поручено спецзастройщику в лице дочерней организации Фонда защиты дольщиков — компании «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Ключи первым 1,5 тыс. обманутым дольщикам данного ЖК выдали в мае. Ещё 900 дольщиков должны получить свое жилье в течение месяца — буквально в первые недели после наступления нового года.

Другие публикации по теме:

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

Николай Николаев: Компенсации обманутым дольщикам будут выплачены по рыночным ценам — на 15—25% больше первоначальной стоимости жилья по ДДУ 

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка