Директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ прокомментировал для портала ЕРЗ.РФ основной смысл и главные новации утвержденного Плана мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ.

Фото: plus.google.com

Вчера портал ЕРЗ.РФ сообщил, что Заместитель Председателя Правительства Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли Российской Федерации.

 Напомним, что реализация Плана мероприятий предусмотрена в три основных этапа:

1-й этап (до 1 января 2021 г.). Цель — повышение достоверности определения стоимости базисно-индексным методом до реализации полного перехода на ресурсную модель.

2-й этап (с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г.). Цель — апробация ресурсного модели, с возможностью использования сметных цен, рассчитанных и опубликованных на основании мониторинга цен участников рынка строительных ресурсов с возможностью определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом с использованием индексов пересчета в текущий уровень цен по отдельным ресурсам

3-й этап (с 1 января 2022 г.). Цель — переход к полноценному применению ресурсного метода определения сметной стоимости строительства на основании данных о стоимости строительных ресурсов, размещаемых во ФГИС ЦС.

Для портала ЕРЗ.РФ документ, с текстом которого можно ознакомиться здесь, прокомментировал директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН (на фото).

«Данный план отражает то, что уже происходит в части переосмысления подходов к реформированию системы ценообразования в строительстве, проводимой Минстроем России, — подчеркнул эксперт. — Определенно сохранен вектор перехода к полноценному ресурсному методу, но в то же время, оставлена возможность использования индексов.

Стоит отметить, что для повышения достоверности определения сметной стоимости строительства, вне зависимости от выбранного метода (ресурсный или индексный), основой будет служить развитие инструментов мониторинга рыночных цен.

Объективным ограничением для «100-процентного» ресурсного метода всегда будет являться полнота номенклатуры ресурсов, представленных во ФГИС ЦС. Для решения этой проблемы планом предусмотрен пункт, позволяющий использовать конъюнктурный анализ, но с учетом адекватных правил.

Фото: www.cbmit.ru

Ограничением же базисно-индексного метода следует считать устаревание и ограниченное количество ресурсно-технологических моделей, лежащих в основе расчета индексов.  Про устаревание самой базы цен 2000 года говорить совсем не приходится, в ней много проблем.

Таким образом, основной путь один — проводить полноценный мониторинг. Выбранный регулятором уровень гибкости применения результатов мониторинга, учитывая возможности информационных технологий, может позволить реализовать комбинированный подход: цены каких-то ресурсов будут индексироваться, но от адекватной базы цен, которую, допустим, будут обновлять раз в год или реже, а какие-то группы материалов будут актуализироваться раз в квартал.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Сегодня у системы ценообразования большой потенциал развития информатизации в части формирования ценовых баз: многие производители открыто публикуют свои цены, многие заказчики строительства закупают ресурсы в рамках открытых тендерных процедур. Весь этот контент вполне может стать элементом анализа при осуществлении государственного мониторинга.

Не стоит забывать, что возможные незначительные погрешности мониторинга нивелируются последующими конкурсными процедурами в рамках 44-ФЗ», — отметил Дмитрий Семернин.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли

Решение Кабмина позволит Тыве дофинансировать госзаказы на строительство

Минстрой определил среднюю рыночную стоимость 1 кв. м жилья на IV квартал 2019 года

Минстрой: информацию для формирования индексов ценообразования предоставили лишь 11 регионов

Полномочия по формированию и ведению классификатора строительной информации возложат на ФАУ «ФЦС»

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют