На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

Фото: www.inkotelniki.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

Николай Малышев

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

• оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

• подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

• согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

• оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

• вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

Фото: www.hotwalls.ru

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

• имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

• находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

• соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) провел исследование делового климата в строительстве в I квартале 2024 года и своими выводами любезно поделился с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

В представленном обзоре эксперты использовали результаты ежеквартальных опросов, проводимых Росстатом среди руководителей более 6,2 тыс. строительных организаций из 82 субъектов РФ.

Динамика индекса предпринимательской уверенности и его компонент, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Основной композитный индикатор исследования — индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) в январе — марте снизился за квартал на 2 п. п., до -13%, однако специалисты ВШЭ считают это вполне нормальным.

Они напомнили, что в последние полтора года ИПУ не покидал пределов от -11% до -14%, и, если исходить из методологии расчетов, эти значения являются нейтральными или даже благоприятными. В 2016—2021 годах уверенности у руководителей в отрасли было намного меньше.

Динамика физического объема работ и числа заключенных договоров, балансы (разность долей
респондентов, отметивших увеличение и уменьшение значения показателя), %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Средний уровень загрузки строительных мощностей по сравнению с IV кварталом прошлого года снизился на 3 п. п., до 55%.

67% респондентов оценили имеющийся на момент обследования портфель заказов как «нормальный» и «выше нормального» (65% и 2%, соответственно).

23% участников опроса сообщили о росте физического объема строительно-монтажных работ, 56% изменений не зафиксировали.

Число заключенных договоров в отчетном периоде выросло у 18% организаций.

Динамика текущей и ожидаемой численности занятых в строительстве, балансы, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В январе — марте эксперты выявили самую низкую долю респондентов (16%), сообщивших о сокращении кадров. В иные годы поквартальные изменения данного показателя достигали 37%.

При этом специалисты обратили внимание на «галопирующий» рост нехватки квалифицированных рабочих, что становится существенной проблемой для подрядчиков. Этот показатель за последние три года ухудшился с 15% до 31% — самое высокое значение данного фактора за все время наблюдений.

Одним из основных средств борьбы с указанной проблемой является рост производительности труда за счет модернизации производства и внедрения современной техники. Однако для реализации этого маневра сегодня существует серьезный финансовый барьер в виде высокой ключевой ставки ЦБ.

На стройках также наблюдается нехватка миграционной рабочей силы, которую перехватывают более высокодоходная промышленность, всегда активные в этом транспорт, ЖКХ, а с учетом сезонности — и сельское хозяйство.

Динамика оценок изменения цен на строительные материалы

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В отрасли продолжилась тенденция фонового роста как «чужих» цен на стройматериалы, так и «своих» — на строительно-монтажные работы. Об этом сообщили 74% и 51% респондентов соответственно;

Несмотря на достаточно высокое значение показателя, эксперты отметили, что еще два года назад доля участников опросов, говоривших о росте «чужих» цен, стабильно превышала 80%.

Динамика изменения цен на строительно-монтажные работы

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Что касается «своих» цен, то здесь оценки и прогнозы со стороны строителей всегда были гораздо оптимистичней.

Уровень загрузки производственных мощностей, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Средний уровень загрузки строительных мощностей в январе — марте 2024 года, согласно исследованию, сократился на 3 п. п., до 55%.

Однако, как пояснили специалисты ИСИЭЗ, это сезонная коррекция, которая всегда наблюдается при сравнении «тучного» IV квартала с наименее активным началом нового года. Они убеждены, что к середине лета загрузка выйдет на уровень 60%, а далее будет расти.

В числе проблем, лимитирующих строительную деятельность, участники опроса и эксперты ВШЭ назвали высокий уровень налогообложения, дефицит кадров (прежде всего квалифицированных рабочих), высокую стоимость стройматериалов и растущую ставку по банковским кредитам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: уверенность строителей в будущем растет — значит, отрасль продолжит свое развитие

Эксперты ВШЭ: III квартал для строителей прошел без провалов, но и без взлетов

Эксперты ВШЭ: пессимизм еще есть, но уверенность строителей и устойчивость к рискам растет

Эксперты ВШЭ: инерция 2022 года пока влияет на деловую активность в строительстве

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты ВШЭ: по уровню адаптации к сложной экономической ситуации строительство оказалось одной из самых успешных отраслей

Эксперты ВШЭ: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году